La guerre des deux France !

Le XIIIe samedi de manifestations des « Gilets jaunes » appelle à la réflexion. Le Ministère de l’Intérieur tente désespérément de faire croire que le mouvement s’essouffle en se radicalisant. On peut penser une fois de plus que l’addition des manifestants dans l’ensemble des villes dépasse largement les 51 000 estimés par la police. Mais l’essentiel n’est pas là. C’est la durée qui est un fait nouveau d’une importance capitale. Alors que les risques de manifester sont avérés, des milliers de Français n’hésitent pas, semaine après semaine à s’y exposer. Ces défilés sont majoritairement pacifiques. Certes, des violences et des déprédations sont commises, mais elles demeurent marginales. Malgré la volonté du pouvoir de souligner la radicalisation et l’extrémisme des Gilets jaunes, on voit bien que ce n’est pas le fond du problème. Les extrémistes des deux bords sont présents, mais ils ne font qu’utiliser l’opportunité d’un mouvement qu’ils n’ont pas fait naître. Celui-ci est spontané. C’est l’explosion d’un divorce profond dans la société française, contenu depuis longtemps, et que Macron subit pour trois raisons : d’abord à cause du faible sentiment de légitimité ressenti à son égard après le scénario très particulier de son élection, ensuite parce que totalement inconscient de cette particularité qui lui a fait croire à son génie, il a multiplié les provocations, enfin parce que son manque d’expérience le rend incapable de comprendre le peuple qu’il dirige.

On se souvient de la victoire à l’arraché de Chirac en 1995 contre Balladur. C’est le thème de la « fracture sociale » soufflé par Seguin qui lui avait permis de gagner, mais au lieu de nommer Seguin, il avait pris Juppé comme Premier Ministre, avec pour résultat désastreux, la dissolution de 1997. L’élimination de Jospin en 2002, la défaite aux législatives de Martine Aubry avaient été de nouveaux signes : la démagogie des 35 heures n’avait pas fonctionné. Au contraire, les travailleurs voulaient travailler plus pour gagner plus, comme dira Sarkozy. Mais celui-ci fera passer en douce grâce aux Parlementaires avec le traité de Lisbonne, ce que la majorité des Français avait refusé par référendum : la déchirure était accomplie entre l’oligarchie et le peuple. Sarkozy sera battu, Hollande s’effondrera pendant la totalité de son quinquennat, Macron aura tenu un an sur une base étroite dès l’origine. Si la séparation droite-gauche est toujours pertinente pour les valeurs, la définition des maux et des remèdes propres à une société, c’est le clivage vertical qui l’emporte désormais, avoué sans pudeur par la caste dirigeante qui dénonce sans vergogne le populisme, la pensée du peuple dans une démocratie ! Avec les Gilets jaunes, le populisme n’est plus une pensée condamnée par la caste dominante, c’est une action, une révolte insistante contre la France d’en-haut. C’est ce qui explique les contradictions apparentes de la situation actuelle : les prestations présidentielles dans la mise en scène du grand débat font remonter la popularité de l’occupant de l’Elysée, à 27% d’opinions positives, selon Elabe, mais le soutien au gilets jaunes augmente lui aussi, à 64%. M.Macron reconquiert sa base du 1er tour de l’élection présidentielle, mais 2/3 des Français désavouent sa politique, et 77% comprennent le mouvement protestataire.

Giscard voulait fédérer politiquement  le grand groupe central de la société française, faire coïncider la sociologie des classes moyennes favorisées par une longue période de croissance et la politique au centre droit, avec rigueur économique et ouverture sociétale. Macron, c’est un Giscard de gauche, en retard sur l’histoire, qui associe une social-démocratie réaliste, acceptant la richesse en espérant qu’elle ruisselle, et progressisme sociétal affirmé. L’ennui, c’est que le groupe central destiné à accueillir cette politique n’existe plus. Il y a une large majorité de Français qui considèrent que leur situation sociale est insatisfaisante ou qu’elle s’est dégradée. Ils estiment par ailleurs qu’une partie minoritaire du pays cumule les avantages, creuse les inégalités à son profit, et fait preuve d’une arrogance d’autant plus insupportable que ses privilèges ne sont justifiés par aucun mérite indiscutable. Macron, l’énarque-banquier à l’élocution souvent brillante, dont les propos dérapent parfois dans le sens d’un mépris de caste, est de ce point de vue, très représentatif de cette minorité. Il y a aujourd’hui deux France : l’une, minoritaire se sent à l’aise dans un pays qui offre beaucoup d’attraits dans un monde sans frontières. Elle détient une grande partie des canaux d’informations et influence le public au-delà d’elle-même. L’autre est majoritaire : elle ressent l’appauvrissement du pays, le déclassement de la France dans le monde comme son propre déclassement en France, le détachement des prétendues élites à son égard, et sujet tabou, le remplacement de la population qui s’opère. C’est un sentiment de trahison qui anime la hargne des gilets jaunes et qui, au-delà des revendications matérielles, réclame qu’on donne la parole au peuple pour qu’il puisse affirmer qu’il existe toujours et voudrait que ses dirigeants lui ressemblent.

Mot clés:

6 commentaires

  1. DELAFOSSE - 12 février 2019 10 h 09 min

    La Politique, c’est l’art de vouloir satisfaire un maximum de gens, en essayant tout et son contraire, mais sans jamais vraiment y parvenir.

    Répondre
  2. erwan - 12 février 2019 10 h 21 min

    Ce qui est paradoxal, c’est que si l’élection présidentielle de 2017 avait lieu aujourd’hui, Macron serait à nouveau élu avec 56% des suffrages contre 44% à Le Pen d’après un sondage récent, alors même que les Français majoritairement soutiennent le mouvement des gilets jaunes. Certes l’écart se resserre sensiblement entre les deux finalistes de 2017 en à peine deux ans mais les Français continuent de préférer ce personnage arrogant qui n’aime pas son peuple.

    Répondre
    • Galatine - 12 février 2019 18 h 21 min

      C’est surtout dû au plafond de verre que Marine le Pen n’arrivera jamais à percer et au cordon sanitaire mis en place autour du RN et des idées « populistes »-et qui continue à faire la preuve de son efficacité,bien relayé par les élites de la culture,les élites universitaires et les médias,bref par tous ceux qui font l’opinion en France…

      Répondre
      • erwan - 12 février 2019 19 h 04 min

        Bien d’accord avec vous, mais regardez Trump…il est parvenu à percer ce plafond et ce, grâce au peuple américain, contre tous les pouvoirs socialisants qu’ils soient médiatiques, politiques etc.

        Répondre
  3. Jacques Peter - 12 février 2019 11 h 36 min

    L’ancienne droite, conservatrice, plutôt identitaire, un peu libérale, n’existe plus. Elle semblait majoritaire avec Fillon, puis d’un seul coup elle a été abattue en vol avec lui. L’homme ayant disparu, son projet a également disparu. Cela semble montrer que les gens sont attachés à des personnalités mais pas aux idées qu’ils défendent. C’est très curieux.

    Répondre
    • Galatine - 12 février 2019 18 h 33 min

      Complètement d’accord avec vous.
      J’ajoute que dans cette droite conservatrice d’où je viens mais où je ne retournerai certainement pas,une partie non négligeable des électeurs fillonistes a voté Macron au second tour-comme les appelait à le faire Fillon,d’ailleurs-,et qu’il ne faudrait pas beaucoup les pousser pour qu’ils applaudissent aux mesures répressives du pouvoir et réclament un retour à l’ordre faisant fi des libertés fondamentales.

      Répondre

Exprimez vous!