Les 60 mesures ou le « coquetel » marseillais de Monsieur Hollande

Le candidat socialiste vient de livrer la recette d’un « coquetel » digne de Pagnol, un « coquetel » à quatre tiers, sans doute en hommage au parrain de sa victoire dans les primaires à Marseille, Monsieur Guerini figure emblématique de la République exemplaire qu’il veut construire.

Un gros tiers d’idéologie, d’abord. Les méchants gros vont être taxés, les gentils petits vont être aidés. Nouvelles tranches d’imposition, taux plus élevés. Taux d’imposition différenciés pour les entreprises en fonction de leur taille. Manifestement, il n’a pas lu Lincoln qui disait : « vous ne pouvez pas aider le pauvre en ruinant le riche ». L’un des problèmes cruciaux de notre économie réside dans la difficulté des petites entreprises à grandir comme leurs cousines allemandes. Ce ne sont pas les seuils d’imposition qui vont les y aider.

Un petit tiers discret de mensonge, ensuite. La fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG va rendre cette dernière progressive et frappera donc les classes moyennes, qui seront également touchées par la réforme du quotient familial.

Un bon tiers encore de démagogie sectorielle : 150 000 emplois factices pour les jeunes, la laïcité dans la constitution alors qu’elle y est déjà, le mariage homosexuel pour les gays et lesbiennes, la décentralisation pour faire plaisir aux élus locaux. C’est la part la plus sucrée du « coquetel ». Elle est là pour le plaisir, pas pour la santé. Soit elle est inutile, soit elle est nuisible car elle va détruire un peu plus la cohérence de notre société : moins de vrai travail, moins de vraie famille, plus de dépenses improductives.

Une pincée enfin, d’une vieille habitude socialiste, le parfum délicat de la dépense non financée. Le projet « se fonde sur des hypothèses de croissance » très optimistes et cependant insuffisantes pour soutenir la montée de la dépense publique envisagée. L’une des mesures les plus importantes et nécessaires du quinquennat a résidé dans la réforme des retraites. Le candidat socialiste la remet en cause, en cachant soigneusement les conséquences réelles d’une telle mesure, tant il est vrai que le Père Noël a plus de chance d’être mieux accueilli que le Père fouettard : 17,6 milliards en cinq ans uniquement pour la mesure sur les retraites. Les agences de notation si prisées par le candidat socialiste apprécieront.

Mais encore faut-il lorsqu’on invite à boire avoir au moins un verre. Ce verre, nécessaire au rétablissement de nos équilibres budgétaires et commerciaux, c’est la compétitivité, avec en premier lieu l’abaissement du coût du travail et le transfert d’une partie du financement de notre protection sociale de la production vers la consommation, et donc sur les importations. Sur son île, et sous son parasol, François Hollande l’a, une fois encore, oubliée.

Vos commentaires

Postez un commentaire sur l'article "Les 60 mesures ou le « coquetel » marseillais de Monsieur Hollande"

1 Commentaire(s)

  1. « GAUCHIASSE », terme dernièrement employé sur ce blog par un commentateur, aurait pu être le titre choisi par David Pujadas pour sa dernière émission « Des paroles et des actes » !

    En effet, le moins que l’on puisse dire est que l’un de ses invités, le président du conseil général de Corrèze, n’est certainement pas constipé en paroles !

    En ce qui concerne les actes, espérons pour la France que les urnes ne donnent pas à cet exploiteur de la crédulité publique, la possibilité de mettre en oeuvre ses remèdes charlatanesques !

    F.F.T. | 27 jan 2012, 17:39 | Répondre

Pour Vincent DELORY et Antoine de LEOCOUR

Lors de la commémoration très émouvante de la disparition d’Antoine et de Vincent, leurs sœurs Catherine et Annabelle, avaient rendu un hommage plein de dignité et d’émotion à leurs frères. Elles avaient notamment demandé qu’il y ait, de la part de la République, une reconnaissance du fait que leurs frères, décédés dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, étaient morts pour la France. Très sensible à cette demande totalement légitime, je suis immédiatement intervenu auprès du Président de la République, qui vient de m’apporter sa réponse, qui est positive. Je resterai attentif à ce que la démarche entreprise aille jusqu’à son terme.

Vos commentaires

Postez un commentaire sur l'article "Pour Vincent DELORY et Antoine de LEOCOUR"

1 Commentaire(s)

  1. Voilà une initiative toute à l’honneur de la famille,peut-etre une première en France et un grand pas dans la reconnaissance de la République vis à vis de ses valeureux citoyens non militaires.

    DELAFOSSE | 27 jan 2012, 17:15 | Répondre

France-Turquie, la crise ?

Mardi, j’ai participé sur France 24 à un débat consacré à la Turquie et à la proposition de loi de Valérie BOYER, adoptée à l’Assemblée nationale et au Sénat et réprimant la contestation de l’existence du génocide arménien (voir dossier législatif).

Retrouvez cette émission en cliquant ici

Vos commentaires

Postez un commentaire sur l'article "France-Turquie, la crise ?"

1 Commentaire(s)

  1. Merci de défendre la liberté d’expression et une conception de la vérité comme étant ce qui a résisté à la critique et non ce qui en a été protégé ; de plus, vous nous apprenez une bonne nouvelle, il y aura bien 60 députés pour déposer un recours au C.C.

    Courouve | 26 jan 2012, 23:34 | Répondre

Retour sur mon déplacement au Liban

Le 21 novembre 2011, j’ai été reçu par le Président Amine GEMAYEL à Bikfaya au nord-est de Beyrouth. Il m’a fait le grand honneur de m’inviter à l’accompagner pour déposer une gerbe devant le monument érigé à la mémoire de son père, Pierre GEMAYEL qui fut le fondateur du parti Kataeb, les phalanges libanaises. C’était l’anniversaire de ce mouvement politique.

Le soir, je rencontrais son fils Samy GEMAYEL, actuellement Député au Parlement Libanais.

Vos commentaires

Postez un commentaire sur l'article "Retour sur mon déplacement au Liban"

Mon passage lors du 19:45 du 24 janvier 2012 sur M6

Retrouvez-moi en cliquant ici.

(Sujet à partir de 4’30)

Vos commentaires

Postez un commentaire sur l'article "Mon passage lors du 19:45 du 24 janvier 2012 sur M6"

Indécents Démagogues !

Un soldat Afghan assassine quatre militaires Français sans arme dans un camp allié… Le Président prend acte – enfin- de la spécificité de ce pays guerrier, tribal, infesté de fanatiques, dont la distance culturelle et la situation géographique, suscitent les plus grands doutes sur la capacité d’armées étrangères à y établir une paix durable. Dans le moment de l’émotion nationale, le Président envisage un retrait anticipé. Dans ce moment, il serait digne que chacun se joigne au Chef des Armées, au moins pour ne pas affaiblir la voix de notre pays par des surenchères inutiles et malsaines. Non ! M. Hollande, n’hésite pas à utiliser la course au retrait précipité comme argument électoral. Il n’hésite pas à s’emparer de la mort de nos soldats pour essayer de gagner des points. Il n’hésite pas à prendre, au passage, les Français pour des imbéciles en affirmant que le but de l’intervention décidée par le gouvernement Jospin a été atteint ! Dans le même temps, M. Montebourg visite l’usine LEJABY, accuse le renflouement des banques (qui n’a pas coûté un centime à l’Etat), annonce l’intervention d’un fonds souverain, la Caisse des Dépôts, (déjà impliquée dans le FSI, et qui n’est financée ni par le pétrole de celui des Emirats, ni par des excédents, comme ceux de Singapour), et promet dans un bel élan rhétorique la relocalisation. La relocalisation ? Avec les 35 heures ? Avec des charges sociales de 10 points supérieures à celles de l’Allemagne ? Sans la TVA sociale qui permettrait de réduire notre différentiel de compétitivité ? Le pompier incendiaire retourne sur les lieux du crime, cette industrie que la diminution du temps de travail et l’augmentation de son coût ont assassinée avec les lois Aubry, et  il se permet l’indécence de promettre à des salariés qui perdent leur emploi qu’il va leur rendre… Sans la moindre mesure concrète qui puisse le laisser espérer ! De sa lance à incendie ne jaillit que de la poudre de perlimpinpin !

Puissent les Français prendre conscience de ce cynisme, et du mépris dans lequel les tiennent certains professionnels de la politique.

Vos commentaires

Postez un commentaire sur l'article "Indécents Démagogues !"

5 Commentaire(s)

  1. « Avec des charges sociales de 10 points supérieures à celles de l’Allemagne ? les lois Aubry? » : cessez de gémir: ça fait dix ans que vous êtes au pouvoir. Si vous vouliez changer les choses, vous aviez le temps pour le faire…

    RPH | 22 jan 2012, 01:14 | Répondre

  2. Quand on voit et entend le représentant du Gouvernement au Sénat, Patrick Ollier, s’obstiner à soutenir la ppl de Valérie Boyer sur la répression de la contestation ou de la minimisation des génocides reconnus par la loi française, on se dit que la démagogie est la chose du monde (politique) la mieux partagée.

    Courouve | 23 jan 2012, 16:19 | Répondre

  3. Sur les questions économiques et maintenant militaires, le candidat socialiste tente constamment de manipuler les Français: on se souvient de son discours parfaitement anachronique à la tribune de l’Assemblée nationale au moment où la France retourna dans le commandement intégré de l’OTAN.

    Thibault Loosveld | 23 jan 2012, 20:49 | Répondre

  4. Quand on entend, dans ce débat du Sénat ce soir, MM. Karoutchi et Ollier, on se dit que Sarkozy choisit décidément bien mal ses ministres (déjà, les ministres d’ouverture …), et que sa réélection serait une catastrophe pour la France.

    Courouve | 23 jan 2012, 22:09 | Répondre

  5. @ Courouve:

    S’il y a une élection qui serait catastrophique pour la France, c’est bien celle de l’Axe François Hollande-Grünen ! Rappelons que, c’est Monsieur Mamère qui a réussi à obtenir la démission du Ministre des Affaires étrangères en menaçant ses parents de persécutions judiciaires: http://www.dailymotion.com/video/xn5amj_bourdin-2012-michele-alliot-marie_news?start=126#from=embed

    Thibault Loosveld | 25 jan 2012, 12:17 | Répondre

Sécurité en coproduction

A lire sur le site de Nord Eclair

Publié le mercredi 18 janvier 2012 à 06h00

Yves Lefebvre et Jacques Rémory, adjoint et maire de Linselles, Vincent Ledoux, maire de Roncq, le commissaire Dimpre et le député Vanneste.
Yves Lefebvre et Jacques Rémory, adjoint et maire de Linselles, Vincent Ledoux, maire de Roncq, le commissaire Dimpre et le député Vanneste.

Les voeux de la police, associant les communes de Roncq et Linselles, se sont déroulés cette année, chez la seconde nommée, dans une ambiance bon enfant. Malgré l’absence de données chiffrées, des tendances se dégagent dans ces deux communes aux choix différents.

Pas de chiffres à communiquer pour ne pas court-circuiter la communication du préfet autour des chiffres de la délinquance et de la sécurité routière. Mais quelques tendances. Celles de Roncq et de Linselles qui ont pris pour habitude de partager les voeux de la police. Avec une certaine complicité, il faut le reconnaître.
Les tendances évoquées semblent plutôt bonnes pour ces deux communes. Pour Linselles, le commissaire de Tourcoing, Olivier Dimpre, se félicite de la baisse des violences volontaires et dégradations qui avaient contaminé l’année 2010. A contrario, le premier semestre de l’an dernier a été marqué par une hausse des cambriolages – comme dans l’ensemble de la vallée de la Lys. « Il faut rester très vigilant pour 2012 », prévient le commissaire, abandonnant ses notes pour un discours à la volée.

À Roncq, il note, depuis deux ans, une amélioration, malgré une hausse des vols de voiture. Le commissaire Dimpre se montre également très attentif aux faits relevés sur le CIT. L’amélioration de l’éclairage, par la municipalité, avec l’arrivée de la Liane, sera l’une des premières mesures. Avant peut-être de songer, si nécessaire, à la vidéo surveillance.
La vidéo surveillance, Roncq ne l’a pas choisi, au contraire de Linselles. La Ville gouvernée par Vincent Ledoux a opté pour les ASVP (agent de surveillance de la voie publique). Avec des missions recentrées depuis le début de l’année. « On a voulu revenir à des fondamentaux : les zones bleues et la tranquillité dans les parcs », explique le premier magistrat.

Deux nouvelles caméras 
Dans quelques mois, deux nouvelles caméras feront leur apparition à Linselles. Secteur concerné : la mairie. Qui viendront s’ajouter aux 17 déjà installées à l’espace Deplancke et aux Glycines, grâce à un partenariat avec la police, le député Vanneste et Notre Logis. Elles sont opérationnelles seulement depuis quelque mois, suite à quelques contre-temps techniques. « Mais on constate déjà depuis cet été une baisse des incivilités », se félicite Yves Lefebvre, adjoint en charge de la sécurité.
La sécurité, qui « est aussi une affaire des citoyens », insiste Vincent Ledoux, est d’abord une fonction régalienne de l’État.
« La sécurité, c’est la première des libertés, la première responsabilité de l’État », avance le commissaire Dimpre avant d’insister sur l’importance de « la coproduction ». « Qui doit se faire au-delà des clivages politiques », complète Christian Vanneste, se félicitant d’une baisse de la délinquance sur la circonscription sur les 9 premiers mois de 2011 couplée à une hausse des faits élucidés.
Deux voies différentes, les caméras et les ASVP, mais une même volonté de mener un travail de proximité. « Ces partenariats sont utiles pour que les citoyens se sentent en sécurité », a précisé le maire de Linselles, jacques Rémory. Qui n’a pas oublié de remercier très fortement la police nationale, pour tout le travail effectué durant ces dix jours terribles de janvier 2011 qu’a connu Linselles, après la mort d’Antoine de Léocour et Vincent Delory, enlevés au Niger et tués au Mali, le 8 janvier.

Vos commentaires

Postez un commentaire sur l'article "Sécurité en coproduction"

1 Commentaire(s)

  1. @ Monsieur le Député:

    Je vous cite lors de vos Voeux au salon de Rocheville: « En harcelant les familles des victimes, les journalistes ont ajouté du drame au drame. »
    Et, on peut quand même s’interroger sur l’état psychologique des journalistes promouvant à ce point la culture de mort.

    Thibault Loosveld | 19 jan 2012, 19:59 | Répondre

À lire dans la presse

Candidat ou non dans la 10e circonscription ? Le député Vanneste fait durer le suspense

vendredi 13.01.2012

Le député de la 10e, mercredi soir, lors de ses voeux, salle Rocheville à Neuville-en-Ferrain. PHOTO « LA VOIX »

L’heure n’est pas encore venue pour Christian Vanneste, député UMP, d’annoncer sa décision pour les prochaines législatives. Se présentera-t-il à nouveau dans la 10e circonscription ? À ses voeux de début d’année, il n’en a toujours rien dit…

Ceux qui pensaient que Christian Vanneste se déclarerait en sont pour leurs frais. Devant une salle bondée, à Neuville-en-Ferrain, le député a conclu ses voeux en entretenant le suspense : « Je souhaite une très, très bonne année à cette circonscription et une très, très bonne année à la France ». Un peu plus tôt, son suppléant, Christian Desmet, avait été, lui, très direct : « En 2012, année cruciale d’élections, je formule – nous formulons – le voeu de retrouver notre ami Christian Vanneste l’année prochaine. » « Je suis très heureux dans ma circonscription, c’est l’UMP de Paris qui me pose problème », avait déclaré le député à la fin de 2011, qualifiant le mouvement de « bateau ivre ». L’élu parlementaire, qui appartient à la Droite populaire, voulait faire passer ses idées dans le programme pour l’élection présidentielle. Quoi qu’il en soit, il y a une échéance : « Si je souhaite l’investiture de l’UMP, je dois me décider avant le conseil national du 28 janvier ».

> La TVA sociale, « question de courage ». Ch. Vanneste réclame, « depuis 1994 », l’instauration d’une TVA sociale en France, ce à quoi s’emploie le président de la République. Après les voeux, le député, peu friand de certains « coups » médiatiques, a tout de même regretté « qu’on ait lancé ça comme une bombe à quelques mois seulement de l’échéance électorale ».

« La TVA sociale, c’est une mesure très impopulaire : 65 à 70 % des Français sont contre. Eh bien moi, je suis pour », proclame le parlementaire. « La TVA sociale, c’est une dévaluation compétitive, le seul moyen pour faire face à la situation. Il faut en avoir le courage et la volonté », explique-t-il notamment. Les ménages aux revenus faibles ou moyens n’apprécieront pas forcément…

> Emplois industriels, nucléaire : soutien au chef de l’État. Oui au plan de relance, à la défense du nucléaire, à la réforme de la retraite, à celle du traitement de la récidive… Là encore, « il faut avoir le courage de proposer des mesures, même antipathiques au départ. Et prendre le temps de les expliquer. »

> Union nationale et règle d’or. « Churchill et Atlee… l’union sacrée pendant la guerre… On en est loin… », regrette Ch. Vanneste. Il rend hommage au socialiste espagnol Zapatero qui, avant de quitter le pouvoir, « a fait voter la règle d’or, avec la droite… L’État doit se comporter aussi bien que les collectivités territoriales. C’est du bon sens, il ne doit pas y avoir de clivage là-dessus. »

> « Évitons la danse à contretemps ». Ici, le député vise, sans surprise, le PS et les « nationalisations des années 80 ». Mais aussi Sarkozy et l’UMP : « En 2007, on a voulu relancer l’économie en baissant les impôts, mais les crises ont rendu l’opération inopportune. Tout ce qu’on a réussi, c’est faire baisser les ressources fiscales au détriment de l’équilibre de nos finances. Arrêtons la danse à contretemps. »

> Les politiques et la vérité. « Il faut toujours dire la vérité, être honnête, sincère. Pour bâtir la confiance dont nous avons besoin », lance le parlementaire, pour qui la confiance a deux adversaires : la démagogie et l’idéologie.

Question démagogie, l’adversaire tout désigné est encore le PS, « qui fait croire qu’on peut avoir beaucoup plus de fonctionnaires qu’avant, qu’on peut avoir la retraite à 60 ans et travailler 35 heures ».

Quant à l’idéologie, le meilleur moyen de la battre, « c’est le travail sur le terrain : il n’y a pas d’idéologie quand il faut chercher les moyens de résoudre les problèmes concrets ». Il prend l’exemple des travaux d’intérêt général, mis en oeuvre pour les primo-délinquants, dans le cadre du conseil intercommunal de sécurité et de prévention de la délinquance de la Vallée de la Lys. Ou de la vidéoprotection à Neuville, Linselles, Bousbecque, Halluin, villes pour lesquelles il a ouvert son enveloppe parlementaire. À Tourcoing, c’est l’État qui est intervenu, vu l’importance du budget nécessaire.

> « Être les meilleurs ». Pour le député, « il faut arrêter de rejeter les responsabilités sur les autres : c’est la faute de l’euro… de l’Europe… des Américains… des Chinois… Non, c’est notre faute. À nous d’être meilleurs ! » À nouveau, il en appelle au courage, évoquant les Pays-Bas (5 % de chômeurs aujourd’hui »), l’Allemagne, la Suède, le Canada, « qui ont su faire les réformes nécessaires ».

> Le rêve d’un candidat ? « J’ai fait un rêve, a déclaré le député. Que notre expérience locale de travail solidaire, dans l’intérêt général, on soit quelquefois capable de la prolonger au niveau national. » Faut-il y voir les propos d’un futur candidat ?

PAR BRUNO DERAM

À lire également, le compte rendu de ma cérémonie de vœux dans le Nord Éclair du 12 janvier dernier.

Vos commentaires

Postez un commentaire sur l'article "À lire dans la presse"

1 Commentaire(s)

  1. @ Monsieur le Député:

    Durant vos Voeux, vous évoquiez aussi le syndrome des quatre colonnes que Nord Eclair et La Voix du Nord ont étrangement omis de retranscrire. De fait, les reportages anti-sarkozystes se multiplient ces dernières semaines tandis que François Hollande et ses courtisans sont sacralisés par la quasi-totalité des présentateurs !

    Les Français ne doivent pas s’y tromper: les journalistes craignent de perdre leur pouvoir et donc, ils poussent très loin la candidature de la gauche à l’élection présidentielle.

    Thibault Loosveld | 16 jan 2012, 21:53 | Répondre

Familles, je vous hais !

Le titre résume parfaitement l’un des marqueurs idéologiques de la Gauche, la volonté constante de détruire la famille en réduisant la société à un face-à-face entre les responsables politiques au niveau national ou au niveau local, et la « foule solitaire » des individus. La famille est un corps intermédiaire, c’est un cercle d’éducation, de solidarité, de liberté qui est essentiel à la qualité de notre vie sociale. L’une des forces de notre économie repose sur le dynamisme des entreprises familiales. La cellule familiale est sans doute le meilleur rempart contre le tropisme socialiste, qui consiste à ne voir dans les citoyens que des assistés, et dans les politiques, que des assistants. Il faut dire aux politiques : « ne touchez plus à la famille !  Vous avez tenu, à la suite du Conseil National de la Résistance, et dès 1945, à protéger la famille. Vous avez en 2003, avec l’instauration de la prestation d’accueil pour le jeune enfant, fait de la politique famille française, la plus efficace d’Europe, celle qui permet à la fois de renouveler les générations, et aux Françaises, d’accéder davantage à l’emploi que les autres Européennes. « 

François HOLLANDE vient de remettre en cause le quotient familial, qui est un dispositif qui permet aux contribuables de ne pas être pénalisés par le nombre de leurs enfants. Il faut préserver cette mesure qui allie à la fois l’égalité entre les personnes qui ont un revenu similaire, et un nombre d’enfants différent et le dynamisme de notre natalité.

Libération vient de se livrer à une manipulation, en affirmant que Nicolas SARKOZY allait intégrer le mariage homosexuel dans les propositions de sa campagne. Il s’agit manifestement pour ce journal de détourner l’attention des problèmes économiques sur lesquels le candidat socialiste est particulièrement mauvais, de contre-attaquer sur les questions de société en essayant d’introduire un sujet sur lequel il y aurait divergence à l’UMP.

Comment imaginer que la semaine même où l’ensemble de la majorité s’est mobilisée contre la suppression du quotient familial, elle pourrait accepter une remise en cause du fondement même de la famille dont tout maire sait qu’elle est avant tout fondée sur le mariage qui destine le père et la mère à assurer la direction morale et matérielle et à pourvoir à l’éducation des enfants ?

Vos commentaires

Postez un commentaire sur l'article "Familles, je vous hais !"

13 Commentaire(s)

  1. J’espère que le nom hollande restera pour toujours un province de mon pays et ne serra jamais souillé avec le nom d’un président en France.
    Les bobos en France font se retrouver tout drôle quand ils vont payer trois à 4000 euros de plus en impôt par la modification du coefficient famillial et leurs éoliens et panneaux solaire ils ne s’apperçoivent même pas sur la coute en bas de leur facture EDF et autres sinistres prélèvements qui ruinent la France.
    néanmoins ce n’est pas l’UMP qui va sauver la France ça fait trop longtemps que LUMPS à prise la place du gauche caviar et ce premier est quand même une erzats d’un délicatesse avec ses oeufs de LUMP.
    Il y a un français député à quitté ce parti insipide rejoignez le.

    wijngaards | 13 jan 2012, 15:59 | Répondre

  2. Cette absurdité de François Hollande n’aura pas du tout inspiré Laurent Delahousse et ses collègues, lesquels ont préféré, une fois encore, rabaisser la France face à l’Allemagne en jouant au petit jeu des notes financières en baisse. Mais il est vrai qu’à France 2 -comme à France Actualités- l’Allemagne est la référence suprême en matière de construction européenne.

    Thibault Loosveld | 13 jan 2012, 21:32 | Répondre

  3. Sur le mariage homo comme sur bien d’autres sujets, Nicolas Sarkozy a exprimé, avant ou après 2007, des positions contradictoires. L’info de Libération n’a donc rien d’invraisemblable. Jean-François Kahn et Marianne avaient raison : notre président est, sinon fou, au moins sérieusement psychopathe. Sa réélection serait une catastrophe pour le pays.

    Courouve | 13 jan 2012, 23:14 | Répondre

  4. Est ce haïr la famille que de ramener la Société à un face à face entre les responsables politiques et les individus ? Pas nécessairement. La France a choisi, sous la Révolution, ce rapport et c’est bien à la Nation – en tant qu’entité – que s’adresse les gouvernants (à ne pas confondre avec les politiciens), non à une multitude de familles, même si cette donnée imprègne notre quotidien comme notre pacte social (qu’il soit républicain ou pas).

    Concernant LIBE, une manipulation politicienne/amicale est possible. Reste qu’il est bien difficile de savoir à quoi s’en tenir concernant M. SARKOZY. Non seulement ce dernier persiste à se cacher derrière son statut de Président, alors qu’une candidature officielle lui éviterait d’être dans un double rôle qui entache chacun de ses propos d’un soupçon…Mais en plus, il critique un programme que M.HOLLANDE n’a pas présenté, et sans en avoir un autre à proposer. Seule Marine, même s’il est bancal, est candidate et possède un programme.

    Mise à part savoir que le débat sera d’une qualité redoutable – massacre à la tronçonneuse dixit M. COPE – que manifestement la trouille étreint tout le monde (comme en témoigne les nominations tout azimut ou les parachutages électoraux pour la plupart des membres du Gouvernement) au parti et que CARLA veut participer aux meetings, on ne sait guère ce que prévoit de défendre votre majorité en 2012 : comme le dit AUTHEUIL de faire ce qu’elle a omis de faire en 2007 ?

    seb | 14 jan 2012, 04:32 | Répondre

  5. Certes, Sarkozy ne légalisera pas le « mariage » homosexuel mais on peut tout de même s’inquiéter de cette « droite » qui, de « moindre mal » en « moindre mal » se laisse doucement contaminer par ces « cultures de la mort » comme le dit très justement Jean-Paul II. Le problème de la droite française (sauf peut-être la « droite populaire » que vous représentez), c’est son manque d’énergie pour résister au terrorisme intellectuel de toute la gauchiasse européenne. Cette « droite » n’a plus le courage d’affirmer l’importance fondamentale de la famille, par peur des lobbys « khmers roses » qui ne représentent souvent qu’eux-mêmes.

    Il n’est pas étonnant que la gauche soit toujours en pole-position pour détruire la société. Mais ce qui est encore plus étonnant, c’est le manque d’ardeur des députés de « droite » pour défendre la Loi Morale Naturelle. A lire les positions « morales » de Bachelot ou de Morano, on est effrayé. Que font-elles encore à l’UMP ?

    P-Yves | 16 jan 2012, 00:28 | Répondre

  6. Je ne reprendrai pas le commentaire de wijngaards, en grande partie parce qu’il est incompréhensible.
    Par contre, M. Vanneste, pour ce qui concerne le Quotient Familial, je désespère de l’opiniâtreté militante des membres de l’UMP. Et je ne suis pas socialiste.
    Je vais donc l’écrire en majuscules pour que tout le monde voit bien :

    LA PROPOSITION SOCIALISTE CONSISTE À REMPLACER LE QUOTIENT FAMILIAL PAR UN CRÉDIT D’IMPÔT DE 607€ PAR ENFANT.

    En accord avec l’étude du HCF (p42) que je vous invite à lire si vous en êtes capables :
    http://www.hcf-famille.fr/IMG/pdf/ANNEXE_3___Tresor.pdf
    Et pour faire simple, j’ai moi-même fait une feuille de calcul sous Excel que je tiens à votre disposition dont voici un résumé :
    http://a.yfrog.com/img640/779/6q2yo.jpg
    Tout le reste, les calculs des ministres lors des QAG, les soubresauts des seconds couteaux illettrés, c’est du pipeau.
    Bien à vous.

    LeVraiConnard | 16 jan 2012, 11:07 | Répondre

  7. En réponse à Pierre-Yves :

    L’UMP n’est pas l’extrême-droite, Morano et Bachelot y ont toute leur place !
    Evidemment si l’on compare la droite d’hier (50 ans et plus en arrière) et celle d’aujourd’hui, fort heureusement cette dernière s’est humanisée ! Bravo à ceux qui – entre autres- défendent à grand minima les droits des homosexuels (statut du beau-parent, pension de réversion, célébration du Pacs en mairie, gain de la nationalité française pour le conjoint étranger).
    La droite, celle d’hier, c’était le FN d’aujourd’hui en pire : xénophobe à fond, patriarcale donc sexiste et homophobe, capitaliste pure et dure, etc…même la gauche d’avant la 2ème GM n’était pas très tendre, elle expulsait aisément les étrangers se comportant mal alors que maintenant elle est devenue hyper laxiste.

    D’ailleurs, soit dit en passant, le FN actuel très « lissé » avec unE candidate, assez jeune et moins réac que son père va peut-être éjecter du premier tour le candidat UMP ! Car la droite actuelle palabre beaucoup avec ses effets d’annonce non suivis d’effets sur le terrain ou si peu et question « social », y’a pas photo entre Marine et Nicolas ! Alain Duhamel disait ce matin à la radio que le programme social du FN c’est Marchais de 1972 !!! tout ce que le petit peuple et les classes moyennes toujours plus pauvres ont envie d’entendre, d’autant que la droite actuelle ne fait pas grand chose de différent de la gauche en continuant à financer le trou sans fond des aides sociales envers des personnes n’ayant jamais cotisé en France (un exemple ulcérant parmi bien d’autres) et y stationnant illégalement, quand elles n’ont pas priorité sur l’offre très restreinte de logements sociaux pour cause de « progéniture nombreuses -alibi ».

    Pour en revenir à votre article M. Vanneste, que pensez-vous de cet article :

    http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/01/05/oui-un-enfant-de-riches-coute-plus-cher-letat-quun-enfant-de-pauvres

    J’ai deux exemples à vous donner, deux exemples de familles hétérosexuelles puisque ça polémique encore sur ce sujet ici.
    La première avec deux enfants et bientôt un troisième, perçoit près de …10000 € mensuels (2 cadres sup). L’autre, percevait deux smic avec trois enfants. Hélas, la mère est partie en laissant les enfants au père (oui ça arrive, ce n’est pas toujours le père qui est indigne) et donc il lui reste 1000 €.
    Comment pouvez-vous défendre une égalité de traitement entre la première famille qui a beaucoup trop de revenus et va percevoir le même montant d’allocations familiales et la deuxième condamnée à la misère ??!!

    Quand je disais dans un précédent message que François Hollande a raison de dire qu’à partir de 4000€ par personne on est riche, c’est vrai ! Bien sûr que les 2 cadres sup n’ont pas volé leur salaire mais le fait est que de trop nombreuses familles, surtout monoparentales, n’ont pas assez pour SUR-vivre alors que les autres ont trop de gras ! Le salaire moyen en France est inférieur à 1500 € nets, ce qui n’est pas assez pour vivre dignement. Et je ne parle même pas des plus grandes victimes, les personnes seules avec petits revenus, pour qui le mot égalité n’existe pas en France : toujours redevables, jamais aidées sauf si elles se retrouvent très pauvres au RSA.
    Quand je dis ça dans ma famille, on me rétorque qu’avec un emploi d’expert-comptable il est normal de gagner beaucoup car l’on risque la prison vu les énormes responsabilités qui vont avec et je dis OK MAIS je réponds aussitôt que pour d’autres c’est deux fois pire car ils risquent leur vie eux et tout ça pour un minable smic (convoyeurs de fond).
    Donc il faut une redistribution des revenus, l’instauration d’un salaire maximal par personne car la majorité des salariés en France et une partie des retraités souffrent au quotidien de revenus de misère, ils n’ont pas le nécessaire alors que d’autres ont trop de superflu.
    Quand dans une société tout le monde est pauvre c’est dur mais rien de pire que les inégalités obscènes actuelles. Chacun doit pouvoir vivre en sécurité, se loger décemment et à prix correct (30% max des revenus), se soigner, manger équilibré et avoir quelques loisirs et partir au moins une fois par an en vacances ! Ce n’est pas demander la lune quand même ??!
    Pourquoi vit-on plus mal aujourd’hui qu’il y a encore 30 ans lorsque l’on est ouvrier/employé ou même classe moyenne ?
    Donc sur votre sujet si la gauche en arrive là c’est peut-être aussi parce qu’aider les familles riches est une aberration qui plus est révoltante pour la majorité des Français de plus en plus pauvres. Notre niveau de vie s’achemine de plus en plus à celui de pays type Brésil avec sa cohorte de pauvres, ses très maigres classes sociales et ses privilégiés ultra gras de richesse et ne représentant que 10% de la population.

    Oui vous allez encore dire que je suis pessimiste mais si seulement je me trompais, je serai mille fois heureuse qu’on me le dise !

    Boubou | 16 jan 2012, 16:03 | Répondre

  8. @ seb:
    Le candidat socialiste a proposé la création de 60.000 postes de fonctionnaires, en versant à 80 % d’entre eux moins de 50 % de leurs salaires, et vous écrivez que le débat sera redoutable !

    Thibault Loosveld | 16 jan 2012, 16:25 | Répondre

  9. @ P-Yves (16 jan 2012, 00:28) :

    Votre nouveau mot « gauchiasse » ne va certainement pas faire plaisir au PS !

    Mais, comme le dit l’un de mes amis : « ce Parti s’essuie avec du papier rose, c’est moins salissant que le blanc » !

    F.F.T. | 16 jan 2012, 18:44 | Répondre

  10. A Thibault :

    J’ironisais, comme vous l’avez sans doute deviné. Je n’aime pas du tout que l’on remplace l’argumentation par une politique de « massacre à la tronçonneuse » visant à discréditer plus l’homme (en se basant sur son physique notamment) qu’à ouvrir des axes de débats.

    S’agissant de l’école, je n’ai lu nul part une telle volonté de M. HOLLANDE. Du moins le « Monde » n’en parle t il pas. Pas plus la FSU…Et pourtant, elle ne se generait pas !
    http://lemonde-educ.blog.lemonde.fr/

    http://lemonde-educ.blog.lemonde.fr/

    seb | 17 jan 2012, 18:15 | Répondre

  11. @ seb:

    En fait de diffusion de l’enseignement marxiste, la FSU tient le haut du pavé !

    Si les Français ne veulent pas, qu’en plus, les débats historiques deviennent soviétiques, ils auront à coeur de voter pour Nicolas Sarkozy qui, dans le fond, est d’accord avec une phrase de Jean-Marie Le Pen qui fit couler beaucoup d’encre.

    Thibault Loosveld | 20 jan 2012, 23:08 | Répondre

  12. Vous devriez avoir honte.

    En tout cas, j’ai honte. Honte d’avoir quelqu’un comme vous dans mon gouvernement !

    Elsa G. | 20 jan 2012, 23:11 | Répondre

  13. Désolé Chère Madame, je ne suis pas ministre, mais simplement un député, élu par le peuple !

    Christian Vanneste | 25 jan 2012, 11:57 | Répondre

Communiqué de Presse de la Droite Populaire

La Droite Populaire avait inscrit au cœur de ses 12 propositions pour 2012, la politique familiale avec notamment l’ouverture aux allocations familiales dès le premier enfant. La politique familiale, issue du Conseil National de la Résistance, mise en œuvre depuis 1945, et renforcée par la majorité actuelle, est une exception française que l’Europe nous envie, en raison de ses effets positifs sur la démographie.

Le parti socialiste souhaite s’attaquer à cette politique, en remettant en cause le quotient familial, ce qui aura pour conséquence d’alourdir considérablement l’imposition, notamment des classes moyennes et d’affaiblir une politique exemplaire.

Dans le même temps, le parti socialiste s’oppose à l’instauration de la TVA « protection de l’emploi », également présente dans nos propositions. Le transfert des charges sociales sur la consommation permettrait cependant d’abaisser le coût du travail, de renforcer notre compétitivité en baissant les coûts des produits français à la production, et de financer aussi notre politique sociale, notamment familiale, sur les produits importés et sur le tourisme.

La famille est une priorité nationale qui doit être préservée, contre la démagogie socialiste.

Patrick BEAUDOUIN, Patrice CALMÉJANE, Jean-Pierre DECOOL, Nicolas DHUICQ, Jean-Michel FERRAND, Jean-Marc ROUBAUD, Michel TERROT,  Christian VANNESTE, Patrice VERCHERE et Michel VOISIN - Députés membres du Collectif de la Droite Populaire - 

Vos commentaires

Postez un commentaire sur l'article "Communiqué de Presse de la Droite Populaire"

2 Commentaire(s)

  1. Comme le mariage Homo !

    Maddalena | 13 jan 2012, 12:34 | Répondre

  2. Quelques remarques :

    -Si je comprends bien, la Droite Populaire a inscrit dans ses propositions…L’une des promesses non tenues des parlementaires UMP et de son candidat à la présidentielle !

    Comme le dit l’assistant parlementaire AUTHEUIL, avec un brin d’ironie ou/et de déception, allez vous aussi – la Droite Populaire – après le Gouvernement (qui veut faire en deux mois ce qu’il n’a su ou voulu faire en quatre ans et demi !) et vos collègues, promettre que le candidat SARKOZY fera en 2012 ce qu’il a manqué de faire entre 2007 et 2011…Période durant laquelle il disposait d’une majorité confortable à l’Assemblée d’une majorité sénatoriale, ce qui ne sera – vraisemblablement – plus le cas en 2012, s’il arrive à obtenir un deuxième mandat !

    -Concernant le quotient familial, on peut s’interroger sur ses vertus ou ses lacunes. Que vous ne soyez pas d’accord ou supportiez le projet de M. HOLLANDE, très bien. Mais se prétendre défenseur du programme de 45, alors que vous n’avez pas hésité – avec vos collègues – à toucher à la retraite à 60 ans, une autre bonne œuvre dudit programme (sans mandat pour du reste : le mandat représentatif n’est pas un droit à faire n’importe quoi !) c’est un peu fort de café ! (D’autant que la pseudo réforme aggrave les choses plus qu’autre chose, dixit M. FILLON lui même !)

    Par ailleurs, vos arguments sont de mauvaise foi. Les classes moyennes et modestes sont gagnantes avec la fusion de la CSG/IR. Le magazine Capital, qui n’est pas une planque socialiste, en a fait le constat ! Idem pour ce qui concerne le quotient familial, qui profite – c’est le Trésor qui le dit : les employés de M. BAROIN donc – majoritairement aux familles aisés. (Une étude commanditée par Mme MORANO)

    Après, rien ne permet non plus de démontrer que le quotient familial soit si déterminant, dans le plan familial. Si vous pouvez en apporter la preuve, alors oui, la dérogation à l’égalité devant la loi se justifie – au regard de la DDHC – si tel n’est pas le cas, alors je ne vois rien à redire à sa suppression. Si l’on prend le cas de M. FILLON, je doute fort que sa nombreuse progéniture soit le fruit d’un calcul fiscal ! Idem pour Mme MORANO, qui – faut il l’espérer – n’a pas enfanter seulement pour toucher les allocations ou diminuer ses impôts ! Et si le Président, lui même, a donné de sa personne, je gage que les charmes féminins de Carla ont primé sur le désir de déduire fiscalement une nouvelle part !

    Quant à la TVA sociale, je préfère laisser la parole à M. MADELIN, qui n’est pas non plus socialiste ! http://blog.turgot.org/index.php?post/Madelin-TVA-sociale3

    Qui est démagogue ?

    –Pour finir, la politique familiale est – le salon beige en fait régulièrement état – la bête noire du Gouvernement actuel, qui fait tout pour la détruire !

    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/10/le-toupet-de-lump-faisant-son-bilan-sur-les-familles.html

    *Division par trois des allocations familiales en valeur absolue depuis 1950. Les prestations familiales et logement ont perdu 8 % de leur valeur par rapport au salaire moyen depuis dix ans. Insensible pour un couple aisé qui ne perçoit que les allocations familiales, cette perte est au contraire très importante pour les ménages modestes et / ou les familles nombreuses. Pour un couple avec trois enfants, locataire et vivant avec un salaire au SMIC, les prestations sociales représentent ainsi 50 % de son revenu. Leur indexation sur les prix conduit à une perte de revenu total de 4 % par rapport au salaire moyen.

    *Depuis 2007, seules 12.000 nouvelles places en crèche ont été créées chaque année…Sur les 200 000 promises ! Laissez moi devinez…Le Gouvernement va s’y attaquer dans les mois à venir ?

    *Suppression des majorations CAF à 11 et 16 ans depuis le 1er mai 2008 [perte de 600€ par famille].

    *Eco-taxe ou malus écologique pour les familles depuis le 1er janvier 2008 [1.600€ pour un monospace 7 places].

    *Fin du droit au repos dominical. (Sauf en Alsace Lorraine et à Lyon !)

    *Suppression de l’avantage fiscal pour les nouveaux mariés.

    *Fin programmée de la retraite à taux plein à 65 ans pour les femmes ayant élevé trois enfants.

    *Simplification de la procédure de divorce, fragilisant encore plus la famille.

    *Le gouvernement laisse faire la propagande du lobby gay dans les écoles (accréditation de SOS homophobie), voire les encourage.

    *Multiplication des mesures pour que les mères fassent garder leurs enfants et non pour qu’elle puissent les garder elles-mêmes (même le dimanche !).

    *M. SARKOZY a estimé que les femmes qui gardent leurs enfants plutôt que de travailler, c’est du gâchis.

    Quel soutien !

    Et je ne parle pas de l’école…!

    seb | 14 jan 2012, 03:56 | Répondre