La bulle « Macron » doit exploser !

EnmarcheUne bulle , ça flotte, ça tourne en rond et puis ça finit par éclater. Ainsi en est-il du candidat né de la débâcle socialiste. Il y a une incompatibilité entre le socialisme et le gouvernement. Le dernier mandat l’a amplement prouvé. Cela conduisait à exclure le parti socialiste de l’élection présidentielle ou au moins de son deuxième tour. Ainsi est née l’idée d’un candidat couvé par la machine socialiste, mais qui paraîtrait la renier suffisamment pour séduire les gogos du centre. Ce serait l’idéal du microcosme auquel s’identifie le socialisme « hollandais », un homme du spectacle, réduisant son discours à de la communication ciblée, mi-slogans publicitaires, mi-banalités. Mondialiste, progressiste, humaniste pour rassurer la gauche, libéral et banquier au physique de gendre idéal pour séduire la droite. Ce candidat sans épaisseur était destiné à plaire à toutes et à tous. Mais il est léger au point de décevoir tout le monde. Passe-t-il la Méditerranée que les « éléments de civilisation » qu’il trouvait dans la colonisation vue de France deviennent de la barbarie et un crime contre l’humanité en Algérie. Le matin, il déplore l’humiliation infligée aux millions de Français de la « Manif Pour Tous » et le soir il promet la Pma pour les lesbiennes. Ses proximités politiques suggèrent lequel des deux publics est roulé dans la farine, mais à ce petit jeu c’est la démocratie moribonde qui est achevée par une caste allergique au peuple au point de le croire composé d’idiots. « Discours de complexité » plaide le coupable pris en flagrant délire. Non ! Ces contradictions révèlent la stratégie commerciale qui consiste à diriger les slogans vers des cibles sectorisées. Le gouvernement, lui, aura à faire des choix, et par exemple, la Pma au profit des femmes seules humiliera encore davantage les millions de Français qui souhaitent que la famille demeure plus que jamais l’union d’un homme et d’une femme procréant ou adoptant leurs enfants.

Les propos de M.Macron qualifiant en Algérie la colonisation de « barbarie » et de « crime contre l’humanité » disqualifient définitivement ce personnage creux pour devenir Président de la République Française. Il a d’abord confirmé ce que les Français commençaient à entrevoir. La fameuse « ENA » cette grande école du pouvoir destinée à former de hauts fonctionnaires dont quelques-uns se lanceraient dans la politique professionnelle, avec le moins de risques, et d’autres dans les affaires, grâce à leur carnet d’adresse et les connivences récoltées durant leurs études,  n’est qu’une petite école de sophistes, dont le seul talent consiste à pouvoir défendre n’importe quel point de vue à l’aide de quelques fiches. Depuis qu’un Général et un Normalien ont quitté le pouvoir, trois énarques et deux avocats l’ont occupé en noyant l’action sous la parole, et en ne trouvant aucune solution aux vrais problèmes de notre pays : le poids excessif de l’Etat et des dépenses publiques, l’anémie de notre économie et le chômage qui en résulte, l’immigration excessive, la désintégration sociale et la criminalité qui en découle. Nombreux sont par ailleurs les énarques et autres « sciences-poseurs » qui encombrent les allées du pouvoir, les cabinets et ces structures inutiles que leurs amis ont créées pour caser les copains. Ainsi M.Macron dont le parcours témoigne de l’efficacité de ces réseaux vient-il de nous révéler qu’un énarque pouvait être un ignorant, léger et irresponsable.

On relèvera d’abord l’absurdité de parler de barbarie à propos de la colonisation. Ou l’on pense que le barbare est celui qui parle de barbarie, et il faut alors se contenter de dénoncer les invasions et les conquêtes, quelles qu’elles soient, y compris celle des Arabes musulmans qui ont conquis l’Afrique du Nord berbère il y a quatorze siècles. Ou, avec un minimum de connaissances historiques, on considère que ce phénomène est un des moteurs de l’Histoire avec deux versants, celui par lequel un peuple plus développé, imprime sa domination sur un plus faible que lui, et celui par lequel un peuple plus vigoureux s’empare d’un voisin d’autant plus attirant qu’il était riche et affaibli. Dans le premier cas, la violence peut-être plus ou moins présente. La colonisation espagnole a tué parfois le peuple, mais le plus souvent sa civilisation et ses croyances. La colonisation anglo-saxonne a été d’une cupidité extrême, remplaçant la population d’origine ou l’exploitant suivant les cas. La colonisation française a respecté la foi musulmane là où elle était présente. Elle n’a pas détruit la population, mais au contraire l’a multipliée grâce à son action médicale. C’est ainsi que le Prix Nobel de Médecine Laveran avait découvert à Constantine l’agent du paludisme ce fléau qui régnait sur le territoire de l’actuelle Algérie. Le bacille de la peste fut découvert par Yersin en 1894 au Viet-Nam dont il a été fait citoyen d’honneur en 2014. Dans tous les cas, le colonisateur, plus avancé par sa technique et son organisation, a imposé sa civilisation dont demeurent les progrès, même après son départ. La France n’est pas gauloise, mais gallo-romaine et personne ne s’en plaindra. Lorsque l’on a affaire à une invasion « barbare », là aussi c’est la civilisation plus avancée, celle de l’envahi, Chinois, Grec, Perse ou Gallo-Romain qui finit par s’imposer.

De même, l’expression « crime contre l’humanité » témoigne cette fois d’une légèreté insoutenable. A force de se laisser aller à cette inflation verbale, on ruine le discours. Si la tentative largement entamée de faire disparaître les personnes d’ascendance juive, le génocide méthodique, « industrialisé » entrepris par les Nazis reste le fait historique que désigne avant tout cette imputation, c’est atténuer son horreur que de faire rentrer dans cette catégorie des processus historiques qui n’ont rien de commun avec lui. Il n’y a eu ni génocide physique, ni génocide culturel des habitants de l’actuelle Algérie. Ils étaient cinq fois plus nombreux après la colonisation qu’avant. Même les Kabyles, chrétiens avant l’arrivée des Arabes, et convertis de force, n’ont pas subi de pression pour retourner à la foi chrétienne. Ignorant, léger, M. Macron est encore irresponsable. Comment imaginer que le Chef d’Etat de la France puisse salir l’oeuvre du pays pour se complaire au discours officiel d’une dictature ? Un Président de la République doit aimer la France, défendre son honneur, valoriser son action. La tristesse qu’il croit ressentir, à tort en l’occurrence, au rappel des heures plus sombres de notre Histoire ne doit pas être instrumentalisée à destination des étrangers ou des Français d’origine étrangère qui se sentent tellement peu français qu’ils aiment à entendre dénigrer notre pays. Chez certains, les propos stupides de l’énarque alimenteront la haine et la violence envers le pays qui les accueille. M. Macron a définitivement prouvé qu’il n’avait pas les qualités d’un Chef d’Etat ! Il est temps que cet homme sans fond, mais non sans fonds, cet éphémère banquier rencontre l’inévitable explosion de la bulle qu’on lui a fabriquée.

 

Mot clés:

10 commentaires

  1. kerneilla - 17 février 2017 12 h 56 min

    Texte envoyé à la rédaction du Canard Enchaîné:
    Quand cesserez-vous ce feuilleton contre F.Fillon; vous travaillez contre la démocratie en empêchant l’information et le débat sur les projets de tous les candidats; au lieu de scandaliser les gens sur un candidat qui ne vous plait pas, si vous nous informiez objectivement sur tous les candidats?

    et si vous trouvez que Madame Fillon a gagné trop d’argent? que pensez-vous du salaire de Macron chez Rotschild? Tous les politiques sont intéressés par l’argent, c’est le nerf de la guerre, ne faites pas semblant de l’ignorer; quid de Hollande, de Sarkosi de Macron, de Lepen? ..
    Et si vous vous interrogiez sur les motivations de ceux qui vous informent au mépris de l’obligation de réserve des fonctionnaires, et du secret de l’instruction…ce n’est pas du journalisme que vous faites, c’est du mépris de la présomption d’innocence…
    et si un jour, vous étiez-vous dans le collimateur d’un journal, accepteriez-vous d’être traités comme vous traitez Monsieur Fillon?
    Ce qui nous intéresse, en tant que citoyens, c’est son programme et son courage…que vous avez mis en lumière à votre corps défendant, je n’en doute pas, lui, au moins appliquera son programme! et c’est urgent !

    Je suis scandalisée par votre manque de professionnalisme, d’éthique…un journal qui travaille contre la démocratie en période d’élection présidentielle surtout, ne mérite pas son pouvoir…
    Vous ne voulez pas de François Fillon? vous croyez vraiment que Mme Lepen , ou M.macron téléguidé par la haute finance internationale, seraient un meilleur choix; réveillez-vous , étudiez les programmes…informez-nous… pour changer!

    Répondre
    • Roland Paris - 18 avril 2017 16 h 25 min

      IL faut voter pour le frexit

      Répondre
  2. Jacques Peter - 17 février 2017 14 h 42 min

    Macron est en train de démontrer sa vacuité. Les socialistes vont-ils s’en apercevoir?
    Les anglo-saxons ont une formule pour décrire ce genre de personnage: IYE, idiot yet educated.

    Répondre
  3. DELAFOSSE - 17 février 2017 15 h 17 min

    Le problème, c’est qu’un peuple qui a été capable de voter un jour pour un » Hollande » est très capable de se renouveler avec un « Macron »….Le suffrage universel n’est peu-être plus de notre temps !

    Répondre
  4. Ribus - 17 février 2017 19 h 21 min

    Après lecture de votre très bon article, je suis revenu à la première phrase. Macron est une bulle lui-même ou entouré d’une bulle. Alors se pose la question : comment crever la bulle ?

    Macron est un simple inspecteur des Finances comme il y en a des dizaines d’autres ; comme homme, je le trouve banal, fluet, et insipide. Le « système » veut en faire une sorte de nouveau Giscard.

    La « réinfo-sphère » commence à s’occuper sérieusement de son cas et il doit le savoir. Ses soutiens ont d’ores et déjà accusé Poutine de lui vouloir du mal au pauvre petit chéri. Si les sondages continuent de baisser, cela va être certainement la faute de la « fascho-sphère ».

    Pour faire face à la baisse des sondages, Macron est obligé de déculotter sa pensée et forcément, il commence à dire des sottises. Sans un téléprompteur, la star est moins sûre de ses déclarations car ce n’est pas un improvisateur-né. Comme tous les artistes de variété, il a besoin que l’on écrive ses textes et qu’on lui prépare ses spectacles aux petits oignons.

    L’aiguille qui percera la bulle « Macron » est peut être là. Ses adversaires devraient, à mon avis, le pousser à s’aventurer sur des sujets non préparés qui requièrent une culture générale réelle notamment en histoire, en géographie, en géopolitique et philosophie politique.

    Répondre
  5. DELAFOSSE - 18 février 2017 17 h 51 min

    « La colonisation est un crime contre l’Humanité » Voilà la plus grosse macronnerie du siècle ! Je suis très heureux que certains ne soient plus de ce monde pour entendre cela. Puissions nous connaître une association quelconque de Pieds noirs ou Anciens Combattants pour porter plainte contre de telles déclarations.

    http://brandodean.over-blog.org/article-le-fabuleux-destin-d-un-africaniste-maurice-delafosse-1870-1926-50393842.html

    Répondre
    • je hais les cookies - 3 mars 2017 7 h 47 min

      « la colonisation est un crime contre l’humanité », c’est pas un scoop, tout le monde sait ça, et d’abord tous les historiens, qui savent comment ça s’est passé concrètement.

      Répondre
      • vanneste - 12 mars 2017 17 h 17 min

        Voilà une affirmation gratuite qui cache par son ton péremptoire et et sa prétendue universalité une totale ignorance. Lisez par exemple Jacques Marseille qui souligne la générosité économiquement discutable de la France pour ses colonies. En fait, la colonisation est un moteur récurrent de l’histoire, avec ses ons et ses mauvais côtés. Surtout, elle a pris des formes extrêmement diverses suivant les objectifs visés. Le bilan de la colonisation française, sur le plan sanitaire et scolaire, sur celui des infrastructures est positif. Il n’y a eu ni extermination, ni conversion forcée, ni exploitation forcenée.

        Répondre
  6. LAPORTE - 22 mars 2017 10 h 24 min

    Macronade à la hollandaise

    Vu l’ampleur et la collaboration médiatique, tout laisse à penser à une gigantesque mascarade, genre série Américaine Macronisation Hollande.
    La manipulation n’est pas pour moi, vivre à Macronland, non merci.

    Répondre
  7. SIQUET - 27 mars 2017 19 h 52 min

    Le sieur MACRON n’a pas l’étoffe d’un chef d’ETAT. Je le vois bien comme ouvrier agricole dans une ferme de moutons destinés à la vente HA……

    Répondre

Exprimez vous!