Le Nobel à l’UE : dynamite ou pétard mouillé ?

Le  prix Nobel de la Paix est distinct des autres. Il est remis à Oslo quand les autres le sont à Stockholm. Son lauréat est choisi par un comité désigné par le Parlement norvégien, alors que les “Nobel” suédois sont sélectionnés par des spécialistes des disciplines concernées. Cela justifie que les Français puissent ressentir une légitime fierté à l’annonce de la récompense de Serge Haroche qui reçoit ainsi qu’un chercheur américain, le prix Nobel de physique 2012. C’est un exemple de la qualité de la recherche française en physique, qui bénéficie d’une longue et forte tradition, et se trouve à la pointe dans plusieurs domaines, et au sein d’équipements performants comme ceux de Saclay, de Cadarache ou du Cern. Il faudrait mettre davantage en valeur ce succès pour inciter les jeunes Français à se tourner vers la science, et pousser ceux qui  sont doués pour les mathématiques à préférer le laboratoire au marché boursier. Ce prix décerné par un comité issu de l’Académie Royale des Sciences de Suède, conseillé par des scientifiques jouissant d’une autorité mondialement reconnue, est une marque de reconnaissance objective auprès de laquelle le “Nobel” de la paix fait pâle figure. Il s’agit d’un trophée politique dont le bénéficiaire est choisi par un comité désigné par le Parlement norvégien qui, certes, ne nomme plus de parlementaires, mais qui doit quand même effectuer un choix en fonction des forces qui le constituent. C’est ainsi que le Président de ce comité n’est autre que Thorbjörn Jagland, vieux professionnel de la politique et homme d’appareil du parti travailliste, ancien Premier Ministre, ancien Président du Parlement et actuellement Secrétaire Général du Conseil de l’Europe. Que ce rival malheureux du Premier Ministre actuel ait envie de se faire remarquer, que l’un des piliers du Conseil de l’Europe, chaud partisan de l’entrée de la Turquie, déjà membre du Conseil,  dans l’Union Européenne alors qu’ils n’a jamais persuadé ses riches compatriotes assis sur leurs réserves d’hydrocarbures de le faire, ait voulu adresser un message politique, personne n’en doute. Il en est d’ailleurs à son troisième coup : on ne lui reprochera pas le choix d’un dissident chinois encore que celui-ci fasse un intéressant contraste avec les courbettes des désormais pacifiques dirigeants européens devant les dictateurs de l’Empire du Milieu qui sans s’émouvoir maintiennent en prison le lauréat Liu Xiabao. En revanche la désignation d’Obama l’année précédente revêtait un caractère politique planétaire, le coup de chapeau de la gauche internationale à l’un des leurs avant qu’il ait fait quoi que ce soit, sauf de refermer l’ère de l’horrible Bush. Le”gendarme de la planète” continue à régler ses comptes à coups de drones, de services spéciaux ou à travers ses alliés, en Libye, en Syrie, au Pakistan, en Irak, et très directement en Afghanistan, et si on peut, tout-à-fait, en comprendre les raisons, le Nobel de la Paix à Obama prend la forme d’une usurpation ou d’un gag. Cette année, pas de doute, la deuxième option est la bonne : avec l’Union Européenne, le Comité Norvégien, qui en 1973, avait déjà fait très fort en désignant Lê Duc Tho, juste avant que son pays n’envahisse le Sud Vietnam, prend le risque de faire du “Nobel” norvégien ce que le Razzie Awards est aux”Oscar”. Le défilé des politiciens, technocrates et eurocrates venant dire avec une voix tremblante d’émotion l’honneur ressenti avait une dimension tragicomique : d’abord par le caractère convenu des paroles politiquement correctes, ensuite par l’absence de tout lien entre leur action et la fameuse récompense, enfin par le contraste entre celle-ci et la révolte qui se dessine chez les peuples du sud contre la crise actuelle de l’économie européenne face à laquelle les “responsables” et coupables, d’ailleurs, semblent totalement impuissants. Que le prix soit décerné par des politiciens d’un pays riche du nord qui ne daigne même pas entrer dans l’Union peut même prendre l’allure d’une provocation.

Ce prix est doublement immérité :  d’abord, on peut évidemment prêter aux “Pères de l’Europe” la volonté de construire la paix dans un continent dévasté par deux guerres mondiales dont il avait été le centre et à l’issue desquelles il cessait d’être le pivot de la planète. Mais la paix s’est bâtie sur des fondements objectifs et sur des volontés étrangères à l’Europe plus que sur les nobles intentions des fondateurs. Qui plus est,  les actes les moins pacifiques ont peut-être été les plus importants. Ensuite, la construction de l’Europe est en grande partie une trahison plurielle envers l’esprit qui dominait le projet à son origine.

Parmi les cinq Pères figuraient trois hommes spirituellement proches : trois Catholiques fidèles au message de l’Eglise, trois démocrates-chrétiens, trois hommes nés Allemand ou Autrichien, mais attachés à leur petite patrie régionale et frontalière, l’Italien du Trentin De Gasperi, le Français de Lorraine mosellane Schuman et l’Allemand rhénan, un moment tenté par le séparatisme, Adenauer. Il y avait aussi un belge Paul-Henri Spaak, à la fois politiquement socialiste et philosophiquement libéral, et dans ce pays, cela signifie libre-penseur, qui montra paradoxalement sa proximité avec l’atlantisme, le  monde économique et s’engagea dans la défense de la petite patrie qui était la sienne : Bruxelles francophone. Tous les quatre ont exercé, un temps parfois long et essentiel, les plus hautes responsabilités politiques de leur pays. Le cinquième est très différent : Jean Monnet venait du monde des affaires et n’a jamais été élu. Toute sa vie semble avoir été parcourue par la volonté suspecte d’en finir avec les Etats-Nations, si contraires aux allées et venues des intérêts économiques, notamment de part et d’autre de l’Atlantique : de la fusion France-Royaume-Uni en 1940 à l’Europe fédérale, Monnet a voulu tisser petit à petit une Europe de l’économie et des projets, sûr que ces petits pas feraient oublier, le moment venu, que le grand pas de la disparition des Etats s’était accompli dans l’indifférence. Toute sa vie a consisté à préférer les coulisses à la scène et à négliger les peuples, ce qui est, quand même, bien regrettable pour un projet démocratique. Son jugement détestable envers De Gaulle, dont il a dit que c’était “un ennemi du peuple français et de ses libertés… qu’il fallait détruire”devrait le disqualifier définitivement. De Gaulle et Adenauer ont fait plus pour la Paix en Europe que Monnet. La force de dissuasion française et le réarmement allemand face à la menace soviétique ont joué un rôle plus grand dans le maintien de la paix que la lente élaboration économique de l’Europe dont le résultat a été indirect en raison de la différence de niveau de vie qu’elle a contribué à instaurer de part et d’autre du rideau de fer. En revanche, la dérive technocratique, le cumul insensé de l’approfondissement et de l’élargissement, la multiplication coûteuse d’instances et de postes inefficaces soulignent l’éloignement par rapport à l’idéal démocrate-chrétien qui dominait chez les pères politiques de l’Europe à l’origine. On imagine Madame Ashton recevoir le prix à Oslo ? Après Obama, pourquoi pas ? Mais il était connu et venait d’arriver. Elle est là depuis un bon moment et on ne sait toujours pas à quoi elle sert.

La paix en Europe a été érigée sur les décombres d’une puissance perdue, marquée pour certains pays, et particulièrement le nôtre par les conflits liés à l’écroulement des empires, maintenue par le parapluie économique et militaire des Etats-Unis, et enfin consacrée par l’effondrement soviétique auquel ont contribué essentiellement, un Président des Etats-Unis, Ronald Reagan et sa guerre des étoiles, et un Pape polonais qui a prouvé que la foi vivante valait plus que les divisions blindées. La paix de l’Europe, c’est celle des Grecs après les guerres du péloponnèse lorsque Sparte- l’Allemagne, Athènes-l’Angleterre, Thèbes-la France, exsangues acceptent la paix des Empires qui les entourent. Ceux qui criaient à gauche ” plutôt rouges que morts” voulaient aussi la paix. Quand au conflit européen de l’ex-Yougoslavie, sa solution, avec la création artificielle de pays improbables comme la Bosnie ou le Kossovo doit tout à la volonté des Etats-Unis et de leurs alliés paradoxaux contre la Russie et rien aux pays européens, sauf les sacrifices de leurs soldats dans une guerre où les vieux intérêts nationaux l’ont parfois emporté, comme lors de l’aide de l’Allemagne à la Croatie.

Beaucoup d’européens doivent ressentir cette récompense comme une marque d’autosatisfaction des politiques et d’indifférence à leurs problèmes. L’Europe est en guerre, en guerre économique, et nombre de leurs dirigeants pétris d’esprit mondialiste et d’intérêts électoraux n’ont pas pris les moyens de la gagner. Où sont les rodomontades de la Stratégie de Lisbonne ? La majorité des prix sérieux revient à des américains et à des asiatiques. Alfred Nobel avait, parait-il, créé le prix de la paix pour se faire pardonner l’invention de la dynamite. Celui de cette année pourrait être un bâton de dynamite jeté dans les jambes des manifestants d’Athènes ou de Madrid, ce ne sera qu’un pétard mouillé.

Articles liés

6 commentaires

  1. En 2009, le prix nobel de la paix fut attribué à Barack Obama, qui rappelons-le, demanda à Ali Abdullah Saleh de mettre en prison le journaliste Abdulelah Haider Shaye pour avoir diffusé les photographies des restes d’un missile tomahawk découverts à Al Ma’jalah.

    L’année prochaine, le prix nobel de la paix sera peut-être décerné à Hugo Chavez, qui sait ?

  2. On peut rester perplexe devant ce prix, mais c’est un fait que l’Europe occidentale est en paix depuis 1945 (à l’exception de l’épisode des Balkans). La question est de savoir si l’effort politique de rapprochement de certains pays au moyen des différents traités qui ont abouti à l’Union Européenne actuelle a joué un rôle ou non. Ce mélange unique d’abandons de souveraineté et d’ouverture économique, cette habitude de se réunir et de régler les problèmes autour d’une table ont-ils joué un rôle positif en faveur de la paix?
    On n’en sait rien puisque personne ne sait ce qui ce serait passé en l’absence de ces traités.
    Ce qui est certain c’est que la liberté des échanges est partout et toujours un facteur de rapprochement des hommes et donc de paix. L’Union Européenne, aboutissant au marché unique, y a donc contribué et a donné l’exemple. D’autres zones de libre échange se sont ensuite développées en Asie et en Amérique. Le GATT puis l’OMC ont poussé à cette liberté toujours menacée.
    A mon avis le prix Nobel de la paix aurait dû être décerné à la “liberté des échanges”. Le message eut été plus clair et plus universel.

  3. Cher Christian Vanneste,
    Le nom du nobel françaais que vous cité n’est pas comme vous l’écriver: Laroche mais Harroche qui est un nom d’origine juive sépharade tout comme d’ailleurs serge harroche.
    Comme vous le savez sans doute ce charmant petit peuple auquel serge harroche et moi avons la joie d’appartenir, est tellement attributaire de prix nobel que certains souhaitent désormais établir des quotas.
    Connaissant votre intégrité et votre défense de nos valeurs civilisationnellles judéo-chrétienne, je suis sur que vous aurez à coeur de corriger cette faute de frappe (ou ce lapsus: laroche du mont-sinai et les tables de la loi qui y furent gravée). Je vous prie de croire en mes plus cordiales salutations.
    Michel Ciardi
    président de l’Union des français Juifs

  4. Merci pour cet éclairage sur le fonctionnement de l’attribution du prix Nobel de la paix.
    Il semblerait que le jury Nobel ai fait montre d’anachronisme en attribuant ce prix.
    En effet ,l’union européenne d’aujourd’hui s’est complètement dévoyée dans l’esprit du projet original qui se voulait proche des peuples européens.

  5. CECI N’EST PAS UN COMMENTAIRE

    N’arrivant pas à vous joindre à cette adresse contact@rpf-site.fr, je me permets de reproduire ici le contenu de mon e-mail.

    Monsieur le député,

    Nous sommes un site internet d’information suisse sis à Genève dans lequel divers députés fédéraux du centre-droit et de la droite prennent la parole.

    Particulièrement intéressés par vos divers appels à plus de démocratie en France, nous voudrions vous proposer de rédiger une ou plusieurs tribunes présentant le point de vue d’un politique français sur la démocratie directe. Le public helvétique en profiterait grandement, ce d’autant que notre position face à nos grands voisins dans les questions bancaires met notre souveraineté à mal, et nous sommes aussi très lus en France.

    D’autres sujets vous sont bien évidemment ouverts, l’actualité est brûlante en Suisse sur le secret bancaire, l’Union européenne, et, dans la foulée de la France, l’adoption d’enfants par des homosexuels.

    Dans l’attente de votre réponse, nous vous prions d’agréer, Monsieur le député, l’expression de toute notre considération.

    Adrien de Riedmatten
    Rédacteur adjoint

    Lesobservateurs.ch

    +41 43 526 52 01
    +41 76 519 97 27

  6. Bonjour,
    Vous pensez que le jury Nobel ai fait montre d’anachronisme en attribuant ce prix.
    Si vous lisez le livre de Yves Hajos, dont ses parents ont habité à Roubaix en 1947, et dont Yves Hajos a fréquenté la pension Passy Froyennes en compagnie des Delmotte, Tiberghein, Quechboeurg, Grenier, Rousseau (chocolat Bouquet d’or), Pollet, Tourret et autres:
    SOYEZ TENACE !
    Vaincre l’injustice.
    Je vous remercie de me le commenter.
    En effet, cette histoire véridique, raconte d’une manière humoristique, comment deux désespérés ont réussi à vaincre l’injustice, face à une mairie mondialement connue SANS avocat, car Maître Gaston La Bavure, s’est montré défaillant.
    Bonne lecture. Bill Tenace.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.

Veuillez noter que les cookies essentiels sont indispensables au fonctionnement du site, et qu’ils ne peuvent pas être désactivés.

Pour utiliser ce site Web, nous utilisons les cookies suivant qui sont techniquement nécessaires
  • wordpress_test_cookie
  • wordpress_logged_in_
  • wordpress_sec

Refuser tous les services
Accepter tous les services