Le traquenard ou le monde à l’envers : l’homoparentalité majoritaire… sur le plateau

L’émission C dans l’Air est en général une excellente émission dont l’animateur Yves Calvi maîtrise parfaitement le bon niveau d’information et la sérénité des débats. Contrairement à ma participation à l’émission sur le démantèlement de la jungle, j’ai eu le désagréable sentiment hier d’être tombé dans une embuscade. Je me suis retrouvé seul contre trois : l’avocate du lobby, le président de l’APGL, et un psychiatre étonnamment de leur avis. Je tire de cette épreuve deux conclusions.

D’abord, il est étrange, et finalement assez drôle que les promoteurs acharnés d’un comportement ultra minoritaire se soient retrouvés majoritaires sur le plateau et en possession des légitimités du droit, de la « Science » et de la société civile, alors que les 1800 membres de l’APGL pèsent peu en face des 6 millions de personnes représentées par l’Union Nationale des Associations Familiales, ou même des 36 000 membres des seules Associations Familiales Catholiques (que les médias -comme par hasard- ignorent), alors que la plupart des spécialistes de la pédopsychiatrie, comme Marcel Rufo, comme Edwige Antier, Aldo Naouri, que les psychiatres ou psychanalystes comme Caroline Eliacheff, Tony Anatrella, Michel Schneider pensent différemment de celui qui s’est exprimé hier soir.

La remarque pleine de mépris du président de l’APGL sur notre département, le Nord, résonnait comme un aveu. Le microcosme parisien, la tête du poisson qu’est notre pays donnait raison à Gramsci (le poisson pourrit toujours par la tête). L’avocate a même été plus explicite hors antenne. A ma remarque : dans ma province, je suis majoritaire, elle a rétorqué « La Province, ça s’éduque », révélant deux aspects de l’idéologie homosexuelle : nous sommes supérieurs et nous allons vous imposer nos idées. Aristocratie et totalitarisme. On ne peut mieux souligner la totale opposition de ce lobby à la Démocratie, d’autant plus pernicieux qu’elle va à l’encontre de l’Intérêt général et repose sur des contre-vérités.

On peut en pleurer, on peut en rire. Je prends la seconde option. Notre « psy » a joué les Grock de la société. Comme le célèbre clown qui voulait bouger le piano plutôt que le tabouret, le « psy » veut bouger les sociétés plutôt que les minorités qui la minent. Une série de reportages orientés ont étayé ce contresens : la banlieue, 70 ans en arrière (en arrière de quoi ?), les 2 femmes idéales, couveuses d’un petit garçon modèle (le pauvre !). Des affirmations totalement inexactes sur les enfants « élevés » par des homosexuels, fondées sur des enquêtes présentées comme crédibles alors qu’elles reposent sur des panels quantitativement insuffisants et sur des comparaisons faussées sont venues le conforter. En fait, les homosexuels sont peu nombreux, leurs couples durent peu, l’infidélité et le nombre élevé de partenaires, l’absence de projet paternel sont fréquents chez les hommes qui cultivent pour beaucoup leur désir narcissique d’être d’éternels adolescents. Le repli sur soi, le désir maternel malmené chez les femmes, la présence souvent addictive du sexe (la pornographie ferait partie de la « culture GAY », si l’on en croit Pink TV), le nombre élevé de suicides forment un ensemble qui doit entraîner à l’évidence la compassion dès que la victimisation n’est plus utilisée comme une arme perverse de domination. Toutes ces donnés statistiques sont à la portée de n’importe quel lecteur objectif (Que Sais-je ? sur l’homosexualité, de Jacques Corraze, PUF). Que cette pensée minoritaire et dangereuse pour la société et son avenir soit présentée comme positive relève de l’exploit, et repose sur les vrais pouvoirs de notre société : les médias et l’argent.

Elle est d’ailleurs parfaitement étrangère à de nombreuses personnes qui vivent leur homosexualité d’une manière strictement privée et sans exprimer de revendications absurdes.

101 commentaires

  1. moysan - 13 novembre 2009 18 h 00 min

    La manipulation hier était tellement énorme qu’elle plaidait plutôt en votre faveur. De manière posée vous avez fort bien défendu la famille.
    Commentaire envoyé à C dans l’air :
    Décidément, les émissions de Yves Calvi sont de plus en plus décevantes.
    Mr Vanneste seul face à trois farouches défenseurs de l’homoparentalité a défendu son point de vue de manière fort claire et posée hier. Aujourd’hui, il est clair que les media essaient de faire avancer les esprits vers les théories du genre, catastrophiques pour la famille en général et les enfants en particulier.

    Répondre
  2. DEBAERE - 13 novembre 2009 19 h 52 min

    Monsieur VANNESTE,
    Je vous suis reconnaissant pour votre lucidité et votre courage.
    Sans nul doute doute, vous restez sur le terrain des véritables valeurs qu’il faut maintenir dans notre société.
    Beaucoup de gens comptent sur vous et vous avez leur soutien.
    Merci à vous.

    Répondre
  3. Claude - 13 novembre 2009 21 h 36 min

    J’ai regardé l’émission en différé ce matin. Je ne vous connaissais pas avant de vous apercevoir sur le petit écran durant « C dans l’air » car je suis Sarthois et non Nordiste. Toutefois, permettez-moi de vous adresser toutes mes félicitations pour votre comportement courageux durant cette émission. J’ai en effet eu la désagréable surprise de constater le déséquilibre des forces en présence. Vous étiez seul contre tous. Je suis entièrement d’accord avec les idées et l’argumentation que vous avez développées. Sincèrement, j’ai énormément de mal à croire que 57% des Français puissent être d’accord avec l’homoparentalité. Je suis écoeuré face à de telles déviances. Encore merci pour votre pugnacité et votre sagesse. Claude.

    Répondre
  4. seb - 14 novembre 2009 1 h 18 min

    Effectivement, vous êtes tombé dans ce qu’il faut bien appeler un piège. Je n’ai pas eu le temps d’écrire à « c dans l’air » mais je vous promets de le faire, ne serait ce que parce que ce genre de conduite, est vraiment irrespectueuse, envers un représentant de la Nation.

    Ce qui m’a le plus choqué, c’est qu’a aucun moment M. CALVI n’a demandé aux « défenseurs » de la cause gay – qui d’ailleurs n’a que fort peu de membres : comme vous dites, la majorité vit sa vie sans revendiquer des choses à toute heure – de prouver leurs dires…Alors que vous, au moins, avez donné quelques références utiles.

    Maintenant, il conviendrait que le Législateur ne reste pas les bras ballants. Car l’adoption par des célibataires est un moyen, pour un couple de même sexe, d’adopter…Même si, sur le plan légal, l’enfant est liée à un seul être, et non deux.

    Peut être faudrait il voir avec M. MARITON et poser la question de l’adoption des célibataires, en réservant l’adoption seulement aux couples formés d’époux ?

    Car dans les deux cas – couples de même sexe ou célibataire – il y a toujours cette absence…Du père…Ou de la mère. Quel intérêt pour l’enfant dans ce cas là ?

    En parlant d’adoption…Je viens d’apprendre que la madone du poitou veut refiler des pilules aux très jeunes filles (comment mieux les inciter à des actes qu’elles devraient réserver à la maturité ? Pourquoi ne pas aussi donner des pilules « après drogue » directement aux dealers pour qu’ils les donnent en même temps que leur camelote ?) pour la contraception.

    Pourquoi ne pas cesser cette politique néfaste, qui consiste à favoriser l’avortement – dont on sait maintenant que certaines jeunes filles ne se remettent jamais – alors que l’on pourrait préserver la vie, au passage permettre à la Sécu de retrouver des couleurs, et bien sur donner un foyer à des nourrissons ?

    Notre pays recours beaucoup à l’adoption internationale. Pourquoi, au lieu de tuer la vie dans notre pays, ne proposerait on pas aux jeunes filles, qui soient sous le coup de la passion, soit suite à une agression physique plus ou moins violente, se retrouveraient enceintes plusieurs choix au lieu du choix détestable de « débarasse toi de ton bébé » ?

    Pourquoi ne pas leur permettre de donner la vie…Et à ce moment là de faire le choix, soit de garder l’enfant, soit de le confier à une famille, en attente d’un petit être, qui aimera cet enfant ?

    Sans interdire l’avortement, qui doit rester une possibilité pour les femmes qui le désirent, pourquoi ne pas permettre à la France d’offrir à ses jeunes filles le moyen de corriger leurs possibles « erreurs » de jeunesse, en donnant un grand bonheur à des familles désireuses de donner de l’amour à des nourrissons ?

    Les jeunes filles qui souhaiteraient faire un autre choix que l’avortement – qui je le répète ne serait pas interdit – pourraient garder des liens avec la nouvelle famille de leur progéniture, comme les pères du reste, s’ils l’entendent.

    Durant les neuf mois de grossesse, et les deux voire trois mois suivant la naissance de l’enfant, la jeune mère pourrait renoncer à confier son bébé à l’adoption, à tout moment.

    J’ai été très frappé par « juno » le film, avec cette jeune fille qui fait, vraiment, le don de son enfant, à un couple qui attend celui ci.

    Je pense que les deux ou trois mois suivants la naissance, permettrait aussi à la jeune fille de découvrir le couple désireux d’adopter. Et de se faire une opinion sur le couple. Un peu comme « juno » qui comprend que son choix est le bon, lorsqu’elle accède à la demande de ce couple.

    http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18791615&cfilm=121167.html

    Répondre
  5. Alix - 14 novembre 2009 1 h 33 min

    Un petit commentaire suite à l’émission « C dans l’air »… Vous expliquez que les couples homosexuels restent moins longtemps ensemble que les couples hétérosexuels, ce qui ne saurait être bon pour les enfants. Puisque vous avez été professeur de philosophie, je me permets de supposer que vous êtes capable de réfléchir aux notions basiques de cause et de conséquence… La longévité d’un couple hétérosexuel étant due en grande partie à la présence d’enfants et donc à la formation d’une cellule familiale, l’autorisation de l’homoparentalité aurait pour conséquence d’augmenter la longévité des couples homosexuels… Je vous laisse méditer.

    Répondre
  6. Jean-Paul Regimbald 2 - 14 novembre 2009 4 h 14 min

    Bravo !
    Bah heureusement que vous êtes là!
    sans ça la propagande médiatique est impitoyable.
    Avec 3 heures par jour de lavage de cerveau télévisuel, les Français n’arrivent plus à avoir une vision réelle du monde, mais une vision virtuelle.
    C’est dommage, pour ce sujet et plein d’autres… :s
    Alors bravo et courage 😉

    Répondre
  7. Barbara - 14 novembre 2009 6 h 35 min

    Alix, vous dites une grosse bétise. La longévité d’un couple ne vient pas de la présence d’enfant(s). Trop de couples se le sont imaginé, qui battaient de l’aile et qui ont « fait un enfant pour cimenter leur couple ». Le résultat : un divorce et un enfant de plus en souffrance.
    Ce qui fait durer un couple, c’est le désir des deux conjoints qu’il soit pérenne. L’attention qu’ils se portent l’un à l’autre, même dans les périodes où ils ont l’impression de moins s’aimer. La fidélité chaque jour renouvelée.

    Répondre
  8. tony - 14 novembre 2009 8 h 32 min

    mr vanneste ! vu que vous serez appelé sur les plateaux ces prochains jours ,
    je vais mettre quelques arguments frappant les consciences !

    (a quand les prospectus dans les boites a lettre d homosexuels ! genre AFFAIRE A SAISIR ORPHELIN PARENT MORT DANS ACCIDENT IL Y A 3 JOURS BRUN YEUX BLEU 1 AN ET DEMI BONNE DENTITION !

    ( si les homosexuelles sentaient vraiment au fond d eux etre né comme ca , on ne verrait des heteros se plaignant d etre dragué par des homosexuelles sur les sites de rencontres )
    (la nature interdit aux homos d avoir des enfants , la justice francaise autorise les homos a adopter des enfants , la justice francaise est contre nature !!)

    (les homosex qui savent qu au fond d eux ils ont fait une betise s en vont detruit par ceux qui sont homos car vu comme des traites ils ont peur de leur regard et beaucoup deviennent bi car ils n osent dire s etre trompé !!)

    (ils ont franchi la ligne jaune en rompant le lien de l amitié avec ceux de leur sex !c est un danger pour l humanité car les gens ne verront plus ceux de leur sex juste avec l amitié ! ! )

    (l etre humain humain né hetero et cela est magnetiquement verifiable car l homme et la femme ont deux polarités differentes ce qui fait qu ils se complementent )

    L AMOUR CA SE RESPECTE !

    Répondre
  9. fred - 14 novembre 2009 10 h 37 min

    Comment peut on en 2009 continuer d’exposer un tel conglomérat de poncifs et de clichés concernant l’homosexualité et le mode de vie des homosexuels. C’est vraiment consternant. Il serai temps de regarder le monde tel qu’il est monsieur Vaneste.

    Répondre
  10. Sophie - 14 novembre 2009 12 h 53 min

    Bonjour M Vaneste , aprés avoir fumer un petard et bue quelque biéres , comme d’habitude ,je me suis décidée a vous écrire , avec de difficultéesje l’avoue car , ayant l’habitude de parlée codé avec mes amies homosexuelle , il a fallut qu’on se mettent a plusieurs pour compendre ce que vous racontiez a la télé , aprés quelque jours de disertation on a compris ! OUffff ! Oui c’est vrai il y des boites homo oui il y a des quartiers gay ! ais il ne faut classé tout le monde dans la meme categories , moimeme je ne fait jamais mes soirée en boites homo , jamais je me ballade dans les quatiers homo . Ma vie je l’aménne comme tout le monde , je ne demande rien a personne ! Je suis comme madame tout le monde , mise a part mon orientation sexuellement différente ! Mon couple et trés simple , comme chez les hétéro , cela fait cinq que nous somment ensemble ma compagne et moi ! J’ai plein d’amies homo qui sont toujours en couples aprés plusieur années . Sachez aussi que nous parlons comme tout le monde . A moins que je ne suis pas au courant qu’il y est language codé . Pour ce qui est de l’homoparentalité , bizarre malgrés la polémique , sur nos diffiultées a élévée un enfants , je n’ai encors jamais etendu parlés dans l’actu , d’un enfant , qui a des parent homo , maltraités voir violé ou meme tué , comme cela arrive trés fréquament dans les couple hetero ? Ceci étant dit , je vous laisse peser ce qu’ils vous plait ! Je repart boire une iere , pffff!

    Répondre
  11. maxime - 14 novembre 2009 15 h 01 min

    On peut être gay et contre (ou à tout le moins réservé sur) l’homoparentalité. On peut être gay et ne pas avoir « d’idéologie homosexuelle ». On peut être gay et avoir conscience que la norme sociale, biologique et morale reste l’hétérosexualité. On peut être gay et accepter de faire partie d’une minorité. On peut être gay et admettre que le narcissisme, l’immaturité sexuelle et l’instabilité psychologique sont des traits plus fréquents chez les homos que chez les autres.
    Mais on peut être gay et juste demander à être respecté comme on est.
    L’homophobie comme la « gender theory » se rejoignent dans la haine pour l’une, la bêtise pour l’autre.

    Répondre
  12. cat - 14 novembre 2009 15 h 17 min

    il me semble que les propos de marcel rufo sont un peu plus nuancés que cela :
    http://www.psychologies.com/Famille/Etre-parent/Mere/Articles-et-Dossiers/Homos-et-parents/7#9

    Répondre
  13. TONY - 14 novembre 2009 16 h 14 min

    L’adoption homosexuel est basé sur la misère des autres et non sur le bien etre des gens car si jamais d orphelin etc ……. !

    un enfant étant avec des lesbiennes inséminé sait que celui qui l’a conçu n a pas voulu le connaitre !

    Répondre
  14. Jérôme - 14 novembre 2009 18 h 19 min

    Si vous vous êtes sentit « piégé » par cette minorité, ne pensez vous pas que ce sont les personnes ayant les mêmes idées archaïques que les vôtres qui sont inférieurs ?
    Connaissez vous personnellement des couples homosexuels ?
    Est il possible de communiquer vos sources et les méthodologie de sondage pour citer que les homosexuels parlent un langage codé, que la durée de vie de leur couple est inférieur à celle des couples hétérosexuels, qu’ils fument et boivent plus que les hétérosexeuels.
    Notez également que le livre que vous citez et décrivez comme excellent ouvrage, Le Premier Sexe d’Eric ZEMOUR, que j’ai également lu et dont je ne pourrai qualifier la qualité… promulgue l’infidélité (il me semble qu’il parle bien là des couples hétérosexuels ??)

    Pourriez vous répondre à mes questions ?

    Répondre
  15. Lucia - 14 novembre 2009 18 h 29 min

    @Jérôme
    Nous sommes dans la ROME antique et Bravo Mr Vanneste pour défendre nos valeurs

    Répondre
  16. Jean-Mi - 15 novembre 2009 14 h 18 min

    Puisque vous citez de nombreuses fois le livre « Que sais-je ? » sur l’homosexualité, M. Vanneste, je me permets de citer à mon tour « Que sais Je ? » sur l’homophobie de Daniel Borrillo (éditions PUF) qu’il convient absolument de lire en complément puisque celui-ci semble être contradictoire sur de nombreux points sur le « Que sais-je ? » que vous citez.

    Par ailleurs, l’homosexualité et l’homoparentalité ne concernent pas uniquement le microcosme parisien puisque je vis en couple avec mon ami dans une ville de moins de 10 000 habitants en Bourgogne et que nous sommes parfaitement acceptés et intégrés dans notre voisinage, notre famille et notre entreprise.

    De plus, pour une ville si petite, nous connaissons malgré tout de nombreux homosexuels y vivant, ce qui prouve que les homos ne sont pas une minorité si minoritaire qu’on voudrait nous le faire croire.

    Si nous n’avons actuellement pas de désirs d’enfant ou de mariage, c’est tout simplement parce que l’on nous laisse pas le choix juridiquement pour l’instant. Si la loi change, nous pourrons alors réfléchir à tout cela. C’est tout simplement ce que nous demandons, le droit d’avoir le choix de fonder une famille ou non. Pour l’instant, nous n’avons pas le droit, donc pas le choix et nous faisons malheureusement avec.

    Enfin, et là je m’adresse à vous (mais aussi aux homos parisiens), les gens vivant en province sont beaucoup plus évolués que l’on veut nous le faire croire. Ils n’habitent pas sur une autre planète. Ils vivent dans la même société et ils regardent les mêmes émissions de télévision que tout le monde. Leur « mentalité » évolue donc à la même vitesse que celle des gens vivant en grande ville. Merci d’intégrer cela et d’arrêter d’être aussi méprisant envers la province.

    Répondre
  17. Jean-Claude LEPINE - 15 novembre 2009 14 h 33 min

    Bravo et merci Christian Vanneste d’avoir porté et défendu avec toujours autant de brio et courage ces convictions qui me tiennent à cœur car essentielles au fondement et au développement d’une société saine et pérenne. Mais hélas, vos convictions ne semblent pas partagées par les plus hautes personnalités de l’état, qui sont aussi vos collègues de l’UMP, quelques heures après votre intervention, Madame le ministre Morano suggérait au Talk Orange du Figaro de rompre avec l’hypocrisie et d’accorder le droit d’adoption aux homosexuels ! On connaissait déjà les tristes positions de Madame Bachelot, là ça commence à faire beaucoup au gouvernement ! Trop souvent on relève hélas des compromissions au plus haut niveau de l’état avec les Ecolos-Bobos-Germanopratins et les « minorités opprimantes ». D’ailleurs la triste et pénible affaire Miterrand-Polanski est née de ces compromissions ! Il me semble, peut-être à tort, que votre présence à l’UMP est in fine caduque, une présidence au CNI, n’aurait-elle pas été moins frustrante et plus utile pour nos valeurs ?

    Répondre
  18. Voconce - 15 novembre 2009 18 h 46 min

    M. Vanneste, je viens de voir des extraits de cette émission que vous qualifiez de traquenard, et je vous rassure : malgré le nombre de vos contradicteurs, vous avez dominé et même écrasé le débat. Le sourire de vos contradicteurs essayait de cacher la misère de leur argumentaire. Bravo et merci.

    Répondre
  19. Jean-Pierre d'AIGREMONT - 16 novembre 2009 0 h 20 min

    Monsieur,
    D’abord merci pour votre lucidité et votre courage.
    Seul contre trois, vous avez dominé le « débat ».
    Vous êtes l’honneur de l’ Assemblée Nationale.

    Répondre
  20. ANGON49 - 16 novembre 2009 7 h 45 min

    Opinion sur l’hommosexualité:A savourer sans modération
    et avec alacrité,l’article « être gay c’est pas triste »

    Répondre
  21. Barbara - 16 novembre 2009 8 h 41 min

    A l’heure où on voudrait supprimer l’accouchement sous X (ce qui est une grosse bétise car combien de femmes dont la vie sera mise en danger si cette grossesse est révélée feront alors le choix de la mort pour l’enfant) pour que l’enfant puisse connaître ses racines, on veut en même temps créer de plus d’enfants sans racines.
    On parle d’altruisme pour le don de gamètes, comme si c’était un simple don de sang. Pas du tout, il s’agit de devenir père ou mère avec un/une parfait(e) inconnu(e).
    C’est une grande responsabilité que d’appeler un enfant à la vie. C’est vrai qu’on ne va pas forcément bien assumer cette tâche quand on décide d’être parent. C’est vrai que par un acte irréfléchi (avoir une relation sexuelle alors qu’on sait qu’on ne sera pas en mesure d’accueillir l’enfant qui pourrait naître de cette union) on peut se retrouver contraint à abandonner l’enfant.
    Mais décider, comme ça, de faire un enfant pour autrui, en le reniant avant même qu’il soit conçu : comment voulez-vous que l’enfant le vive à l’âge adulte ? Il lui sera très difficile de se voir comme autre chose qu’un objet, un bien de consommation, certes haut de gamme, mais objet néanmoins et non pas personne.
    Je précise qu’étant jeune, on aurait pu me faire avaler ces bobards comme quoi c’était le summum de l’altruisme que d’offrir ses gamètes à des couples infertiles. Mais l’âge m’a permis d’être moins vulnérable au bourrage de crâne. Et heureusement, cette possibilité technique n’existait pas lors de mes années de fertilité.

    Répondre
  22. Bourbonnaise - 16 novembre 2009 9 h 04 min

    Merci de votre courage face à l’idéologie dominante qui nous est imposée par une minorité agissante et tellement méprisante.
    Votre discours a été une véritable bouffée d’oxygène dans une atmosphère vraiment nauséabonde. Merci encore.

    Répondre
  23. Fred - 16 novembre 2009 10 h 04 min

    Je suis contre le mariage des personnes homosexuelles et l’adoption par ces dernières d’enfants. En ceci, l’avis de vos détracteurs reste sans aucun doute minoritaire dans notre pays. Par contre, que ces personnes aient le droit de voir leur dignité respectée, malgré le fait que la plupart ait des meurs légères, ne fait aucun doute. Je connais des personnes homosexuelles qui souffrent terriblement de leur situation, à cause de la solitude notamment, ce qui les poussent à transgresser certaines règles où à mettre leur santé en péril . Il me semble du devoir de chacun de les aider à se sortir de ce mauvais pas !

    Répondre
  24. tolot - 16 novembre 2009 14 h 53 min

    monsieur Vanneste a eu raison et je lui dis bravo moi je suis du méme avis que Jean Paul II il faut aimer les homosexuels et rejeter l’homosexualité qui pour moi est contre nature on voit bien ce qui est arrivé a Sodome et Gomore qui commettaient ses déviances (resultat) ils ont subis la punition Divine.
    NO COMMENT

    Répondre
  25. grégory - 16 novembre 2009 14 h 55 min

    Mr Vanneste et la droite Française continuent à barboter joyeusement dans leur formol idéologique…Le monde s’est-il effondré,s’est-il mis à pleuvoir des serpents depuis que l’Afrique du sud,le Canada,la Belgique,les Pays-Bas,la Norvège,la Suède,l’Espagne,plusieurs états Américains,et prochainement le Luxembourg,le Portugal et d’autres ont rendu possible le mariage pour les couples homosexuels? Non,évidemment…
    Autoriser les couples d’hommes ou de femmes à se marier (et on parle bien de mariage civil,le seul reconnu par l’Etat) ne changerait rien pour l’immense majorité de la population,celà permettrait simplement à certaines personnes de ne plus etre considérées comme des sous-citoyens.
    Vous vous référez toujours,Monsieur Vanneste,à un « Que sais-je? » aux références périmées (des études menées aux Etats-Unis dans les années 70).
    Je vous apprendrai que le monde a évolué depuis cette époque,et les homosexuels font partie de ce monde,et certaines grandes figures lui ont meme beaucoup apporté.Lisez par exemple la biographie de Mr Alan Turing…
    Quant à Eric Zemmour…on a les références qu’on peut!…
    Sans oublier Edwige Antier,dont je me demande à quel point ses convictions de femme de droite ont pu déteindre sur sa façon d’exercer son métier…Ecoutez plutot Claude Almos.
    Et pour ce qui est de l’homoparentalité,en tant qu’homosexuel je me pose des questions,je le reconnais,mais les études menées sur maintenant plus de trois décennies n’ont pas apporté la moindre preuve que des enfants élévés dans des familles homoparentales étaient plus ou moins malheureux ou névrosés que des enfants élevés par de couples hétérosexuels.Une étude Scandinave a meme conclu que les enfants élevés par deux femmes étaient plus « armés » pour affronter les difficultés de la vie…
    Vous avez parlé de narcissime pour qualifier le désir de mariage et l’envie de certains homosexuels d’avoir des enfants.Pourtant vous trouverez normal d’entendre de la part de couples hétérosexuels « nous VOULONS des enfants ».
    Et je sais que cet argument ne vous plaira pas,mais croyez-vous vraiment que tous les couples hétérosexuels sont CAPABLES d’élever des enfants?…
    En espérant que ce commentaire sera publié,bien à vous.

    Répondre
  26. mica - 16 novembre 2009 18 h 20 min

    MERCI POUR VOTRE COURAGE
    MERCI POUR LES ENFANTS

    Répondre
  27. Maroun - 16 novembre 2009 20 h 37 min

    Ben franchement, un seul mot :

    BRAVO !

    Répondre
  28. Gérard - 16 novembre 2009 20 h 43 min

    M. Vanneste, vous êtes l’honneur de cette majorité, mille fois bravo, le courage et la vérité finiront par l’emporter sur les forces ténébreuses, l’UMP doit abolir cette abominable et Totalitaire HALDE, véritable Tchecka à la française des temps modernes

    Répondre
  29. Phil86 - 17 novembre 2009 12 h 01 min

    « Il n’y a aucun doute sur le fait que les sentiments religieux de certains ne peuvent servir de guide pour délimiter les droits constitutionnels des autres. Les pouvoirs de l’État ne peuvent être appelés à interpréter des textes religieux ou à prendre parti à propos de l’appréciation qu’ils font de l’homosexualité. »

    extrait d’une décision de justice en Argentine…

    Répondre
  30. Sam - 17 novembre 2009 13 h 26 min

    Bravo M. Vanneste. J’ai aussi vu cette émission et comme toujours, la balance penchait allègrement d’un côté! Ils auraient eu trop peur d’inviter un représentant du culte (pasteur ou autres), un chrétien (un vrai, celui qui lit la bible et la met en pratique autant qu’il le peut), ou un député qui pense comme vous! Mais malheureusement vous étiez seul et s’ils ne vous avaient pas invité, ça aurait été encore plus simple, n’est-ce pas! Vous avez été courageux face à cela et en plus avec cette épée de Damoclèse au-dessus de la tête, cette fameuse HOMOPHOBIE!!! On entend plus que cela! Il suffit que vous soyez pas d’accord sur un sujet: alors ça y est: homophobe!!! Comme c’est facile! Et quand on a plus la liberté de penser, c’est pas de l’homophobie non plus ça??? Les homosexuels qui n’accepte pas que d’autres pensent autrement: c’est pas de l’homophobie peut-être!!!
    En tout cas, dans cette société devenue ultra-pervertie, pleine de vices et dépradée au plus haut point, heureusement qu’il y a encore des gens qui s’élèvent contre tous ça et qui prône les valeurs familiales vraies! C’est-à-dire celle de Dieu! Dieu n’a pas fait 2 Adam ou 2 Eves que je sache! On ne parle plus d’orientation sexuelles mais bien de perversités sexuelles! Ni plus ni moins! C’est marqué noir sur blanc dans la Bible! Mais comme elle n’est plus une réfèrence pour la plupart, faut plus s’étonner de rien! Bientôt on sera traîner en justice pour une claque sur les fesses de nos gosses! Et puis quoi encore! Pitoyable société! Mais ne vous inquiètez pas, M. Vanneste, tout cela ne va pas durer éternellement! Bientôt la fin! Le jugement dernier, et là…! Et pour finir, je ne suis pas contre les personnes!!! Je n’approuve pas l’homosexualité tout simplement! Que l’on puisse bien faire la différence! Ce n’est pas biblique! C’est tout! Et comme la Bible est ma réfèrence de vie, je ne peux être « pour » quelque chose, qu’elle condamne elle-même! Voilà!

    Répondre
  31. Anne - 17 novembre 2009 14 h 09 min

    Tony, puisque pour toi un syllogisme est une vérité en soi (et le fait d’utiliser des mots que tu ne comprends pas ne veut pas forcément dire que c’est du langage codé): Les pies ont des ailes, les vaches ont des pis, donc les vaches volent.

    Puisque vous voulez allez dans les clichés, on dit aussi que les homos sont plus cultivés, plus raffinés, ont plus de gouts…
    Et vous noterez que nous sommes rarement coupables d’hétérophobie.

    Quant à la minorité dont vous parlez, concernant ce débat il s’agit bien des personnes qui sont contre l’adoption par des couples homos (41%), la majorité (57%) est bien pour. Et cela, l’association des familles catholiques n’y pourra rien.
    Il est de bon ton de se tenir au courant pour débattre. Je vous le dis en tant que citoyenne, ce que je suis en principe au même titre que vous tous.

    Répondre
  32. MarxNietzsche - 17 novembre 2009 16 h 15 min

    pourtant agnostique, je vous propose une très saine lecture : « Le règne de Narcisse »

    voici le lien : http://www.esprit-et-vie.com/article.php3?id_article=1631

    quant à ceux qui remettent en cause l’étude du que sais-je sur l’homosexualité : certaines vérités n’évoluent parfois que très lentement et ne sont pas remises en cause tous les 10 ans !
    ainsi la théorie de l’atome date du début du 20e siècle, et elle n’a pas changé de façon radicale (elle s’est améliorée).
    il en va de même sur l’analyse de l’éthologie et la psychologie homosexuelle !

    Répondre
  33. Bernard - 17 novembre 2009 17 h 53 min

    Salut Sophie du 14/11/09.
    Ta vie privée te regarde. Attention à la bière quand même et si tu adoptes, te trompes pas avec le biberon. Pour les pétards attends le 14 juillet. Ceux-là ne vrillent pas l’esprit et ne risquent pas de t’assommer. Attention quand même si tu es amenées a conduire un landau. Ce que je te dis, c’est pour le cas ou tu voudrais te faire un petit caprice en adoptant.
    Cordialement.

    Répondre
  34. grégory - 17 novembre 2009 18 h 40 min

    @sam…La bible n’est plus une référence pour la plupart des gens? Tant mieux,étant donné les atrocités que l’on y trouve!…Des hommes ont été condamnés à mort pour avoir dit que la Terre était ronde et n’était pas au centre de l’univers,par exemple. Croyez-vous que l’univers n’a que quelques milliers d’années? Parce que c’est écrit dans la bible…
    Croyez-vous qu’un père qui a plusieurs filles a le droit d’en vendre comme esclaves? Parce que c’est écrit dans la bible…
    Croyez-vous qu’un homme a le droit de battre (là on ne parle pas de fessée) un de ses enfants qui désobéit? Parce que c’est écrit dans la bible…
    Si des gens appliquaient à la lettre certains préceptes de la bible ils se retrouveraient en prison pour barbarie et crime contre l’Humanité!…Grandissez un peu,et apprenez à penser par vous-meme.

    @MarxNietzsche…Quelle caricature dans votre argumentation!…Evidemment que la physique de l’atome ne change pas tous les 10 ans. Je parlais de sociologie,de psychologie. Ma génération (j’ai 36 ans) a-t-elle vécu exactement comme celle des mes parents,et celle des mes parents comme celle de mes grands-parents? Bien sur que non. Il fut un temps pas si lointain où les enfants de divorcés étaient regardés de travers,tout comme les gens qui n’allaient pas à l’église le dimanche dans certains villages de nos campagnes.
    Qui aurait pu deviner il y a quelques décennies,par exemple,que la pizza ou le couscous feraient partie des plats préférés des Français?

    De meme certaines valeurs peuvent changer avec le temps,sans pour autant devenir des perversions. Si certains considèrent que le mariage entre personnes du meme sexe en est une,je ne peux rien pour eux. C’est probablement le résultat d’une éducation rigide et étriquée,d’un manque d’ouverture aux autres et à leurs différences.
    Certains préfèreraient vivre dans un monde où il n’a aurait que des petits pois des carottes. J’ai pour ma part une préférence pour la macédoine de légumes.
    A bon entendeur…

    Répondre
  35. MarxNietzsche - 17 novembre 2009 18 h 49 min

    se baser sur un seul sondage est tout de même risible !
    celui de M6 la semaine dernière donnait 54% contre et 46% pour (avec 26000 personnes s’étant exprimées) alors que ton sondage de l’express….combien, 1000, 2000 personnes ?? à vérifier !
    on peut aussi remettre en question l’échantillon utilisé peut-être…..
    ceux qui sautent de joie pour ce sondage sont souvent les mêmes qui dénigrent et remettent en cause les sondages de l’élysée !!!! marrant !
    donc effectivement, il est bon de se tenir au courant pour débattre, c’est ce que tu aurais du faire !
    à bon entendeur…

    Répondre
  36. MarxNietzsche - 17 novembre 2009 18 h 52 min

    Bernard a raison !!!
    et de plus, j’émets un doute sur son orientation linguistique et orthographique !!! une coquille ou deux, je veux bien mais là !!…..

    Répondre
  37. pravda - 17 novembre 2009 20 h 59 min

    Bravo M.B Vanneste pour votre courage .
    Je partage vos convictions . Mais à force de crier au loup l’avenir
    risque d’être dur ,
    Je me casse pas la tête avec les homos…
    Quant à moi je suis chrétien et je suis triste de voir nos valeurs
    disparaître. Nous sommes dans un temps ou nous appelons le bien mal et le mal bien .Il n’y plus de discernement… la tête dans le mur . Bon courage !

    Répondre
  38. MarxNietzsche - 17 novembre 2009 22 h 22 min

    je parlais de l’orientation de Sophie du 14/11 bien entendu !

    Répondre
  39. TONY - 18 novembre 2009 9 h 03 min

    POUR ANNE 17 novembre !
    je ne fais pas du sophisme mademoiselle !
    je dis que deux homosexuels ensemble ne seront jamais une bonne chose pour un enfant qui devra se construire sur son entourage qui s emploiera a etre aimé par cet enfant qui saura que la nature ne le souhaite pas ainsi !
    (…)
    ils veulent faire de l humain un objet et ils ne souhaitent pas que la demande soit plus elevé que l offre !
    une bassesse sexuelle que je trouve bon de combattre !

    Répondre
  40. Sam - 18 novembre 2009 9 h 35 min

    @Grégory…c’est justement parce que le message biblique est porteur de valeurs à suivre dans la vie de tous les jours (ce que j’essaye de faire) que l’on voit une société actuelle, qui n’en n’a plus, des repères et on voit où cela peut mener. C’est dingue comme ceux qui veulent discréditer la Bible en retirent toujours des versets ou des séquences en dehors de leurs contextes!!! Dieu a donné des bases pour une vie saine. Le monde s’en fou!!! Et bien soit, on en voit actuellement que les fruits! Et celui qui ose dire le contraire, ce sont les autruches qui préfèrent mettre la tête dans le sable. La société actuelle se perd, tout fout le camp et vous verrez, ça ne va qu’empirer… Je ne dis pas qu’il n’y a pas eu des dérives à certains moments de l’histoire au nom de la « religion »! Mais là, je ne vous parle pas d’une « religion » mais d’une relation personnelle avec Dieu! Rien à voir avec de la religiosité!!! Demandez à Dieu de vous montrer et il le fera, comme il l’a fait avec moi et avec tout un tas de gens! Mais faut-il encore le vouloir! Lui, n’oblige personne! Pour info, j’ai le même âge que vous (37), enfin même génération quoi! Des fois que…
    @Pravda… je suis tout à fait d’accord avec vous! Vous avez bien résumé: « le mal sera appelé bien et le bien mal »! Un des signes important de la fin des temps! Que Dieu nous garde!

    Répondre
  41. Lucie - 18 novembre 2009 10 h 06 min

    Très bonne intervention à C dans l’air! C’est absolument ridicule d’inviter quelqu’un seul face à 3 contradicteurs. Il n’est pas certain que cela ait diminué la force de vos propos d’ailleurs, car les gens voient bien le stratagème!
    Favoriser les comportements déviants -en cela je ne dis pas du tout qu’il ne faut pas avoir de respect pour les PERSONNES homosexuelles- correspond à la volonté de détruire les fondements mêmes de notre société. Je ne comprends pas très bien pourquoi vous êtes à l’UMP, M. Vanneste!

    Répondre
  42. enomis98 - 18 novembre 2009 10 h 18 min

    bonjour. J’ai vu les 3/4 de l’émission, et j’ai remarqué tout de suite les attaques qui fusaient de partout contre vos sentiments de la famille homme/femme/enfants. Mais vous avez su garder le sourire et cela, parceque vous défendiez un sujet grave et que VOUS AVIEZ RAISON. Je partage vos points de vue.Quand les 2 femmes lesbiennes disaient qu’elles disaient à leur fils de 8 ans : il n’y a pas de père, j’étais effarée…c’est horrible. Cet enfant ne saura jamais d’où il vient. Je n’aurais pas aimé avoir un tel fardeau sur les épaules en étant enfant puis adulte. Je me sentirais tjrs être un tabouret bancale. Continuez à défendre vos opinions Mr Vanneste. Vous êtes dans la bonne voie, la voie naturelle, et non dans leur voie scientifique, leur voie psychologique, qui n’a pas de respect pour le futur petit homme qui deviendra par leur faute, leurs raisonnements, un homme qui sera un pillier des cabinets de psychologues….. Ces gens là assurent leur avenir et leur retraites !!!!!! Le bon sens, le réalisme, ils ne connaissent pas….. On doit évoluer !!!!!! C’était lamentable l’émission que d’habitude j’aime beaucoup. Je suis d’accord avec vous : il y aurait dû avoir le même nombre de gens sensés que de détracteurs du sens humain. A force de parler dans les médias, ils savent qu’ils amèneront l’opinion publique à leurs idées. Cela s’appelle de la manipulation mentale. J’espère que les peuples vont un jour comprendre que nous allons vers une société dépravée. Cela permet aux islamistes de nous montrer du doigt…. Et qu’avons nous à leur répondre ? Eux maintiennent « la famille ». (enfin, façon de parler car il ne faut pas approfondir leurs méthodes…..Mais c’est ce que retiennent les jeunes des villes dortoir….) Nous, les occidentaux, nous la détruisons. Mais un jour Dieu, revisitera « Sodome et Ghomorre…. Merci Mr Vanneste de défendre les « bonnes voies familiales » face à des égoïstes qui veulent révolutionner le monde…. Quelle stupide prétention ont ces gens. Continuez ainsi surtout. Vous avez mon soutien et je prierai pour que vos propos soient entendus et surtout compris.
    Une chrétienne évangélique.

    Répondre
  43. grégory - 18 novembre 2009 11 h 21 min

    @Pravda… »Nous sommes dans un temps où nous appelons le bien mal et le bien mal.Il n’y a plus de discernement »…
    C’est probablement votre manque d’ouverture d’esprit,voire votre sectarisme,qui vous fait voir les choses de cette manière.Croyez-vous sérieusement que deux hommes ou deux femmes qui souhaitent fonder une famille ne sont pas dans une volonté de construire quelque chose,plutot que de détruire?
    Ce blog est en très grande partie alimenté en messages par des supporters de Mr Vanneste et de sa vision de la vie (que je qualifierais d’étriquée et de figée,comme si rien ne devait bouger et qu’il était détenteur de la vérité vraie).

    @TONY… »je dis que deux homosexuels ensemble ne seront jamais une bonne chose pour un enfant qui devra se construire sur son entourage »…Vous pensez qu’un couple d’hommes ne vit qu’entouré d’hommes et qu’un couple de femmes ne vit qu’entouré de femmes???…
    Les homosexuels sont issus de couples tout ce qu’il y a de plus hétérosexuels,non?

    @Sam…Comme s’il était besoin de croire en un dieu pour avoir une morale.Oui,une morale.Pour avoir le respect de l’autre,pour avoir de l’altruisme,pour savoir faire la différence entre le bien et la mal,pour avoir le sens de l’effort,de la justice,accepter que l’autre ne soit pas semblable à soi en tout point.
    Il parait que votre Dieu est amour,mais certaines de ses ferventes ouailles semblent l’avoir oublié…

    Répondre
  44. Marco - 18 novembre 2009 11 h 40 min

    Bernard, c’est bien de sermonner une personne sciemment provocante (avec la bière et les pétards) mais faites le surtout avec les familles « Bidochons » qui ne sont pas sciemment provocatrices -hélas- mais qui sont shootés « légalement » et quotidiennement à la bière, au pinard, au pastaga et aux psychotropes (nous sommes champions du monde de l’alcoolisme et de la conso de psychotropes) et qui pondent sans réfléchir des flopées de pauvres gamins en toute impunité pour nous contribuables d’aides sociables trop généreuses!
    Pas 2 poids 2 mesures surtout!

    Et pour la chrétienne évangélique, quelle belle intrusion des « valeurs » fondamentalistes venues des USA! je préfère de loin nos très progressistes protestants des Cévennes!

    Répondre
  45. Sophie - 18 novembre 2009 11 h 48 min

    Je vous cite : ‘Comme le célèbre clown’. Je vais commencer par là : c’est de cette façon dont vous parlez de vos interlocuteurs ? Ça laisse imaginer ce que vous pensez de l’humanité M. Christian VANNESTE. Comme vous n’êtes pas quelqu’un de respectueux, je vais me permettre de vous manquer de respect à mon tour.

    Je suis effarée de voir qu’un homme politique de votre niveau soit obligé de se défendre comme un gamin ‘Ce n’est pas vrai’ ‘Ce n’est pas vrai’ ‘Ce n’est pas vrai’ ‘C’est inexacte’ ‘C’est inexacte’. Ça en dit long sur la suite du ramassis de conneries que vous nous présentez comme des vérités universelles. Je vous cite : ‘(…) panels quantitativement insuffisants et sur des comparaisons faussées (…)’. Personnellement j’ai trouvé que vos références étaient insuffisantes et qu’elles manquaient de croisement dans les sources pour être valables mais étant ingénieure de formation je pense que je n’y connaît rien en qualité bibliographique….’Lisez les textes.’ ‘C’est dans toutes les études.’ Qu’ es ce que c’est que cette généralisation ? Facile de citer qu’une partie de la bibliographie sur le sujet, celle qui nous arrange…Et puis, citer Que Sais-je ? sur l’homosexualité, de Jacques Corraze, PUF un ouvrage qui date de 2006, excusez moi du peu…c’est un peu poussiéreux !

    ‘Association familiale catholique’ pourquoi les médias l’ignore à votre avis ? Peut être parce qu’on est un pays laïque ? Qu’en pensez vous en tant que politicien censé connaître les valeurs de notre pays ?

    Des drogués et des alcooliques, chez les homosexuels oui, il y en a, et vous savez pourquoi ? Parce qu’ils sont obligés de vivre dans un monde peuplé de gens comme vous. Prendre le suicide des homosexuels à la légère, comme vous le faites, c’est une incitation à la haine voir un homicide passif…

    ‘Il y a une discrimination crée par les homosexuels. C’est quand même un peu fort ça !’ Oui, effectivement, c’est quand même un peu fort ! A quand deux hétérosexuels immolés par le feu par des homosexuels ?

    ’Regardez les sites homosexuels, vous m’en direz des nouvelles’. La dépravation hétérosexuelle, vous pensez qu’elle n’existe pas ? Moi j’ai envie de vous dire ouvrez les yeux…ça n’est pas l’apanage des homosexuels d’être sexuellement déviants c’est celui de toute une société.

    ‘Nous sommes supérieurs et nous allons vous imposer nos idées’. N’es ce pas ce que vous essayez de faire monsieur ?

    Pour finir M. le Député du Nord (pauvre région !), j’aimerai vous préciser que je ne suis pas homosexuelle et j’aimerai dire à vous et à tous vos petits supos de malveillance qui sont souvent très accrocs à la drogue religieuse : ‘Si Dieu il y a…un jour vous serez jugés et votre intolérance vous vaudra l’enfer.’

    PS : je ne ferai pas l’effort de me relire pour corriger mes fautes…pas pour quelqu’un comme vous. Enjoys !

    Répondre
  46. TONY - 18 novembre 2009 12 h 24 min

    @ GREGORY18 novembre ou plutot a a l administreur
    pppppfffffff !!!

    Répondre
  47. MarxNietzsche - 18 novembre 2009 12 h 43 min

    @ Marco

    les très progressistes protestants des Cévennes…..qui ne se mariaient qu’entre eux !….quel blague !
    sans parler de l’ouverture chez les anglicans qui précipitent un grand nombre de leurs ouailles chez les catholiques car ils observent les dérives de l’ouverture à outrance et de la liberté sans règles bien définies (cf. la croix).
    trop de libertés tue les libertés ! c’est bien connu !
    « L’excès de liberté ne peut tourner qu’en excès de servitude pour un particulier aussi bien que pour un état. » Platon

    Répondre
  48. MarxNietzsche - 18 novembre 2009 12 h 45 min

    @ gregory
    « Les homosexuels sont issus de couples tout ce qu’il y a de plus hétérosexuels,non? »

    alors pourquoi ne pas reproduire ce schéma et obéir au code génétique ???
    est-ce normal ?….ou y aurait-il des causes psychologiques ??!!!

    Répondre
  49. Anne - 18 novembre 2009 13 h 14 min

    Tony tu as un sérieux problème avec notre langue chérie.

    J’aimerai savoir en quoi l’existence de couples homosexuels est vécu comme une menace par certains hétérosexuels. En quoi c’est un « danger » pour la famille. Est ce que ce ne sont pas ces mêmes certains hétéro qui veulent la destruction de la communauté gay ?
    M. Vanneste affirme que les homos ne représentent pas une communauté mais un « comportement ». L’homosexualité ne les défini pas en tant que groupe, par contre, on peut affirmer qu’ils ont des couples « qui durent moins longtemps ».
    Donc résumons, ce ne sont pas des gens différents des autres, dans le sens où insulter la communauté ou la nier n’est pas un crime, mais par contre ils sont suffisement différents pour qu’on fasse des généralité sur leur vie de couple.

    En ce qui concerne les sondages, le sondage BVA pour Canal + annonce bel et bien 57% pour et 41% contre. Je ne regarde pas M6, donc…
    Les chiffres de 2004 indiquent des chiffres bien plus bas.
    Qu’est ce qu’on peut en conclure ? Les gens sont de plus en plus favorable à l’adoption par des couples homos. Vous pouvez vous raccrocher à votre bible et freiner des quatre fers, les gens continueront d’évoluer.

    Répondre
  50. grégory - 18 novembre 2009 13 h 46 min

    @TONY…je n’ai pas compris votre message,il n’était pas écrit en français…

    @MarxNietzsche…Vous savez très bien que l’on évoque,que ce soit pour l’homosexualité ou d’autres comportements ou traits d’une personnalité,la part d’inné ou d’acquis qui les « engendrent ».
    Les tenants de l’acquis évoquent sans cesse les schémas caricaturaux « père absent,mère possessive » pour expliquer qu’un garçon devienne homosexuel. Quand je regarde mes parents,qui sont tout ce qu’il y a de plus « classiques »,j’ai du mal à voir ce qui aurait pu « clocher » pour que je devienne gay…

    (pour ceux qui ne sauraient pas d’où vient ce terme, »gay » est simplement l’abréviation de « Good As You »,qui fut utilisée par les homosexuels aux Etats-Unis à partir des années 70 pour dire qu’ils ne valaient ni plus ni moins que les hétérosexuels)

    Et si l’homosexualité est liée à l’inné,ce que je crois,alors celà démontre que l’homosexualité est simplement une composante de la nature humaine.
    L’Homme fait partie du règne animal,et les chercheurs ont largement démontré que l’homosexualité existe chez de nombreuses autres espèces que la notre. Peut-etre avez-vous entendu parler de cet ancien couple de pingouins males du zoo de New-York,dont les gardiens s’étaient rendu compte qu’à tour de role ils couvaient des pierres.Ces gardiens ont eu l’idée de leur « confier » un oeuf abandonné par ses parents.Ils l’ont couvé et se sont ensuite occupé du petit.Vous trouverez sans difficulté cet exemple et d’autres sur internet…
    Je suis certain que d’aucuns,ici,sont génés aux entournures d’maginer que l’homosexualité puisse etre un comportement naturel…
    A ceux-là j’ai envie de dire:En quoi celà vous gene-t-il fondalement,en quoi celà changerait-il VOTRE vie que des personnes un peu différentes de vous puissent simplement aspirer -et je l’espère,un jour,obtenir- aux memes choses ???…

    Répondre
  51. Marco - 18 novembre 2009 14 h 08 min

    @Marx
    Ce n’est pas un excès de liberté, c’est juste l’égalité des droits corrélativement à celle des devoirs que l’on a déjà!

    Et les protestants en question ont été suffisamment malmenés pour rester entre eux et se marier entre eux, n’empêche que c’est c’est chez eux que l’on trouve en proportion un gros pourcentage de « Justes parmi les nations » dont un village entier!

    Bravo Sophie pour votre dernier post! je rajoute que les lieux de « dépravations » sont partout au bords des routes de TOUTE la France (les vieilles camionnettes où règne l’hygiène douteuse) en toute impunité des gendarmes et de la police et QUI va essentiellement fréquenter ces « bordels-roulants »??? des mâles hétérosexuels, « bons pères de familles », en partant au boulot le matin ou en en revenant le soir! et si on filmait leurs plaques minéralogiques pour les balancer sur Internet? je ne doute pas que parmi ces contrevenants à la loi civile et à toute moralité, il y a de furieux homophobes, non?

    Dites-moi si je me trompe mais en proportion qui est plus gros forniqueur ? les mecs hétéros peuvent trouver des professionnelles du sexe aux 4 coins de France et à tous les tarifs mais les autres ? alors facile de répérer un bar à « pédés » et de les stigmatiser car sur un même département combien plus de lieux de luxure pour les mecs hétéros ?

    Répondre
  52. Sam - 18 novembre 2009 15 h 41 min

    Grégory a écrit: « Il parait que votre Dieu est amour,mais certaines de ses ferventes ouailles semblent l’avoir oublié… »!!!

    Oui effectivement « DIEU EST AMOUR » comme vous dites si bien! Par contre, sachez également que, autant il est amour, autant il est également sainteté, droiture, etc, etc… Il est tout en fait! Et depuis qu’Adam et Eve ont « merdé » et bien le pêché est entré au coeur même de l’humanité et avec lui toutes sortes de travers, de vices et de déviances: celle dont on est en train de parler et beaucoup d’autres encore: meurtre, viol, escroqueries, mensonge, pornographie, pédophilie, assassinats, attentats, adultères, jalousies, rebellions, addictions en tout genres (drogues, alcoolisme, tabagisme, sexe…). J’arrête là mais la listes pourraient être pratiquement sans fin… Et je n’ai jamais dit que les homosexuels étaient à part! Juste la Bible condamne cette pratique: Epitre aux Romains, chap. 1, versets 26 à 32: « C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature; et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des chôses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes, étant remplis de toute espèce d’injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice, pleins d’envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité, rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d’intelligence, de loyauté, d’affection naturelle, de miséricorde. Et bien qu’ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font ». Alors si ça n’est pas une description parfaite de la société actuelle, dites: « sans foi, ni loi » et bien alors je sais pas qu’est-ce que c’est! Ceci dit: Dieu est amour et il l’a assez prouvé il me semble pour essayer de « rattraper » tout ce gâchi et le summum de l’amour de Dieu s’est manifesté en Jésus, jusqu’à sa mort! Alors il n’est pas ici question de condamner ou juger! Seul Dieu a le droit de le faire! Jésus a fait preuve de charité tout au long de sa vie et notamment l’épisode de la prostituée: « Que celui qui n’a jamais péché, jettes la première pierre »! Donc je ne jetterais pas la pierre puisqu’étant moi-même pécheur repentit! Par contre, avant qu’elle ne parte, il lui a dit: « Vas et ne péches plus »! Donc l’amour charitable: oui très certainement mais pas en occultant le péché!!! Donc pas de haine dans mes propos, chacun est libre de faire ce qu’il veut de ses « fesses » (excusez-moi l’expression) mais par contre, je dis et je répète que Dieu condamne tout cela et je ne peux être d’accord avec quelque chose que Dieu condamne! C’est tout ce que je peux dire! Maintenant, j’ai déjà connu un cas dans ma famille proche, qui s’est même transformé (si j’ose dire) en transexualité, alors vous pensez bien que parfois, ça peut vous toucher de très près et c’est pas toujours facile! Je vois toujours cette personne de temps en temps, on n’a certes plus beaucoup de choses à se dire mais ça reste courtois et polis! Mais ça n’empêche pas que mon opinion est celui que j’ai, et cette personne le sait très bien! Voilà quoi! Ca n’en fait pas un pestiféré pour autant, mais je ne suis pas d’accord avec sa façon de vivre! C’est mon droit le plus strict! Mais il m’arrive de prier pour lui et pour les gens qui sont prisonniers de ces sortes d’esclavages! Car je pense que ce n’est pas inné! Ca se développe le plus souvent à l’adolescence! Pour toutes sortes de raisons! Mais par la puissance du St-Esprit ça peut changer! Pour celui qui y croît et qui veut changer! C’est là toute la question!

    Répondre
  53. grégory - 18 novembre 2009 16 h 19 min

    @Sam…par pitié,arretez avec votre bible…Mais bon,vous avez le droit de croire que ce qui y est écrit est vrai,tout comme j’ai le droit de croire que ce n’est qu’un suite d’histoires à dormir debout…
    Vous ne pourrez pas me contredire quand j’écris que l’on y trouve tout et son contraire (tendre l’autre joue / oeil pour oeil,dent pour dent etc). Tout comme vous ne pourrez pas me contredire quand j’écris que certains mythes relèvent d’erreurs lors des traductions successives pointées par des linguistes (comme le mythe de la traversée de la mer rouge,qu’il aurait fallu traduire par « mer des roseaux »,autrement dit une roselière,que l’on peut traverser à pied mais pas avec des chevaux ou des chars…).
    Et des ecclésiates de haut rang comme le Cardinal Schonborn n’ont-ils pas admis que l’univers ne pouvait en aucun cas n’avoir que quelques milliers d’années comme c’est pourtant écrit dans la bible?…
    Alors si eux-memes commencent à dérouler la pelote…

    Répondre
  54. Femme - 18 novembre 2009 17 h 16 min

    Oui Sam, nous sommes en république laïque et juridiquement aucuns écrits religieux ne doit faire loi.

    Cependant, puisque vous parlez Bible, citez moi un seul passage où le Christ lui-même condamne l’Amour entre personnes de même sexe…
    Parce que l’Ancien Testament, on prend ce qu’on veut entre le contextuel prescriptif absolu ou non et concernant l’homosexualité un chrétien fera de suite référence à St Paul mais les Evangiles? c’est comme même plus important car même si St Paul vient après le Christ, il ne le supplante pas, rassurez-moi??
    Sinon, pauvre de nous les femmes et pauvres homos!

    Répondre
  55. MarxNietzsche - 18 novembre 2009 17 h 23 min

    pas le temps pour l’instant de réponses plus complètes mais cela arrive !

    @ grégory

    pourtant agnostique, je peux vous contredire quand à la brochette d’erreur en début de votre dernier message !
    tout d’abord, les écrits saints ont permis, certes certaines exactions indéniables (tout comme la révolution qui fut une bonne chose tout de même et qui ne remet pas en cause la démocratie !), d’éduquer des hordes de barbares et de faire vivre ensemble de très nombreux groupes humains selon un code moral toujours valable mais plsu à la mode car trop contraignant pour les adeptes gâtés pourris et consumméristes de l’état providence !
    je préfère de loin un croyant adepte de l’I.D. (intelligent design) alors que je suis un darwiniste convaincu, à un athée sans foi, ni loi adepte de la demande de droits (rarement de ses devoirs) et d’une vie dissolue (adultère, clubs échangistes,…).

    ensuite, on ne trouve pas « tout et son contraire (tendre l’autre joue / oeil pour oeil,dent pour dent etc) » car si vous vous intéressiez réellement à ce que vous rejetez (comme je peux le faire avec les écrits tel que les infâmes Foucault ou Fourest), vous sauriez que « tendre l’autre joue / oeil pour oeil,dent pour dent » sont des préceptes de l’ancien testament (voire de la Torah), excellents d’ailleurs, alors que la Bible aujourd’hui se base sur le nouveau testament (avec trop d’empathie à mon goût ce qui a abouti à mon sens à l’état actuel de cette église).
    à la différence de Patrick Tort, c’est le trop plein d’empathie et d’assistanat qui mènera nos civilisations à leur perte car elle contourne le principe de sélection naturelle.
    quant aux mythes ou aux images de ces écrits, un esprit éclairé sait qu’il ne faut pas les prendre au pied de la lettre mais qu’il s’agit d’hyperboles et de symboliques !

    et enfin, pour ce qui est de l’âge de l’univers, les sciences dites exactes dont je suis un représentant ne le sont que temporairement le temps de nouvelles découvertes (les récentes observations comologiques bousculent les théories d’Einstein et celles de la gravitation !) de là, à ce que le continum espace-temps et les phénomène d’entropie/enthalpie réduisent les quelques milliards d’années à quelques milliers !!….;-)

    par contre, je reviendrai sur le sujet de la déviance sexuelle dont les adeptes refusent souvent de voir la réalité en face, tout comme le dépressif ne sait pas qu’il l’est ou refuse de l’admettre !!…

    Répondre
  56. Sam - 18 novembre 2009 17 h 45 min

    Ecoutez Gregory! Après tout, ne croyez pas, c’est encore votre problème! Moi je me contenterais de prier pour des gens comme vous, de prier pour votre âme! Le jour où vous serez devant lui (c’est inéluctable, on devra tous y passer un jour ou l’autre, à la mort…) ben, vous vous arrangerez avec lui! Puis c’est tout! Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise de plus! Rien, vous allez me dire lol!!! Je vous ai déjà assez « ennuyé » avec ça! Par contre, vous pourrez pas lui dire que vous étiez pas au courant hein! Un homme averti en vaut deux (zut je sais même plus si c’est biblique ça lol). Allez bon vent à vous et essayez de la lire quand même et pas entre les lignes ou seulement les passages qui vous arrangent! Il faut tout pendre ou rien du tout! Si c’est rien en ce qui vous concerne, libre à vous! C’est votre choix! Moi je ne peux rien faire d’autre que de témoigner et encourager à venir vers Dieu! Il n’y a pas d’autres vies mieux que celle-là et d’autres espérances plus concrètes!

    Répondre
  57. grégory - 18 novembre 2009 19 h 00 min

    @Sam… »il faut tout prendre ou rien du tout »…Allez donc dire ça,par exemple,au Cardinal Schonborn,qui avait clairement expliqué,dans le cadre d’une émission sur le créationnisme diffusée il y a quelques années sur Arte,qu’il ne niait pas l’age de l’univers déterminé par la communauté scientifique,à savoir 13 à 15 milliards d’années…
    Sinon,c’est gentil de votre part de prier pour moi,mais faut surtout pas que ça vous empeche de vivre…

    @MarxNietzsche…et les religions ont également permis à leurs « ministres » de garder durant des siècles le controle des peuples et des esprits.
    J’ai toujours trouvé « amusant » ces papes qui passaient leur temps à excommunier les princes qui leur déplaisaient ou leur tenaient tete…

    Pour ce qui est de l’age de l’univers,si l’on se souvient que les plus anciennes pyramides d’Egypte ont largement plus de 4000 ans,ça laisse peu de temps pour caser les dinosaures et tout le toutim (à moins que vous ne croyiez,comme ces Américains qui ont créé un musée sur le crationnisme,que nos ancetres vivaient en meme temps qu’eux)…

    Sinon,pour ce qui est de Caroline Fourest,c’est drole,je ne suis pas étonné que vous trouviez ses écrits odieux…C’est parce qu’elle est lesbienne?…
    Quant aux hyperboles et autres symboliques de la bible…C’est une explication pour mettre de coté ce qui vous dérange?

    Et j’attends avec une gourmandise certaine vos explications sur la « déviance sexuelle » et leurs « adeptes »…

    Répondre
  58. sandrine - 18 novembre 2009 19 h 04 min

    Cher Mr Vanneste, je devrais vous faire plaisir, puisque je vais avoir un enfant avec un homme ! Oui, je vais être maman, à mon plus grand bonheur et celui du papa.
    Ah mais je ne vous ai pas dit, je suis homosexuelle aussi. Je vis avec une femme. Le papa vit avec un homme.
    Nous allons être parents et fière de l’être. Je remercie le ciel (celui qui semble tellement vous parler) de rencontrer des gens qui ne pensent pas comme vous et ne nous prennent pas pour des « anormaux ».
    Ouvrez les yeux, regardez, respectez, aimez votre prochain…

    Répondre
  59. GABRIEL - 18 novembre 2009 20 h 01 min

    Merci Monsieur Vanneste pour votre détermination et votre courage !!!
    La famille c’est un papa, une maman et des enfants point à la ligne.
    Si d’autres personnes veulent vivre une orientation sexuelle, c’est leur choix mais qu’il vienne pas salir l’image du mariage et de la famille. Quand on dit qu’au feu rouge, on doit être à l’arrêt, c’est qu’il y-a une raison.
    Pour ma part, je trouve de plus en plus intolérant et irrespectueux, l’attitude les personnes qui défendent l’homosexualité.
    On a chacun des avis, moi je suis contre mais cela ne va pas m’empêcher de converser avec un homosexuel.
    Et l’orientation sexuel de chacun ne regarde pas les autres donc pourquoi vouloir a tout prix exposer et imposer une attitude qui en plus est contre nature.
    J’ai l’impression quand je vois certains débats sur ce sujet, de voir des enfants qui veulent a tout prix satisfaire leurs caprices, et en plus dans une attitude complètement égoïste car l’enfant élevé dans un milieu homosexuelle, on lui a demandé son avis.
    Juste pour préciser, un homme et une femme sont complémentaires et apporte un équilibre (émotionnel, affectif, physique…). Apparemment je suis né comme ça et je pense que vous aussi même si ce n’est pas toujours facile dans les familles.
    Il serait peut-être temps de grandir et d’apprendre a respecter les règles d’éthique, les règles de vie sur laquelle la société s’est construite.
    Apprenez tout simplement a respecter la société en évitant de déballer votre mal être par votre orientation sexuel.
    La seule chose qui serait bon a faire puisque je fais parti des êtres imparfait de cette planète, c’est peut-être de demander directement à Dieu si cela est juste, puisque on dit de lui qu’il est parfait !!!!

    Répondre
  60. MarxNietzsche - 18 novembre 2009 20 h 27 min

    @ grégory

    pour ce qui est des ministres religieux….oui et alors ?? d’abord, pour constater aujourd’hui ce qu’on fait les peuples et les esprits en reprenant leur contrôle !!…ils auraient mieux fait d’y réfléchir à deux fois !

    parlant d’esprit…..il fallai en avoir un tout petit peu pour comprendre mon post, il s’agissait de second degré quant à l’âge de l’univers ! au cas où vous auriez quelques difficultés de compréhension, j’y ai écrit que j’étais darwiniste (et donc contre l’ID), et complétement d’accord avec les théories actuelles du big bang ! Je connais le musée dont vous avez l’air de découvrir l’existence, il est en Californie (état dont vous devez rêver !..quoique ces derniers temps, ils ont retrouvé leurs esprits). sachez même que de nombreux états proposent cet enseignement à l’école !…consternant !
    mais ceci n’enlève rien à tout ce que j’ai dit sur les saintes écritures, à leurs richesses,…..

    il n’y a rien qui me dérange dans ces écritures puisque elles ne me concernent pas, je suis agnostique et plutôt pour l’ancien testament à choisir !!!

    pour Mme Fourest…c’est une des raisons mais parce qu’elle l’entraîne dans la mauvaise fois et la propagande comme de nombreux « adeptes » avec ses réseaux très étendus (elle est loin d’être idiote!) dans « le monde », dans l’édition ou les médias. or j’ai horreur des contre-vérités ou des renversements de rôles (théorie des genres) pour assurer une argumentation chancelante !

    Répondre
  61. GABRIEL - 18 novembre 2009 20 h 28 min

    Un petit mot à Sandrine :
    Vous parlez de respect, aimer votre prochain, je vous revois la balle; vous en avez pour votre bébé ? Par désir égoïste laissez lui le choix ? Non je pense pas, il serait temps de réfléchir au lieu détaler sa fierté.
    Et pour finir, Sandrine vous êtes une personne normale, arrêtez de croire qu’on vous pour des anormaux mais plutôt pour des personnes qui se foute royalement de ce que pense les autres sur un thème sur lequel on devrait en aucun cas débattre.
    Chaque choix entraîne des conséquences…
    C’est votre vie après tout, Bon courage et bonne réflexion !!!

    Répondre
  62. Cecile - 18 novembre 2009 20 h 49 min

    Personnellement je n ai pas de combat a mener. La vie est faite d un pannel de couleurs, et, heureusement, les individus n attendent pas l accord de leur societe pour suivre leur chemin. Les familles sont un bulle propre a chaque foyer, et il n est pas possible de codifier leur « reussite » en fonction du caractere monoparental, biparental, ou encore hetero ou homo.
    Ce qui est certain c est que le regard porte par notre societe aujourd hui sur ces enfants eleves en couple homoparents ne facilite pas les choses. Mais le changement se cree, petit a petit.
    Si je suis en couple avec une femme plutot qu avec un homme, c est uniquement par choix. Et je me paie le luxe de rever dans a fonder une famille parce que j aime l equilibre que nous formons. Et si la France ne nous le permet pas, nous irons en Belgique et puis voila. Bonne vie a tous!

    Répondre
  63. MarxNietzsche - 18 novembre 2009 22 h 23 min

    Bon vent ! et que tous et toutes vous suivent en Belgique !!!

    Répondre
  64. Anne - 18 novembre 2009 22 h 59 min

    Gabriel, moi je pense que ton esprit étriqué et ton cul-bénitisme ne permettrai pas à un enfant de s’épanouir dans ta maison.
    Donc, puisque tu le suggères toi même, je pense qu’on devrait lancer un débat de société. Un sondage ?
    Question « pensez vous que les grenouilles de bénitier devraient avoir le droit d’adopter ? »
    Je suis sure qu’il y aurait moins de 57 % pour.

    Comment ça, ça ne regarde que toi ?

    Répondre
  65. inconnu - 18 novembre 2009 23 h 03 min

    Votre intervention en dit long sur le hommes politiques et la façon de manipuler les esprits. Aucun débat, aucune ouverture sur un sujet fort intéressant. De toute façon je reste optimiste, l’adoption passera dans les années qui viennent. Il a et il y aura toujours des bonimenteurs. Le couple hétérosexuel ne risque pas grand chose. Il y aura toujours 80% d’héteros. Ne vous inquiétez pas. Mais ouvrez les yeux et acceptez la différence

    Répondre
  66. Sam - 19 novembre 2009 0 h 10 min

    Ah cher Gregory, prier ne m’empêchera jamais de vivre, bien au contraire, c’est de ne pas le faire qui pourrait nuire à ma vie. Sinon le cardinal dont vous parlez, je ne le connais pas! Je suis pas catho, j’suis protestant et évangélique, de la mouvance pentecôtiste! Pour vous cituer! Mais vous savez, j’ai vu un jour un article comme quoi l’église réformée de Suéde avait votée pour les mariages homosexuels! Alors quand j’vois ça! Je ne m’étonne plus guère de rien!!!

    Répondre
  67. Sam - 19 novembre 2009 0 h 14 min

    Sorry: « pour vous Situer »!!!

    Répondre
  68. Thibault Loosveld - 19 novembre 2009 1 h 56 min

    L’homosexualisme, c’est un peu comme ce nouveau dogme du réchauffement climatique causé par l’Homme: ça a pour but d’amuser la gallerie et de détourner les gens des vrais problèmes.

    Répondre
  69. Chris - 19 novembre 2009 7 h 05 min

    Juste deux versets de la Bible à méditer, sans colère ni haine mais d’une manière objective :
    « Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n’hériteront le royaume de Dieu. » 1 Corinthiens 6.9-10
     »
    C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ;
    et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux–mêmes le salaire que méritait leur égarement. » Romains 1.26

    Répondre
  70. VOXClamans - 19 novembre 2009 9 h 11 min

    je suis quand même halluciné de voir qu’autant de gens soutiennent les propos de M. Vanneste. Devons nous tous nous haïr car nous sommes différents les uns des autres?
    La bible ne nous enseigne t elle pas d’aimer son prochain?
    Et si votre enfant était homosexuel, que feriez vous?

    Répondre
  71. Sam - 19 novembre 2009 9 h 48 min

    Mais qui vous a parlé « d’haïr » l’autre, VOXClamans!!!!! Permettez-moi d’halluciner avec vous! Je l’ai déjà dit plus haut: Jésus a défendu la prostituée devant ces accusateurs, il n’y en a pas un qui a osé jetter une seule pierre! C’est pas une preuve d’amour charitable ça??????? Mais ça s’est pas arrêté là pour elle, Jésus lui a dit, en dernier lieu: « Vas, et NE PECHES PLUS »! C’est clair quand même! Autrement dit, tes péchés te sont pardonnés, mais ne recommences plus! Alors les gens qui vivent délibérement dans le péché, se cache toujours derrière ce « Dieu est amour »! Mais oui, qu’il est amour, mais c’est pas parce qu’il est amour, qu’il accepte tout!!! Il a mis des règles, des lois, des préceptes à respecter, celui ou celle qui ne le fait pas, est « hors-la-loi », est en dehors du plan parfait de Dieu! Quand à ceux qui disent: « il n’y a pas de Dieu », ben alors, s’il n’y a pas de Dieu, c’est encore plus simple ainsi, pas de lois à respecter donc: « on peut tout se permettre »! Si j’avais un enfant homosexuel??? Ben je n’arrêterais pas de lui dire de prendre ses responsabilités devant Dieu! Après tout, ça serait entre lui et Dieu! Et il pourrait toujours venir à la maison, mais SEUL bien entendu! Je vais pas le renier pour autant, mais je resterais ferme sur mes positions! Si après, ça lui plaît pas, ben….tant pis hein!

    Répondre
  72. Voxclamans - 19 novembre 2009 10 h 52 min

    tout d’abord je tiens a vous dire que la haine est bien présente dans certains des messages que j’ai lu: quand MarxNietzsche nous souhaite  » Bon vent ! et que tous et toutes vous suivent en Belgique !!! » je trouve ce propos haineux.
    De plus je ne vois pas en quoi l’homosexualité est un pêché. Il faut que quelqu’un m’explique en quoi aimer une personne ( du même sexe ou non ) est un mal. Que faisons nous de différent?
    N’est ce qu’une question de sexualité?
    Et enfin Sam, le suicide est une des principales causes de décès chez les jeunes homosexuels, car ils ne sont pas compris ou aider par leur entourage ou leur famille. Que veut dire  » prendre ses responsabilités devant Dieu »? Ça serait plutôt à vous de prendre vos responsabilités d’adultes et de parent pour permettre à votre fils qu’il soit épanoui, plutôt que de gâcher sa vie et vos relations avec des préjugés.

    Répondre
  73. Sam - 19 novembre 2009 12 h 17 min

    Déjà j’ai pas de fils homosexuel (mon aîné n’a que 12 ans)! Ca c’est une première chose! Deuxièment oui l’homosexualité est un péché! Qu’est-ce qu’un péché??? Le péché est un acte délibéré de désobéissance à Dieu! Je ne donne pas de leçon, j’ai été moi-même dans ce cas là (désobéissance à Dieu). Pas dans l’homosexualité mais un autre domaine! Donc je ne suis pas mieux ni meilleur que qui que ce soit! Je me suis repentit de mes fautes et d’après sa Parole (la Bible) je sais qu’il a effacé ma dette à la croix! Cependant, ce qu’il m’a demandé, c’est de ne pas rester dans cet état! Ce que je fais depuis que j’ai décidé de le suivre ou plutôt le suivre à nouveau. J’étais un peu dans le cas du « fils prodigue », vous savez celui-là qui était dans la maison de son père, avec tout ce qu’il voulait, et qui a quand même décidé d’aller voir ce qui se passe ailleur, à ses dépends et qui comprenant qu’il ne trouvera pas le bonheur, le vrai, ailleur que près de son père, est revenu à lui! Voilà j’ai passé 6 ans loin de Dieu, sans rien trouver d’équivalent dans ce monde. Avant cela, ben on peut dire que j’étais tombé dedans quand j’étais petit (comme Obélix) et malgré mon éducation chrétienne, il a fallu que j’apprenne par moi-même avec mes propres expériences! J’en suis arrivé à la conclusion que l’on est rien sans Dieu! Sans Dieu c’est le néant! Et on le voit bien dans la société actuelle, non!!! A moins de se voiler la face! Et si on veut le suivre et bien, il faut respecter sa parole et le suivre sans conditions. J’ai remis ma vie en règle, ma femme s’est convertie et nous sommes heureux ainsi, même si c’est pas tous les jours facile: chômage, maladies, hauts et bas! Mais on ne voudrait plus rien changer même pas pour tout l’or du monde! Alors que vous ayez déceler de la « haine » chez certains, c’est possible! Tout le monde ne réagi pas de la même façon! Mais je le répète, il ne faut surtout pas s’en prendre à l’individu mais rester ferme sur ses positions! Dieu n’approuve pas l’homosexualité, moi non plus! Ca veut pas dire qu’il faut laisser ces gens de côté, on peut être aimant sans pour autant tout accepter. Donc mon but est de prier Dieu que ces personnes puissent être délivré de ces penchants pervers et surtout pour leurs salut! Ce qui est de loin le plus important! Mais celui qui se tourne vraiment vers Dieu, de tout son coeur, en toute sincérité ne pourra pas rester dans son état! C’est obligé! C’est ce que je pense et ce que je crois. Il faut le vouloir aussi! Et puis si il n’y a pas de Dieu (comme certains le pensent) et bien alors, c’est encore plus simple: « on fait ce que l’on veut »! Liberté, croivent-ils! Alors qu’en fait ils sont liés par le péché et par Satan! Car oui, autant que Dieu existe, autant malheureusement Satan existe aussi et il est le père du péché, l’instigateur de tout cela! Tout ce que Dieu a toujours voulu faire, Satan n’a qu’un but, le détruire et tous les moyens sont bons! Et cela dure depuis le début de l’humanité et ne finira qu’au temps décidé par Dieu! Et ça va arriver un jour ou l’autre! Que Dieu vous montre.

    Répondre
  74. grégory - 19 novembre 2009 14 h 10 min

    Cela fait plusieurs jours que je viens lire les messages sur ce blog (depuis le passage de Mr Vanneste dans C’dans l’air),et j’ai à chaque fois la sensation d’etre (avec une petite poignée d’autres) un homme du XXIème siècle téléporté en plein Moyen-Age…
    On a beau expliquer à certains,par A+B,que l’homosexualité est un comportement naturel (les homos ne sont pas issus de manipulations génétiques de monsanto ou autres…),et qu’elle existe chez de nombreuses espèces du règne animal en plus de la notre,ils répondent par des versets de la bible…

    Mais je ne suis pas inquiet. Le temps fera son oeuvre. Je suis frustré que mon pays prenne,sur ces sujets du mariage sexuellement neutre (selon la terminologie adoptée dans certains pays) et de l’homoparentalité,autant de retard sur certains de ses voisins.
    Mais au risque de paraitre cynique,il suffit de lire les sondages sur ces sujets,qui montrent clairement que les générations les plus opposées à ces progrès sociétaux (la reconnaissance de ces diffèrences par le législateur et la traduction dans la loi) sont les plus agées. Par définition,ces générations disparaissent au fur et à mesure,pour laisser la place à des générations plus tolérantes.
    Le temps joue pour la tolérance…

    Répondre
  75. Sam - 19 novembre 2009 15 h 16 min

    @ Gregory… Et bien là, détrompez-vous! Votre dernier paragraphe sur les générations plus tolérantes est pas tout à fait juste! Ce n’est pas une question d’âge, mais de convictions personnelles. Et là je peux vous dire que j’ai 37 ans et je connais pas mal de personnes encore plus jeunes que moi qui pensent la même chose! Un chrétien (un vrai!!!) ne peut être d’accord avec l’évolution de la société actuelle! C’est impensable et complètement en décalage avec sa foi! Quand je dis « vrai chrétien », je parle de celui qui essaie de vivre comme tel, engagé et entier dans sa foi, sans compromis, et pas quelqu’un à qui on aurait collé une étiquette sur le front à la naissance, avec 2 ou 3 gouttes pour faire tenir l’étiquette et qui le reste de sa vie, fait comme si Dieu n’existait pas (sans viser personne)! Et pour info, le message biblique date de bien avant le Moyen-Age et, est encore d’actualité aujourd’hui pour celui qui veut le recevoir! Certes nous sommes peut-être en minorité par rapport à la grande majorité de la société, entre ceux qui acceptent tout et n’importe quoi sous prétextes d’amour et de liberté et ceux qui n’en pensent pas moins mais qui n’osent rien dire de peur d’être « taxé » de vieux-jeux, d’intolérant ou même d’homophobe (pour employer un terme à la mode)!
    Et puis je termine en disant que si une personne ne croit pas en Dieu et bien qu’elle fasse ce qu’elle veut, et que celui qui se dit « chrétien » et qui pratique quand même de telles choses, a encore bien plus de soucis à se faire que la personne athée! Et puis j’arrêterais là, car la discussion est sans fin et stérile! Faîtes ce que bon vous semble et après ben vous vourrez, un jour, il y aura des surprises, bonnes ou mauvaises suivant le choix que l’on aura fait ici bas! Mais il y a un jour où ce sera trop tard pour certains! Moi je sais en qui j’ai cru et comme je vous l’ai déjà dit, je penserais à vous dans mes prières (c’est déjà fait d’ailleurs). Le salut n’est pas exclusif, il est pour tous et toutes! Que Dieu vous bénisse et vous éclaire!!!

    Répondre
  76. MarxNietzsche - 19 novembre 2009 15 h 31 min

    vaste erreur grégory !

    de très nombreuses personnes ouvrent les yeux de plus en plus, et ne sont pas forcément âgés !
    de toute façon, la sagesse est plutôt corrélée aux nombres des années écoulées !
    de plus, si vous vous basez sur les capacités des nouvelles générations….aïe !vous ne devez pas être à leur contact régulièrement !! ou alors vous êtes à leur niveau (malgré vos 36 ans…) ! et je vous déconseille de les prendre en modèle !!
    entre les « c koi sa, té ou ?,… », l’absence de lectures, les jeux vidéos décérébrants et ultraviolents pour des âges non conformes, et j’en passe (la liste est trop longue!), nous ne sommes pas sortis de l’auberge ! d’où d’ailleurs, l’accroche du lobby homosexuéliste dans ces tranches d’âge car ils ont bien compris qu’en adhérant à la tolérance extrême, ils obtiendront peut-être le laisser-faire total de leurs parents, et la normalisation de tous leurs travers…..
    sachez d’ailleurs, que ce que nous croyons progrès à une époque peut s’avérer une grave bêtise quelques années plus tard !!! couvenz-vous de l’amiante ou de l’agriculture intensive !!!
    c’était le progrès !!!…..
    le temps à jouer pour l(intelligence dans ces cas là !!!

    sinon, l’aspect naturel de l’homosexualité n’est pas une certitude si l’on considère l’option de l’acquis (dans le « cri primal » du Dr Janov, excellent bouquin, ce dernier raconte que de nombreux patients homos psychanalisés étaient redevenus hétéros !…c’est pour dire l’importance de cet acquis et de l’environnement dans l’expression de la génétique !).
    prendre les quelques exemples retrouvés dans la nature (filon exploités par quelques auteurs, souvent des pseudo-jurnalistes scientifiques, histoire de faire du chiffre en publications cf. « Pasions animales » de Lewino,…), exemples relevant souvent de l’antropomorphisme (l’histoire des pingouins est ridicule !!! comment peut-on affirmer de telles sottises !!! deux mâles dans la nature peuvent vivre ensemble sans qu’il y ait conscience de ce qu’ils sont, sans qu’ils y aient des sentiments quelconques !!…..risible !), on ne peut en faire une généralité qui confirmerait quoi que ce soit !!!
    Il faut avant tout réaliser des études scientifiques sérieuses et poussées !
    heureusement que des scientifiques compétents comme Jean-Didier Vincent, neurobiologiste du CNRS (cf. Qu’est-ce que l’humain ») qui confirme que l’homme est éthologiquement monogame et qui explique que ce qui fonde l’homme est l’altérité !!!!! le face à face entre l’homme et la femme !
    en voici un extrait : »Pour vivre en société, il faut nécessairement introduire un ordre, en l’absence duquel tout le monde forniquerait avec tout le monde. L’une des origines du développement de la culture, dont l’outil principal est le langage,(…), est le sexe. L’homme et le femme devront tempérer leurs désirs, d’où les tabous de l’inceste, d’où les interdictions sociales qui sont essentiellement d’ordre sexuel, (..) »
    heureusement que de vrais intellectuels rebalisent les chemins de la vérité !

    mais si l’on croit à de l’inné (et cela est peut-être possible avec toutes le champ gigantesque des découvertes envisageables quant aux phénomènes épigénétiques par exemple), la polydactylie ou l’hydrocéphalie sont naturelles…..mais ce sont des pathologies et l’on considère les patients atteints comme anormaux (hors norme).
    et cela, on a beau vous l’expliquer par A+B : vous ne voulez pas l’admettre !
    mais il n’y a que le fou qui ignore qu’il l’est !
    il est normal que votre communauté ait ce reflexe de vouloir normaliser son comportement, son orientation pour se rassurer, sûrement pour mieux vivre le malaise d’une désorientation sexuelle.
    d’ailleurs, il est tout de même incroyable d’être à ce point dans le déni de la biologie !!!!!
    si nos systèmes hormonaux masculin et féminin sont si différents, tout comme les caractères sexuels qui y sont rattachés et qui sont mis en place de l’embryon jusqu’à la puberté, c’est en réponse à l’expression de nos gènes sur nos chromosomes sexuels !!!!!
    bon sang !
    or, cette génétique est bien là pour assurer la perpétuation de l’espèce par un rapprochement du mâle (XY) et de la femelle (XX) !!!!
    point final !
    ceci est la norme biologique ainsi que la norme sociale qui en découle !
    ensuite, il existe des variantes, des déviances issues des turpitudes de notre pauvre cerveau surtout lorsqu’il est soumis à l’oisiveté !
    ainsi les succès technologiques et l’avènement de l’état providence n’ont fait que rendre les citoyens de plus en plus assistés, protégés avec du temps de libre pour….se masturber l’esprit et raisonner de travers !
    d’ailleurs, Montesquieu disait : « j’aime les paysans, ils ne sont pas assez savants pour raisonner de travers » !
    est-ce sûrement pour cela que l’homosexualité ne fait pas recette en milieu rural !!! (et qu’on ne vienne pas me dire le contraire, j’y vis !)
    par contre, il existe dans ce milieu rural, une vrai tolérance pour ces personnes si elles ne font pas de prosélytisme ce que je défend ! (« pour vivre heureux, vivons cachés »).

    pour finir, je pense sérieusement qu’il y a d’autres sujets bien plus importants, que 5 % de la population (et encore….nombreux sont ceux parmi cette frange qui n’adhèrent pas à ces revendications extravagantes!) monopolisent une part non représentative et trop importante des médias (c’est cela le despotisme !!!) et emmerde la majeure partie des français ! et que si ces personnes étaient dans la jungle, devaient se trouver à bouffer et être poursuivies par des guépards, elles ne se poseraient pas en victimes de la société, elles arrêteraient de gonfler les autres !

    Répondre
  77. MarxNietzsche - 19 novembre 2009 16 h 09 min

    au fait, j’ai 37 ans, 3 enfants (auxquels je donne plus d’amour que vous ne pouvez l’imaginer!), une vie ponctuée par de nombreux voyages avec une séjour à l’étranger de plusieurs années (et oui, je suis sorti de mon trou et j’ai rencontré multitude de personnes!), je suis biologiste, et je vis en milieu rural, loin de la ville et de la décadence et de l’effondrement des valeurs traditionnelles (normalisation des familles monoparentales et du divorce qui a tenu son salon !!…, normalisation par des outils pervers comme le PACS qui n’est qu’un produit commercial pour répondre aux besoins de normes et surtout pour les avantages fiscaux et sociaux qui en découlent pour des citoyens égocentriques et consumméristes ! hypersexualisation de la société avec une banalisation de la pornographie, de la prostitution, du tourisme sexuel, des publicités exploitant de plus en plus une image uniquement sexuée de la femme,….)
    je suis agnostique et, je suis pourtant tout à fait d’accord avec Sam, très croyant, que je félicite pour son parcours volontariste du combattant !
    d’ailleurs, la résistance à votre lobby ne fait que commencer !

    Répondre
  78. Free - 19 novembre 2009 16 h 24 min

    Marx vous pronez l’apartheid (vivons cachés), et puis quoi encore?
    Même en milieu rural on a pas à se cacher, l’homophobie est punie de Paris à Marseille en passant par Trifouilly les oies! non mais, et si on stigmatisait à notre tour ceux qui ont un look d’intégristes par ex?
    Et savez-vous que la Belgique n’est qu’une halte, un déplacement obligé pour la banque du sperme et pas seulement pour les lesbiennes mais aussi les femmes hétéros célibataires qui ne veulent pas risquer des maladies avec le premier venu mais qui vuelent être mères aussi.

    Les homos finiront de « vous gonfler » quand ils auront le même luxe que vous, à savoir autant de droits que de devoirs. Quand ils seront banalisés dans le paysage et au niveau des lois, qu’ils ne seront plus tabassés, insultés et privés de droits fondamentaux comme la pension de reversion (que l’on donne bien aux couples hétéros n’ayant jamais cherché à procréer ou adopter), alors OUI ils vous ficheront la paix! ils pourront même user de poncifs sur le mariage comme le font les hétéros.

    En attendant, minorité ou pas, mêmes droits et devoirs pour tous sinon effectivement il y a despotisme de la part de la majorité se comportant en égoïste (plus de droits).
    L’égalité et la fraternité c’est chacun son tour sinon il y aura toujours combats.

    Répondre
  79. grégory - 19 novembre 2009 17 h 30 min

    @MarxNietzsche…Vous etes à pleurer (ou à rire,j’hésite…).

    Tellement barricadé dans vos certitudes,citant à l’envi « d’excellents » ouvrages (« excellent » étant visiblement le qualificatif que vous réservez aux écrits correspondant à vos opinions).
    Comme ces spécialistes -excellents,je suppose…-que vous évoquez,et dont je ne doute pas un instant que l’on pourrait trouver parmi leurs confrères certains nuançant,voire condredisant des aspects de leurs thèses…
    Quant à vos amalgames…mettre sur un meme plan l’homoparentalité,l’amiante et l’agriculture intensive,ou l’homosexualité,le développement de « l’état-providence » et l’oisiveté!…
    Et pour ce qui est de l’histoire des pingouins et des autres exemples que j’ai évoqués,vous les trouverez sans mal sur internet.

    Sinon,je persiste et signe: Il y a plus de gens acceptant l’homosexualité et l’homoparentalité parmi les jeunes que parmi les personnes agées,ce qui semble normal,car on est le fruit de l’éducation que l’on a reçue et de l’époque dans laquelle on a grandi.

    Quant à Montesquieu,je suppose que sur certains points,avec le recul qu’apporte l’histoire,on pourrait dire que c’est lui qui résonnait de travers…
    Un autre « monument de la pensée » de la France des lumières,Voltaire,ne faisait-il pas affaires avec des armateurs Nantais qui faisaient la traite des esclaves noirs?…

    Et pour ce qui est de ces « nombreux parmi cette « frange » qui n’adhèrent pas à ces revendications «  » » » » » »extravagantes » » » » » » » « …Je doute fort que vous connaissiez plus d’homosexuel(le)s que moi,et serais curieux de savoir comment vous pouvez vous permettre d’affirmer de telles choses.Certes,j’en connais qui ne souhaitent ni se marier ni avoir des enfants,,mais en connais une grande majorité qui aspirent au moins à l’un des deux,et j’ai également plusieurs amies (hétérosexuelles) qui ne veulent ni mariage ni enfants…

    Et pour terminer,je ne résiste pas à l’envie de dire que hétéro ou homo,tout homme passerait un sale quart d’heure face à un guépard !…

    Répondre
  80. MarxNietzsche - 19 novembre 2009 17 h 48 min

    ça y est le mot est ressorti !!…. »homophobie »……
    si cela désigne une personne qui souhaite ou aime insulter, agresser, tabasser,….alors, ouf !, je ne suis pas homophobe !…
    tant mieux car je commençais à voir les bonnets pointus rose fuschia de l’inquisition homophile frapper à ma porte !….je ne les crains pas d’ailleurs et j’assume mes profondes convictions car aujourd’hui, la législation n’est qu’un outil dont se servent habilement les associations de tout poil….mais cela n’aura qu’un temps car les lois se changent, heureusement !

    une personne qui rejette le mode de relation entre personnes de même sexe est une personne libre de pensée et morale !
    je vous conseille d’ailleurs de relire (ou lire !….où avais-je la tête ??) Sénèque et « La vie heureuse » !
    extraits à méditer !!!! :
    « si les anciens nous prescrivent de suivre la vie la meilleure, et non la plus agréable, c’est afin que le plaisir soit le compagnon, non le guide, d’une volonté saine et droite. Car c’est la nature qui doit être notre guide ; c’est elle qu’observe, c’est elle que consulte la raison. C’est donc la même chose que vivre heureux et vivre selon la nature. »

    ou « La vertu est quelquechose de grand, d’élevé, de souverain, d’invincible, d’infatigable ; le plaisir, quelquechose de bas, de servile, de faible, de périssable, dont le séjour et l’asile sont les lieux de prostitution et les tavernes. Tu trouveras la vertu dans le temple, le forum, la curie, debout sur les remparts, (…); le plaisir, tu le trouveras le plus souvent caché, cherchant les ténèbres, rôdant autour des bains, des étuves, des lieux qui redoutent l’édile, faible et mou, humecté de vin et de parfums, pâle ou fardé, et souillé de cosmétiques ».

    et « (…)car prendre le mal pour le bien, c’est folie. Or , sans la raison, nul n’est heureux ;(…) »

    Ce philosophe de grande envergure est largement au-dessus des free, Grégory et autres grands penseurs de cette société aux fondements en déliquescence !!!
    permettez moi donc de vous le préférer !

    sinon, quand je parlais du pathos, du dramatique et de l’affect qui revient à toutes les sauces, nous avons encore là un excellent exemple avec Free !

    pour la Belgique, je croyais que vous aviez écrit Halde….quoique les deux soient des sortes de béquilles lamentables à une société en perte de repères !
    il est évident que les banques de sperme devrait être purement et simplement interdites ! tout comme les inséminations artificielles et les mères proteuses (cf. le post du député Vanneste sur la bioéthique !).

    à vrai dire, il faut croire que vous ne lisez pas les posts ou que vous êtes bouchés (ou les deux ?…) donc relisez mes posts concernant votre groupe sectaire.
    et justement, parlons-en des droits !!…vous n’avez que ce mot à la bouche……et les devoirs ????
    s’agit-il uniquement de payer des impôts ? parce qu’alors si un couple de sado-maso paie ses impôts pourquoi lui refuser le droit d’adoption (enquête de moralité et de moeurs préalable) ??!!!
    n’est-ce pas de procréer pour perpétuer la société le premier des devoirs ??? ce qu’un couple homosexuel est incapable de faire (mis à part de faire appel à un tiers ce qui n’est plus du domaine du couple !!!!) !!!!
    égalité ne rime pas avec identité !!!
    l’équité est le traitement de chacun selon ce qui lui revient de droit, selon son mérite or ici, dans ce domaine, ce n’est pas le cas !!!

    Répondre
  81. grégory - 19 novembre 2009 17 h 51 min

    Pour en terminer,en ce qui me concerne,avec ce blog,un lien… http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people

    Maintenant,je laisse entre eux les supporters de Mr Vanneste,gens de meme avis,et qui apparemment n’ont pas l’intention d’enlever les oeillières qu’ils portent et qui ont l’air de les rassurer.
    Ca doit avoir un coté rassurant,des oeillières…ca permet de ne pas voir le monde avancer quand on n’a soi-meme aucune envie de bouger…

    Répondre
  82. Sam - 19 novembre 2009 18 h 29 min

    Bon moi j’abdique là!!! Ceci est ma dernière intervention sur le sujet. Je vous laisse tous à vos pallabres!!! Quand à vous Marknietzche, vous avez autant besoin de Dieu dans votre vie que tous les autres intervenants! Je me devais de vous le dire tout en vous remerciant de votre soutien moral!
    Bon continuation à tous et toutes.
    PS: au fait, je suis belge aussi, et pas toujours fier de l’être! Comme depuis hier avec « l’histoire » Thierry Henry, certains français ne sont plus très fier d’être français lol lol lol!!!
    Pour ceux qui veulent en savoir plus sur Dieu, sur le salut en Jésus, etc….===> http://www.topchretien.com, http://www.connaitredieu.com, ou Blogdei!!!

    Répondre
  83. MarxNietzsche - 19 novembre 2009 18 h 33 min

    @ grégory…ni pleurs, ni rire pour moi, seulement de la pitié (d’ailleurs Sam prie pour vous !)

    pour le guépard, ce que vous dites est une lapalissade !!!
    et ce n’est pas ce qui est exprimé dans ma phrase mais pour cela, il faut savoir lire et savoir faire une étude de texte correcte ! vos lacunes étant confirmées par le fait que je n’ai jamais dit que les jeunes n’adhéraient pas à vos turpitudes !!! c’est tout le contraire et j’expliquais pourquoi (tout comme l’a fait Sam).

    s’agissant du guépard, il fallait y voir le fait que l’absence de fortes pressions de l’environnement (recherche de nourriture, prédateurs,…) sur nos sociétés modernes fait que nous nous masturbons l’esprit et prenons des décisions imbéciles concernant les gays ou la bioéthique !!!! et surtout, la sélection naturelle ne se fait plus et cela fait la part belle aux gènes défectueux.

    pour ce qui est de mes connaissances de ce milieu, il suffit d’abord de s’y intéresser ! mieux vaut connaître celui que tu combats ! et de plus, j’en ai dans mon entourage proche que j’ai fréquenté étant plus jeune et « barricadé » dans d’autres certitudes qui alors m’arrangeaient (libertés à fond pour se permettre tous les plaisirs ! tel un hédoniste imbécile !!!).

    entre Montesquieu et vous, je pense qu’il n’y a pas photo (les sociétés modernes s’inspirant de ses travaux !) comme avec Voltaire d’ailleurs !
    Le siècle des Lumières auquel vous faisiez appel dans un post précédent est celui de ces grands hommes !!! vous êtes donc en contradiction mais rien d’étonnant…….
    A savoir que ces personnes tout comme Kant rejetaient l’homosexualité alors qu’ils étaient très ouverts puisque contre l’esclavagisme…….

    et enfin, quant à l’histoire des pingouins, encore une fois vous devez lire de travers car je la connais et nul besoin d’internet (où l’on trouve plus de sites aux erreurs patentes et multiples !!! ne vous fiez pas trop à cet outil multimédia, il peut vous faire écrire des bêtises !!…)

    à au fait, « amalgames » est un terme comme « homophobie » dont se repaît votre communauté avec délectation dès que les arguments sont infaillibles, histoire de faire les choqués pour couper court à des débats ou parce que l’argumentation est devenue trop maigre !!!….. l’excellent Zemmour, une des rares fenêtres de liberté dans un PAF endoctriné (cf. émission C dans l’air du député Vanneste) , parlait de « choquer les professionnels du choquage » dont vous faites partie !

    et pour les esprits ignorants et bornés, un autre auteur à lire, Platon et « La République » dont les extraits sont comme visionnaires des temps modernes !!!

     » c’est l’appétit insatiable de ce que la démocratie considère comme son bien (la liberté) qui va conduire à sa perte. Quand une cité gouvernée démocratiquement et assoiffée de liberté tombe par hasard sous la coupe de mauvais échansons et s’enivre du vin pur de la liberté, dépassant les limites de la mesure, alors ceux qui sont au pouvoir, s’ils ne sont pas entièrement complaisants et ne lui accordent pas une pleine liberté, elle les met en accusation pour les châtier comme des criminels et des oligarques.
    quand le père prend l’habitude de se comporter comme s’il était semblable à son enfant et se met à craindre ses fils, et réciproquement quand le fils se fait l’égal de son père et ne manifeste plus aucun respect ni soumission à l’endroit de ses parents. Dans quel but ? Devenir libre.
    Dans ce régime, le maître craint ceux qui sont placés sous sa gouverne et il est complaisant à leur endroit. Les élèves, eux, ont peu de respect pour les maîtres, et pas davantage pour leurs pédagogues [VIII-72]. On peut dire que généralement les jeunes conforment leurs gestes au modèle des plus vieux et ils rivalisent avec eux en paroles et en actions. De leur côté, les vieux sont racoleurs, ils se répandent en gentillesses et en amabilités auprès des jeunes, allant jusqu’à les imiter par crainte de paraître antipathiques et autoritaires.
    tout cela rend l’esprit des citoyens irritable, avec le résultat qu’ils se fâchent et se révoltent à la moindre occasion où se présente pour eux un élément de contrainte. Tu sais bien qu’au bout du compte, d’une certaine manière, ils ne manifestent plus aucun respect ni pour les lois écrites, ni pour les lois non écrites, tant ils sont désireux que personne ne soit, de quelque façon, leur maître.
    Tel est donc, mon ami, repris-je, l’amorce belle et juvénile, à partir de laquelle se développe selon moi la tyrannie. »

    lumineux !

    Répondre
  84. MarxNietzsche - 19 novembre 2009 19 h 07 min

    je maintiens mon soutien moral mais, Sam, pourquoi en aurais-je besoin ??….
    je serais curieux de le savoir, j’aime les mystères !…

    Répondre
  85. Sam - 19 novembre 2009 20 h 39 min

    Vous m’obligez à vous répondre là, cher MarxNietzsche! Mais je le fais avec plaisir néanmoins. Ben tout simplement parce que nous sommes tous des créatures de Dieu! Tous autant que l’on est: athés, agnostiques, croyants, musulmans, boudhistes, homosexuels, pédophiles, meurtriers, petits, grands, noirs, blancs, belges, français, chinois, esquimaux, du Nord au Sud, d’Est en Ouest…. On a tous besoin de Dieu! Certains le savent tout de suite, d’autres ne veulent pas se l’avouer, mais un jour ou l’autre, la question revient lancinante! La création sans le créateur n’est rien! C’est un peu comme une voiture sans moteur! Ma relation avec Dieu c’est le moteur de ma vie! Et je suis sûr qu’il n’y a pas un être humain qui ne se soit jamais au moins une fois, poser la question! Maintenant tous ne vont pas jusqu’au bout des choses, malheureusement! C’est dans ce sens là que je vous disais cela! On peut avoir une bonne morale et passer à côté comme beaucoup d’autres! La morale ne suffit pas! Il faut accepter Jésus comme son Sauveur! Celui qui est mort pour nos fautes! Qui les a pris à notre place et le châtiment qui allait avec: la mort!!! La mort de l’âme que l’on appelle la deuxième mort! La première, elle est physique, à la mort du corps, de notre enveloppe corporelle. Celle là tout le monde doit y passer! L’esprit lui retourne au Père jusqu’au jugement dernier et au prochain renouvellement de toutes choses! La seule chose qu’il nous demande, c’est de choisir ici-bas, lors de notre passage sur cette terre, après ce sera trop tard! La deuxième mort est sans retour en arrière possible! Ce sera soit la perdition éternelle, loin de Dieu, ou soit être dans sa douce présence pour l’éternité! Moi j’ai déjà choisi, libres à chacun de faire son choix également! Dieu n’impose rien!!! Il propose, l’homme dispose! C’est pour ça que ça me fait bien rire également quand j’entends que « s’il y avait un dieu, il n’y aurait pas ceci, il n’y aurait pas cela »! Ce qu’on oublie c’est que Dieu nous a donné totale liberté, et le libre-arbitre! Soit on le suit et on vit comme il dit, ou soit on ne le suit pas et on fait ce que l’on veut, avec toutes les conséquences qui en découlent! Et on voit bien à l’image de la société actuelle, que ce n’est pas vraiment en suivant les principes divin que celle-ci progresse actuellement! On va plutôt vers la déchéance totale, comme du temps de Noé, ou bien Sodome et Gomorrhe, si pas pire! Et pourtant le remède est là, à portée de mains…si seulement l’homme remettait un peu de son orgueil de côté! Mais il y a aussi un autre qui tient les ficelles et celui-là fera tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher l’homme de revenir vers son créateur, il s’appelle Satan et il est aussi réel que Dieu l’est! Mais en Jésus nous sommes déjà vainqueur par le sacrifice de la croix! Aucun autre sacrifice n’a jamais été fait sur cette terre qui apporte autant de délivrance, de liberté! C’est pour ça que Jésus a dit: « venez-moi et vous serez réellement libre »!!! Libre de l’esclavage du péché, libre des chaînes!!! Nous ne sommes évident pas encore arrivés à l’état d’être parfait, seul Jésus l’était! Mais nous tendons à cela! On chute parfois, mais avec son aide, on se relève! Et ce que j’attend, c’est, cette fois là où, après la mort ou à la fin du monde lors de son retour, je pourrais le rejoindre et vivre enfin cette vie éternelle, dans la paix, la joie, le bonheur et cette fois, il sera complet, parfait, sans plus de péché, sans morts, sans cris ni douleurs! Quel bonheur de savoir ça! Ca change toute la perspective de la vie sur terre! Ca ne s’arrête pas à la tombe! Non! Ca continuera près de lui ou très loin de lui! A vous de choisir!
    Citations bibliques:
    Jean chap.6 verset 40: « voici, en effet, la volonté de mon Père: que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour »
    Jean chap. 11 verset 25: « Jésus lui dit: Moi, je suis la résurrection et la vie. Celui qui croit en moi vivra, quand même il serait mort »
    Et cette prophétie de l’A.T. dans Daniel chap.12 qui dit: « En ce temps là se lèvera Michel, le grand chef, Celui qui tient bon en faveur des fils de ton peuple. Et ce sera un temps d’affliction, tel qu’il n’y en a pas eu depuis que les nations existent jusqu’à ce temps-ci. En ce temps là, ton peuple échappera, quiconque sera trouvé inscrit dans le livre. Beaucoup de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront, les uns pour la vie éternelle, et les autres pour la honte, pour l’abjection éternelle ».
    Lisez la bible, vous y trouverez beaucoup plus que ce que je peux vous en dire moi-même!!! Je ne suis qu’un humble messager, c’est lui qui vous convaincra, pas moi!
    Bonne fin de soirée.

    Répondre
  86. bernard - 20 novembre 2009 12 h 46 min

    J’attends des réponses sensées et non mythiques.
    (un peu de créationnisme).
    on a mesuré l’âge de boeuf musqué découvert dans la glace à l’aide du C14. 17000 ans pour les poils et 26000 ans pour les muscles du cou. soit 6000 ans de différence pour la même bestiole.
    Plusieurs éruptions volcaniques ont été observées il y a 25 à 50 ans. Avec des analyses basées sur les éléménts radioactif, on arrive à des âges entre 200 000 et 2.800.000 ans.
    Du charbon a été fabriqué en laboratoire en quelques semaines seulement sans y inclure une température et une pression élevée et sans attendre des milliards d’années.
    Des tissus encore mous et élastiques ainsi que des traces d’hémoglobine, ont été retrouvées dans la patte d’un Tyrex pas trop fossilisé ainsi que sur un à bec de canard.
    Quel excellent collagène, après 65 Ma.
    J’attends le scoop (pour la photo du coté du lac Télé au congo).
    Des stalactites de plusieurs mètres se sont formées dans d’anciennes mines abandonnées que depuis quelques décennies.
    L’élément radioactif Polonium donne entre 6000 et 10000 ans à notre planète.
    La lumière a voyagée deux fois plus que l’âge de l’univers qui lui est estimé à 13.600 000 000.d’années.
    PS: je suis évangélique mais pas des USA. et je pense que la bible est véridique.
    Dieu ne se prouve pas, Il se rencontre

    Répondre
  87. Catherine - 20 novembre 2009 18 h 43 min

    Eh bien j’men retourne profiter de ma compagne (eh oui ,)) avec laquelle je vis avec bonheur depuis 4 ans et de nos 5 ados qui passent avec nous le we … eh oui ils ne nous zappent pas encore ,-))

    Répondre
  88. Sandrine - 21 novembre 2009 15 h 12 min

    Gabriel, je rejoins les témoignages d’Anne et de VoxClamans…
    Quel choix je laisse à mon enfant ? Et vous ?? Je suis maintenant certaine d’avoir fait le bon choix… C’est une question très personnelle dont chacun à sa réponse. Votre question ne veut donc rien dire !
    Et oui, doit-on haïr à ce point ce qui est différent de nous ? De nos pensées, de nos choix ? M’enfin ! Réveillez-vous, éveillez-vous. Je suis heureuse cependant de voir qu’il a des gens bien, dans ce monde… Ca me rassure. Les autres ont du travail, j’espère encore…

    Répondre
  89. Philippe - 22 novembre 2009 19 h 19 min

    oui vous avez raison, j ai ete moi aussi choqué comme par l invitation juste apres de M. Bergé qui vous a insulté, en disant lui de belles anneries, mais tous l ecoutais comme la voix de Dieu. Ce lobby homoparentalité commence à me courrir car c est contrairement à des sondages manipulés pas l avis du peuple, restons solide dans l adversité et bravo pour votre combat

    Répondre
  90. antoine - 25 novembre 2009 19 h 44 min

    M. vanneste vos propos ds cette émission m’ont choqués très profondement: je suis gay et j’ai beaucoups d’amis gay et en aucun cas nous ne somme alcooliques, dépravés, fumeurs de joints… et nous n’avons pas un language codé comme vous le dites!!! il faut arrèter de pencer comme au moyen-age. L’hommosexualité a toujours existée et se n’est seulement qu’au siècle dernier qu’il s’est formé une homophobie pesante pour nous!!! quand vous dites que chez les homosexuels il y a beaucoup de suicides (chez les juenes en particulier) tout s’explique quand on voit le peu de valeur que vous ,et votre droite conservatrice sans parler de l’eglise, donnez aux hommes et aux femmes homosexuelles: nous ne somme pas des animaux!!!
    S’accepter n’est pas évident dc se n’est pas avec vos propos que vous aller aider les jeunes à s’accepter et pour certains a leurs faire sortir de la tète de se suicider!!!
    En tant qu’élu vous devriez etre un modèle et avoir plus de retenu dans vos propos !!!

    Répondre
  91. Sodome - 25 mars 2010 12 h 47 min

    J’ai pas tout lu au bout d’un moment j’en ai eu ma claque…

    Déjà j’aimerais rappeler aux Bondieusards qu’il existe des homosexuels religieux, comme sam l’a déjà dit il s’agit d’un rapport PERSONNEL avec Dieu, à ce titre les homos iront se colleter tous seuls avec lui, vous n’avez pas à intervenir là dedans avec vos manières bienpensantes d’un autre âge… En plus invoquer son nom en disant ça franchement c’est rien d’autre que de la prétention, s’il est tellement puissant et au dessus de vous alors il doit bien se marrer de vous voir interpréter ses intentions, d’autant plus que la Bible n’a pas été écrite de sa main mais de celle des hommes qui, eux, sont tout sauf infaillibles. Non seulement ça mais en plus y’en a encore qui ont pas compris que la Bible seule ne vaut rien si on a pas les références historiques qui vont avec pour expliquer le contexte de ce qui y est raconté, d’autant plus si on est même pas fichu de voir qu’à l’époque les sous-entendus ça existait déjà et qu’une lecture littérale permet d’interpréter tout ça… de la plus mauvaise façon.
    (je précise que je suis agnostique, issue d’un croisement entre un catholique et une musulmane… allez-y les Bondieusards, gueulez un coup qu’on rigole, ça aussi c’est pas vraiment recommandé par la Bible non ? Je peux vérifier au pire, je l’ai chez moi, rangée à côté du Coran…)

    Vu le nombre de couples hétérosexuels à qui on devrait interdire d’avoir des gosses je trouve ça quand même assez gros qu’on hurle contre les homos qui veulent adopter… Un gosse maltraité ça passe mieux si c’est chez des hétéros à vous entendre… Ou alors mieux, les hétéros par définition sont des bons parents. Très loin de là. Chez les homos comme chez tout le monde, y’a des intelligents, y’a des cons, y’en a qui votent à droite, à gauche ou pas du tout, y’a des français, y’a des étrangers, y’a des racistes, y’a des altruistes… leur seul tort c’est de pas aimer coucher avec l’autre sexe… laissez-moi rire.

    Vous aimez pas la différence voilà tout, ce lobby que vous dénoncez n’aurait absolument aucune raison d’exister si seulement on laissait les homos tranquille, s’il veulent se marier et élever des enfants je vois pas en quoi ça vous regarde ni à quel titre le Gouvernement devrait les en empêcher… retirez-leur le droit de vote tant que vous y êtes au moins ça sera clair ! Je préfèrerais de loin être élevée par deux hommes ou deux femmes aimant(e)s que par un homme et une femme irresponsables et/ou déséquilibrés. Simple question de chance, on est tous différents.

    Non je suis pas homosexuelle, non je gueule pas « HOMOPHOBIE » dès que y’en a qui ont un pet en travers, j’appelle juste ça de la bêtise profonde.

    Le monde part en sucette c’est sûr, sauf que si vous vous souvenez bien le dernier dérapage dramatique c’était Hitler, et ce petit teigneux là il cassait du pédé. Donc non l’humanité a pas besoin des homos, elle se pète très bien la gueule toute seule je vous rassure !

    Si vous regardiez un minimum autour de vous et que vous vous sortiez le manche à balai que vos parents vous ont enfoncé dans le derche on s’en porterait certainement tous bien mieux, et vous les premiers, essayez vous avez tout à y gagner !

    A bon entendeur… 😉

    Répondre
  92. Jeanne - 18 juillet 2010 1 h 26 min

    Âgée de seulement 16 ans (je vous vois déjà venir, ne me considérée pas comme formatée par les médias, nous avons un cerveau et savons nous en servir), je suis juste abasourdie de lire tant de messages incitant à la haine et la discrimination de son prochain, votre peur est la véritable origine de votre inadaptation à une société qui suit son évolution naturelle, l’égalité ne devant en aucun cas se mériter de quelque manière que ce soit; nous sommes et restons égaux, je parles au nom de l’esprit et non du corps: aimez vous les uns les autres, ou bien disparaissez…

    Répondre
  93. Ghiss - 19 juillet 2010 17 h 09 min

    Bravo aux dernies intervenants plein de bon sens et d’humanité.
    En attendant, les couples homosexuels attendent toujours de pouvoir se marier et regardent les autres se marier avec un pincement au coeur et la révolte chevillée au corps.

    Répondre
  94. LG - 20 juillet 2010 11 h 24 min

    Je suis très surpris cqu’un député comme vous s’exprime de la sorte. Mon blog est le seul blog « réactionnaire » de quelqu’un qui a connu le milieui gay. Ce milieu m’épouvante, ce qui m’épouvante le plus est leur désir d’homoparentalité. Ils sont extrêmement virulents et dangereux. A la base le lobby gay n’est rien,il a été monté de toute pièces par les deux lobbies qui ont mis la France à sac : le lobby (…) sioniste + La salopêrie maçonnique.
    Peut-être êtes-vous FM vous-même comme hélas beaucoup de députés.
    Peut-être en ce cas, voiendrez-vous à résipicence et découvrirez vos racines chrétiennes, comme il semble que vous le faites…

    Répondre
  95. LG - 20 juillet 2010 11 h 36 min

    @pauvre Jeanne de 16 ans, c’est toi-même qui est essorée par la lucarne ! Pauvre petite fille qui ne sait encore rien du monde. J’ai 50 ans, j’ai fort bien connu le milieu homo : un milieu on ne peut plus merdique ! Et il faudrait que l’on cède à ces fossoyeurs de la France ! le milieu gau, c’est quoi : immaturité, racisme anti-vieux, adolescence prolongée, noirceur des pratiques, sida etc. Tu est un bécasse ma petite chérie !

    Répondre
  96. Ghiss - 20 juillet 2010 16 h 58 min

    LG, un concentré de préjugés haineux et stupides.
    Et le fameux lobby « judéo-maçonnique », vieille lune tenace!
    Ce que vous décrivez est une caricature de milieu bobo parisien et encore! les homos on en trouve dans toutes les familles au sens large du terme et dans tous les milieux, particulièrement intello ne vous en déplaise! il y en a même qui sont réacs presque comme vous 🙂 , il y en a qui sont profondément croyants sans emmerder et stigmatiser leur prochain , d’autres sont athées, agnostiques, etc….il n’y a pas que les provocateurs d’Act-Up ou de la gaypride.

    Répondre
  97. Jeanne - 21 juillet 2010 15 h 00 min

    La bécasse vous serait reconnaissante de mesurer vos propos quand vous vous adresser à quelqu’un que vous ne connaissez ni d’Ève, ni d’Adam; cela vous semble-t-il plus facile de vous adresser à moi de cette manière du fait de mon âge ? Vous parlez de racisme anti-vieux, mais n’auriez vous pas vous même une manière de vous adresser aux jeunes des plus déplacées ? Vous parlez tel l’homme qui dit avoir tous connus d’un pays parce-qu’il y a passé des années enfermés dans un club de vacances entourés de ses congénères, vous ne voyez que la partie immergée de l’iceberg et la dépeignez d’une manière des plus ridicule, accumulant les amalgames les plus grossiers…A 50 vous n’avez visiblement toujours pas appris à ouvrir les yeux et c’est en cela que vos commentaires me sembles bien pathétiques….

    Répondre
  98. Ghiss - 23 juillet 2010 10 h 21 min

    Tu sais Jeanne, parfois la vieillesse est un naufrage! et en ce qui concerne LG elle est bien prématurée!
    Le respect entre générations doit être réciproque et favoriser le dialogue argumenté : les cheveux blancs ne sont pas toujours synonyme de sagesse…si seulement! je me souviens du délire d’un vieux réalisateur qui fût grand par le talent et qui a viré frontiste (Claude Autant-Lara) lorsque qu’il a dit à propos de Simone Veil … » Mais elle en est revenue, hein ? Et elle se porte bien… Bon alors quand on me parle de génocide, je dis, en tout cas, ils ont raté la mère Veil ! « . Ce à quoi Alain Juppé avait répondu que la vieillesse est parfois un naufrage.
    Donc pas de racisme anti-jeune et réciproquement, la bêtise, la jalousie et l’immaturité sont partout.

    Répondre
  99. Bulliard - 25 avril 2011 20 h 45 min

    Juste envis de dire que c’est pathétiques.
    M’enfin évidement, vous parlez au nom de 6 millions de personnes qui adhèrent à vôtre idée, ça paraît évidement censé et raisonnable.
    On voit bien que vous n’avez jamais pris le temps de creuser ce problème en profondeur. Vous vous en tenez aux clichés. Bah, de toute manière, des conservateurs comme vous, c’est perdu d’avance. Nous en tremblons

    Répondre

Exprimez vous!