Les Etats-Unis méritent-ils la confiance ?

Le recul est nécessaire à la compréhension. Ce qui se passe actuellement en Afghanistan peut être vu sous l’angle étroit de quelques années ou au contraire perçu à la lumière d’une histoire plus longue. Cette dernière nous apprendrait que ce pays est surtout un espace géographique tribal, morcelé et incontrôlable entre deux civilisations, celle de l’Iran et celle de l’Inde. Si les invasions musulmanes ont déferlé sur l’Inde depuis l’Afghanistan comme celle de Mahmoud le Ghaznévide au XIe siècle, ce pays est demeuré inviolable et l’un des rares à n’avoir pas été colonisé. Soucieux de ne pas l’abandonner aux Russes toujours désireux d’approcher les mers chaudes, les Anglais ont livré trois guerres victorieuses contre les Afghans. Les deux premières ont été suivies de révoltes et du massacre de Britanniques. La troisième en 1919 s’est conclue par une victoire diplomatique des Afghans, qui, bien que battus, ont récupéré leur totale souveraineté perdue lors de la seconde. Londres avait compris que ce pays indomptable ne valait pas tant de sacrifices.

Aussi, peut-on comprendre qu’à nouveau les Anglo-saxons, Américains cette fois, aient été ravis d’infliger indirectement une cuisante défaite aux Soviétiques, c’est-à-dire aux Russes, en armant les guerriers afghans. En revanche, il est plus difficile d’admettre que les Occidentaux soient tombés eux-mêmes dans le piège afghan. Après le départ des Soviétiques, le pays avait été laissé aux “seigneurs de la guerre” comme le Pashtoun Gulbuddin Hekmatyar, le Tadjik Ahmed Mahmoud ou le Hazara Abdul Ali Mazari. Ces derniers tiraient leurs revenus de la culture du pavot et donc du trafic de l’opium et de ses dérivés. En 1996, les “Talibans”, essentiellement pashtouns, l’ethnie majoritaire, nommés ainsi en raison des étudiants formés dans les écoles coraniques pakistanaises qui jouent un grand rôle dans ce mouvement, prennent le pouvoir, unifient d’une certaine manière le pays en y faisant régner la loi islamique la plus stricte. Certes, la culture du pavot est en grande partie prohibée, mais la musique et les images, aussi. Les Bouddhas de Bàmyàn sont dynamités, et les femmes réduites à une condition qui suscite à juste titre la honte et l’horreur en Occident. Al-Qaïda s’installe dans le pays et y planifie ses actions terroristes jusqu’à celle du 11/9 qui va entraîner une opération américaine de représailles soutenue par d’autres forces de l’OTAN et de ses partenaires sous le nom de “Force internationale d’assistance à la sécurité” . La FIAS a été l’une des plus vastes coalitions de l’histoire et la mission la plus longue et la plus exigeante que l’OTAN ait jamais eu à mener. À son niveau d’effectifs maximal, la force comptait plus de 130 000 soldats, provenant de 50 pays membres. Des milliers de morts plus tard, dont 90 soldats français, notamment les dix tombés lors de l’embuscade menée par les Talibans à Surobi le 18 Avril 2008, le pays est à la veille de redevenir un émirat islamique dirigé par un groupe terroriste ! Les talibans ont avancé à un rythme effréné ces derniers jours. En une semaine, ils ont pris le contrôle de 13 des 34 capitales provinciales afghanes. Ils ont aussi encerclé Mazar-i-Sharif, la plus grande ville du nord.

Mesure-t-on le désastre et ses répercussions ? Contrairement à ce qui s’était passé en Irak et en Syrie, ici ce sont les islamistes qui l’emportent contre la première puissance du monde et la coalition la plus forte jamais réunie ! Si l’on voulait donner un second souffle au terrorisme islamiste, il n’y avait pas de meilleur moyen ! Une fois de plus, l’Occident, bien que ce nom convienne de moins en moins à la civilisation matérialiste et consumériste qu’il désigne, l’Occident perd la face. Encore faut-il préciser que la “victoire” au Levant contre l’Etat islamique n’a été obtenue qu’après une exécrable collusion avec les islamistes en Syrie, grâce au soutien de l’Iran et des Chiites qui lui sont naturellement liés, et avec l’action décisive de la Russie en appui fidèle au gouvernement de Damas. Certes, dans ce cas les intérêts pétroliers étaient dominants alors qu’ils sont nuls en Afghanistan, mais était-il nécessaire de renverser Saddam Hussein en Irak, complètement étranger au terrorisme islamiste, pour offrir ce pays à l’axe chiite ? Au-delà du renfort apporté aux causes islamistes chiite ou sunnite, c’est surtout un immense doute dans la parole et la volonté américaines, dans la puissance des démocraties qui est soulevé par ce fiasco ! Depuis la guerre de Corée terminée par un lamentable match nul en 1953 qui a laissé la moitié du pays aux mains de l’agresseur, une tyrannie impitoyable et dangereuse pour le monde, les Américains ont pris l’habitude de lâcher leurs alliés, c’est-à-dire d’abandonner ceux qui leur avaient fait confiance à la vengeance de leurs ennemis. Auparavant déjà, ils avaient permis aux communistes de Mao de vaincre les nationalistes chinois de Tchang-Kaï-Chek. Les Chinois de Taïwan où le Maréchal s’était réfugié ont du souci à se faire. Pékin réclame leur retour au sein de la Chine dirigée par le parti communiste avec un rare machiavélisme. Chacun en préfigurant la chute de Kaboul se remémore celle de Saïgon et le calamiteux  effondrement de l’armée sud-vietnamienne. La formation, l’armement fournis par les Etats-Unis sont donc faibles à ce point, et la confiance dans l’engagement américain doit-elle être nulle ? La débandade à Mossoul préfigure celle qui se produit dans la plupart des capitales provinciales afghanes tombées sans combat.

La géopolitique est un domaine difficile tant il dépend d’intentions secrètes et de double-jeux. On peut imaginer que les stratèges, qui peuplent les cabinets sans avoir jamais risqué leur peau sur le terrain, ont des arrière-pensées. Peut-être certains pensent-ils qu’un Emirat islamiste au sud de la Russie et de ses alliés musulmans d’Asie centrale n’est pas une si mauvaise chose pour Washington qui a souvent cultivé une étonnante sympathie pour les musulmans les plus rétrogrades, en ex-Yougoslavie et ailleurs ? Peut-être le Pakistan, ce vieil allié paradoxal de “l’Ouest” est-il en passe de s’assurer enfin sa profondeur stratégique ? Il a toujours été plus facile de fomenter des coups d’Etat auxquels le peuple ne s’opposait pas que de pousser celui-ci à se révolter. Le marxisme, hier, l’islamisme aujourd’hui suscitent des révolutions. L’idéal du libéralisme consumériste en est manifestement incapable. Ce n’est pas avec les armes que les Hongrois ont conquis leur liberté en 1956, mais en 1989, parce que l’occupant s’était lui-même épuisé !

 

Articles liés

4 commentaires

  1. La situation est bien décrite même si la conclusion attendue n’est pas sûre au point de jeter la bassine. Il y a des unités afghanes motivées et équipées en conséquence qui veulent aussi leur part du gâteau afghan. On saura la chute de la blague dans deux mois.

    L’Occident, ce n’est pas que les Etats-Unis.
    Que dire de la France gaulliste retraitant d’Algérie en abandonnant pieds-noirs et harkis, la Grande Bretagne travailliste laissant tomber Ian Smith en Rhodésie (pays le plus riche alors d’Afrique australe) sinon, à moindre échelle, les Espagnols se retirant d’un coup d’un seul du Rio de Oro sans organiser aucune succession ?

    Les Anglais viennent de faire exception : à Hong Kong. Ils accueillent à bras ouverts les BNO, se souvenant que leur colonie la plus brillante de l’empire fut construite non par les colons mais par leurs colonisés, Londres n’y assurant que le gîte et le couvert, rien dans l’assiette.

    1. Les situations que vous évoquez ne sont pas comparables. L’Algérie, la Rhodésie du sud, mais aussi l’Angola ou le Mozambique étaient des colonies avec des populations d’origine européenne plus ou moins importantes, non des Etats en proie à une guerre civile politique ou religieuse. Les Etats-Unis, trichant sur leur propre passé ont défendu l’indépendance des colonies au profit des autochtones, et non comme dans leur cas au profit des colons. Les Français leur ont passé la main après une lourde défaite en Indochine, mais ils n’ont pas quitté Saïgon piteusement. En Algérie, l’armée française est restée jusqu’en 1964, et après une victoire militaire sans débouché politique. La passivité de cette armée aux ordres devant les massacres d’Européens et de Harkis est inexcusable, mais elle n’était pas due à une débandade. La défaite militaire écrasante subie par une armée formée, équipée et soutenue par les Etats-Unis est en revanche une spécificité américaine. Elle a frappé des Etats indépendants dont une partie de la population pouvait soutenir le gouvernement en place, ce qui explique le grand nombre de réfugiés, qui accentue le caractère néfaste de la politique américaine.

      1. Oui bon ! L’Algérie a été “liquidée” sur ordre du très Haut par MM. Joxe, Tricot, Buron, de Leusse, de Broglie et quelques autres contre l’avis des chefs militaires qui évidemment avaient mauvaise presse au Château. Les Accords d’Evian furent immédiatement piétinés dans le sang par le FLN sans aucune réaction forte des autorités françaises, st si la débandade ne fut pas le fait des troupes françaises retraitant en bon ordre, elle fut goûtée par les populations européennes désarmées grouillant sur les quais d’Oran et d’Alger, sans parler des harkis empêchés d’embarquer et qui furent bouillis !
        Bel occident que celui-là, et pas américain non plus !

  2. La suite des guerres a été autre dans l’histoire, mais il est vrai que les pouvoirs de nos pays n’ont jamais été au bout. Ils ont laissé les populations seules face aux criminels qu’ étaient ceux du FLN, les Talibans ou ceux de la Corée du nord. Les victoires ne sont pas celles de grands soldats, mais de destructeurs de leur propre population. Ils ont gardé le même fonctionnement qu’ont les chimpanzés mâles avec la même cruauté de même avec leur “femelles” ! On ne peut pas oublier non plus le commerce international et les avantages que nos pays peuvent avoir ainsi ! Où est l’humanisme là-dedans ?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.

Veuillez noter que les cookies essentiels sont indispensables au fonctionnement du site, et qu’ils ne peuvent pas être désactivés.

Pour utiliser ce site Web, nous utilisons les cookies suivant qui sont techniquement nécessaires
  • wordpress_test_cookie
  • wordpress_logged_in_
  • wordpress_sec

Refuser tous les services
Accepter tous les services