Plus de sécurité !

Tourcoing est une ville qui dispose de peu de caméras de vidéoprotection. Cette question n’est plus une affaire partisane: la ville de Wattrelos, dont le maire est Dominique BAERT, a été équipée dernièrement. Qui plus est, une partie de l’installation peut-être financée par l’Etat, via le FIPD (Fonds Interministériel de Prévention de la Délinquance). Le conseil municipal du 30 juin dernier annonçait à Tourcoing la mise en place d’un comité d’éthique sur la vidéosurveillance. Tourcoing compterait 45 caméras, situées à des endroits stratégiques de la Ville. Pourtant, il semblerait que certaines soient hors d’usage, mettant ainsi en danger la sécurité et la tranquillité publiques de nos concitoyens. J’ai interpellé le maire à ce sujet: la mise en place d’un comité d’éthique ne sert à rien si les caméras ne fonctionnent pas !

Par ailleurs, je me félicite de la décision du Procureur de la République de mettre en place à partir du mois de septembre prochain un groupe local de traitement de la délinquance (GLTD), non pas pour stigmatiser le quartier, comme s’en insurge souvent le maire, mais pour apporter plus de sécurité à nos concitoyens (voir article de la Voix du Nord du 12 juillet dernier).

Mot clés:

2 commentaires

  1. Thibault Loosveld - 18 juillet 2011 19 h 06 min

    La sécurité est la première des Libertés… c’est sans doute pour cela que le « maire » de Tourcoing y est opposé !

    Répondre
  2. seb - 19 juillet 2011 8 h 34 min

    « Tourcoing est une ville qui dispose de peu de caméras de vidéoprotection. »

    Oui…Et alors ? Au reste, il ne s’agit pas de vidéoprotection – une caméra ne protège de rien, des policiers en revanche… – mais de vidéosurveillance. Une vidéo enregistre, elle ne fait rien d’autre, elle n’agit pas sur une situation.

    « la ville de Wattrelos, dont le maire est Dominique BAERT, a été équipée dernièrement. »

    Grand bien lui fasse…Mais est ce que cela va permettre une meilleure sécurité ? C’est beaucoup s’avancer M. VANNESTE. La ville de NICE est un big brother…Et fait partie du top 10 des villes les plus dangereuses ! (cf l’observatoire de la délinquance, organisme rattaché au Ministère de l’Intérieur)

    « Qui plus est, une partie de l’installation peut-être financée par l’Etat, via le FIPD (Fonds Interministériel de Prévention de la Délinquance). »

    Sauf que rien ne prouve – dixit la Cour des Comptes et l’expérience de nos voisins européens (Angleterre) ou internationaux (USA : Californie) son effiscience (à la vidéosurveillance) en matière de lutte contre la délinquance ! L’Etat est donc victime du lobby de la surveillance qui a un fort écho auprès de M. SARKOZY ! (Dixit le mag Capital)

    « Le conseil municipal du 30 juin dernier annonçait à Tourcoing la mise en place d’un comité d’éthique sur la vidéosurveillance. »

    Quel besoin d’un tel comité – théodule – alors que les questions ethiques du système sont prises en charge par la CNIL ?

    « Tourcoing compterait 45 caméras, situées à des endroits stratégiques de la Ville. »

    Le maire a donc lu le rapport de la Chambre des Communes ?

    « Pourtant, il semblerait que certaines soient hors d’usage, mettant ainsi en danger la sécurité et la tranquillité publiques de nos concitoyens. »

    En quoi la vidéosurveillance permet t elle d’assurer la sécurité et la tranquilité publique ?

    « J’ai interpellé le maire à ce sujet: la mise en place d’un comité d’éthique ne sert à rien si les caméras ne fonctionnent pas ! »

    Avec des caméras opérationnelles non plus, puisqu’on a un organisme dédié ! La CNIL ! Par contre, il serait bien que le Législateur augmente son budget, parce que lui confier des missions c’est bien, mais la multiplication sans problème, çà ne se fait pas encore !

    « Par ailleurs, je me félicite de la décision du Procureur de la République de mettre en place à partir du mois de septembre prochain un groupe local de traitement de la délinquance (GLTD), non pas pour stigmatiser le quartier, comme s’en insurge souvent le maire, mais pour apporter plus de sécurité à nos concitoyens (voir article de la Voix du Nord du 12 juillet dernier). »

    C’est tout à son honneur….Mais je ne vois pas bien pourquoi c’est un proc et pas un préfet qui en a la charge, en collaboration avec le maire. (Via le plan local de sécurité je ne sais plus trop quoi)

    Et puis,

    Répondre

Exprimez vous!