Classement des députés de la Région par la Voix du Nord

La Voix du Nord me classe 89ème parlementaire, 4ème de la Région Nord-Pas-de-Calais et 1er du Nord pour la majorité. Cette place me satisfait d’autant plus que je suis malheureusement victime d’une obstruction qui tourne à la censure de la part de Jean-François COPÉ, Président du groupe et de Jean-Luc WARSMANN, Président de la commission des lois. Le premier a depuis un certain temps refusé systématiquement mes questions d’actualité, y compris celle à propos d’un fait divers qui s’est déroulé dans ma circonscription. Il est évident que cette attitude est une réponse à la demande d’informations sur le fonctionnement budgétaire du groupe UMP de l’Assemblée Nationale au sujet duquel je n’ai d’ailleurs reçu aucune information. Quant à Jean-Luc WARSMANN, pour des raisons qui m’échappent…, il ne m’a pas confié le rapport sur le projet de loi concernant l’interdiction de la Burqa. J’attends même toujours la réponse écrite à la demande que je lui avais adressée en tant que premier rédacteur d’une proposition de loi sur cette question.

Cela dit, j’ai présenté cette semaine mon rapport sur les Travaux d’Intérêt Général au Cabinet du Garde des Sceaux Michèle ALLIOT-MARIE, et nous avons pratiquement achevé, René DOSIÈRE, Député socialiste et moi-même, le cycle des auditions consacrées à la préparation de notre rapport sur les Autorités Administratives Indépendantes, l’un des premiers demandé par le Comité d’Évaluation et de Contrôle, présidé par Bernard ACCOYER, et issu de la réforme constitutionnelle de 2008.

Rappel : Christian Vanneste, le député le plus libre (classement Médiapart), le député le plus assidu du Nord en 2009 (classement lesinfos.com).

4 commentaires

  1. Xavier Collet - 26 juin 2010 9 h 41 min

    Bravo cher ami, mais vous méritiez encore mieux.
    Vous devriez un peu parler de Villeneuve Saint Georges à François Copé, quel dommage que votre franc-parler et votre esprit de liberté le dérange.
    D’ailleurs, je ne comprends pas comment on peut faire de l’obstruction à des questions d’actualité posées par un élu du peuple. La démocratie représentative est-elle morte en ce pays ?

    Répondre
  2. seb - 27 juin 2010 14 h 52 min

    Je trouve cela assez formidable – manifestement, M. BERTRAND n’a pas dû apprécier la quantité de lettres, en votre faveur, tombées dans la « boite aux lettres » de l’UMP – qu’un élu comme vous (qui avez la plupart du temps du bon sens) reste dans un parti qui l’utilise comme garantie auprès de cibles électorale (les chrétiens (catholiques surtout), les « Français de souche », les séniors, les internautes (éventuellement les geeks aussi), etc.) tout en lui prodiguant, au quotidien, le plus total mépris. (Non utilisation de votre potentiel, utilisation de vos idées par les « ténors » du parti, lâcheté de votre président de groupe sur « le cas Vanneste » (souvenez vous où étaient donc ces braves personnes lorsque vous étiez attaqué injustement…), etc.)

    Ne pensez vous pas, M. VANNESTE, qu’il serait peut être bon de cesser de servir de « caution » électorale…Pour un parti, qui au pouvoir, ne cesse, quotidiennement, de s’opposer par ses actes (contradictoires avec ses « prétendues » convictions) à ce que vous défendez ? Un ex : je ne suis pas le seul à avoir remarquer qu’une fois de plus, sous couvert de nos enfants et du déficit, on s’en prend une fois de plus à la famille (et à la France, car il est dans son intérêt de favoriser la démographie, et donc de ne pas mettre à mal les mamans) via la fin des avantages pour les mères de familles nombreuses. (Projet Woerth)

    Vous pouvez continuer à être instrumentalisé. Ou vous pouvez choisir de servir votre pays, véritablement. Votre « appartenance » à l’UMP me semblait « logique », jusqu’à présent (enfin…) car je croyais que cela vous donnait, en tant que député « de la majorité » un certain nombre d’avantages sur les députés dits « de l’opposition ». Manifestement, tel n’est pas le cas…De votre propre aveu, sans compter ce qu’en disent certains assistants parlementaires sur le web.

    Alors, pourquoi rester (à l’UMP) ? Pouvez vous l’expliquer ? Pour les subsides ? Parce que vous pensez ne pas être réélu sans « l’étiquette » UMP ? (Si c’est là ce que vous pensez, non seulement vous avez un manque de confiance effarant en vous, et il suffit de discuter cinq minutes au bar du coin pour voir que le « logo » UMP n’est plus tellement « in ») Parce que vous avez peur de l’inconnu ? (Une fois la « maison » UMP quittée, vous avez peur d’être solitaire ?)

    Pour ce qui est de votre rapport, pouvez vous dès à présent le mettre en ligne ? En tout cas, je me réjouis fort que vous travaillez avec M. DOSIERE, un député très bien. J’attends avec impatience des nouvelles de ce rapport, qui, vous pouvez compter sur moi, sera lu, ligne par ligne.

    Pour finir…Cela n’a qu’un lien très éloigné avec ledit rapport (quoique ?) mais je voudrais savoir si l’UMP (ou disons M. Thierry Coudert) va porter plainte contre les organisations présentes à la gay pride pour discrimination, auprès de la HALDE. Et si oui…Si vous allez le soutenir. (Ce serait un « test » auprès de la HALDE, pour voir si elle est bien égalitaire avec tout le monde en matière de discrimination)

    Il semble en effet que lesdites organisations « trient » les… »Manifestants » ou « participants » à la gay pride. (Je rappelle qu’il n’y a pas dix jours, les associations anti racistes nous expliquaient que les termes « pinard » et « saucisson » stigmatisaient les musulmans de notre pays)

    L’action des « organisateurs » de la Gay pride parait être bien pire encore…Puisqu’ils ne se contentent pas « de stigmatiser »…Ils discriminent ouvertement.
    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20100626.OBS6207/un-elu-ump-choque-d-avoir-ete-expulse-de-la-gay-pride.html

    A lire ce qui précède, chez ces ligues, discriminer une personne parce qu’elle est homosexuelle ou appartient à l’un de ces nombreux alter-domaines de la sexualité créative, c’est très très mal. De la même façon, s’imaginer que tous les gays s’habillent en drag-queen et n’écoutent que de la techno, c’est caricatural et stupide. (Même si le « cliché » est véhiculé par les « ligues » elles mêmes)

    En revanche, discriminer une personne parce qu’elle appartient à un parti politique qu’on n’aime pas, c’est autorisé ! Penser alors que tous les élus d’un groupe politique sont sortis du même moule, ont les mêmes idées, c’est permis. L’individu n’a pas d’importance, dans ce cas !

    Au moins, c’est clair, discriminer un type sur une carte de parti, c’est possible ! Mais que font donc toutes les assoc bien pensantes ? Et…La HALDE elle même ?

    Rajoutons à cela le caractère très politisé de la gay pride. Le service d’ordre était assuré non par l’Inter-LGBT mais par des membres de partis politiques ou de syndicats comme Les Verts, des membres du PCF et du PS, la FSU, la CFDT. Or, très personnellement, je ne vois pas bien pourquoi le contribuable devrait adouber, par ses impôts, toutes les frasques citoyennes, festives et autres d’une minorité, qu’elle qu’elle soit.

    Là encore, force est de constater le caractère discriminant dans l’affaire. Car pourquoi une association x serait elle contrainte d’assurer un service d’ordre – et donc de mobiliser ses deniers pour les causes qu’elle défend, deniers souvent publics du reste – et pas une autre association y ?

    Que les partis politiques utilisent les deniers qui sont leurs, éventuellement pour soutenir une cause qui leur est chère, pas de problème. Mais pourquoi dois je payer deux fois – une via la subvention à l’association, une autre via le financement des partis – pour une cause qui, en plus, je ne soutiens pas ?

    Car attention ! Autant la revendication somme toute raisonnable d’un traitement normal de la condition homosexuelle, à savoir demander que la société tolère sans stigmatiser – mot à la mode – les homosexuels est tout a fait légitime, de mon point de vue.

    Autant je suis opposé à ce qu’on promeuve – avec mes deniers qui plus est, et doublement – ce dogme qui voudrait que l’homosexuel ne puisse plus, ne doive plus être un type normal qui a simplement une sexualité différente … pardon, alternative à la sexualité bêtement bourgeoise du reste de la population…Mais un type, qui tout au contraire, se définie par sa seule sexualité, l’affiche au grand jour, en faire étalage régulierement, et d’explique par le menu à qui voudra l’entendre qu’il est fier de son homosexualité.

    Je déplore d’autant plus la chose qu’il est certain que les « ligues » qui demandent toujours plus aux Français en matière de « tolérance » se réécriaient fortement si, par ex, demain, il venait à l’idée de certains de faire une « Straight Pride » laquelle serait évidemment taxée d’être « conservatrice », « facho » et bien sur « catholique » insulte suprême !

    Répondre
  3. Michel - 28 juin 2010 8 h 18 min

    L’essentiel est que vos électeurs soient avec vous, et ça, vos adversaires ne peuvent pas y « COPPE »

    Bun courage, Monsieur le Député

    Répondre
  4. hennart - 28 juin 2010 13 h 07 min

    A seb entièrement raison comment Monsieur Vanest peut rester avec cette équipe qui ne le mérite pas. mais c’est vrai qu’actuellemnt en France les gens de valeurs n’ont pas droit au chapitre Voir Mme Boutin.
    Quelques liens pour terminer
    http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2010/06/xavier-bertrand-inondé-de-mails-de-soutien-à-christian-vanneste.html

    http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/vie-politique-fran%C3%A7aise/

    Bon courage Monsieur le Député et quittez donc cette bande de chacals qui ne vous mérite pas.

    Répondre

Exprimez vous!