Votation citoyenne Suisse sur les minarets

Débat, mardi matin, sur La Chaîne Parlementaire entre Jean Glavany et Christian Vanneste :

Articles liés

9 commentaires

  1. Limiter les minarets n’est pas une atteinte à la religion musulmane !

    Le droit d’exercer sa religion est sacré et à ce titre il est normal que les musulmans résidant en Europe aient des lieux de culte. Pour autant, faut-il couvrir le territoire européen de minarets ?
    Que cela plaise ou pas l’Europe est de tradition et de culture chrétienne. Il est donc logique de trouver en Europe des cathédrales, des abbayes, des clochers et des calvaires et pas des minarets.
    Pour comprendre le problème, il faut se demander quelle serait la réaction si en Arabie Saoudite, on construisait des clochers et des calvaires à la Mecque et aux quatre coins du pays. Il faut se demander aussi s’il y avait des minarets, au nom de quoi interdirait-on aux muezzins d’appeler à la prière.

    Une fois de plus, on constate la nécessité d’avoir en Europe une immigration maîtrisée respectueuse du migrant mais qui n’en perd pas pour autant ses propres repères.

  2. Lors d’un débat sur la votation anti-minarets, Cohn-Bendit révèle, enfin, le grand secret qui gouverne tout le système politique européen : la démocratie n’est souhaitable que lorsqu’elle va dans le sens des idées pronées par la caste dirigeante. Les Français ont voté Non à 55% et les députés élus par nous ont voté oui, belle honte

    http://infrarouge.tsr.ch/

  3. Un vrai plaisir de vous écouter M. Vanneste ! Juste avant j’avais survolé un article qui mentionnait le désaccord de Cohn-Bendit, j’étais révolté par le refus d’accepter le choix des citoyens. A croire que certains politiques considèrent que leur poste leur donne tous les droits !

  4. Plutôt d’accord avec vous.

    Juste deux remarques :

    1) attention à ne pas enfermer la France dans un système politique (la République) De quoi débattons en France ? De l’identité NATIONALE ou bien de l’identité REPUBLICAINE ?

    Il est évident que l’une et l’autre sont différentes. Si la République est le régime (actuellement) choisi par les Français, pendant plusieurs siècles ils ont souhaité la Monarchie, et à certains moments l’Empire. Voir (avec les Gaulois) une “Démocratie” directe.

    Cela serait nier l’identité de notre pays, que de la réduire à celle républicaine. La France a été très influencée par chacun de ses systèmes politiques, et chacun d’eux à son identité propre…Mais la France a, elle, une identité propre, qui est affectée par lesdits régimes, mais ne saurait se limiter à l’identité de ceux ci. La République en France, c’est (réellement) : 1871 – 1939 et 1958-2009. La France c’est 496 – 2009.

    Concernant la votation citoyenne sur la Poste : effectivement, Libe n’a pas de cohérence. Mais l’élu que vous êtes en manque aussi. Puisque la Déclaration de 1789 dit “ce que la loi n’interdit pas est autorisé” (en gros, c’est çà) Il n’est pas interdit de faire une votation citoyenne, si ?

    Je me demande même si l’on ne peut pas dire – même si effectivement il y a eu des soucis de reports des votes – qu’une votation citoyenne, qui suivrait consciencieusement le cadre d’un référendum, ne pourrait pas être reconnue comme juridiquement valable.

    Après tout, en 1962, après le référendum – pas prévu par la loi – sur l’élection au suffrage universel du Président de la République, le CC a répondu qu’il ne saurait se prononcer remettre en cause l’expression directe de la souveraineté.

    Que l’initiative soit prise, cette fois ci, par une association, est juridiquement innataquable. Le seul souci de ladite votation sur la Poste n’étant juridiquement pas valable, que du seul fait du non suivi de la loi électorale.

    Mais en même temps…Remarquons que cette votation est plus DEMOCRATIQUE que ne l’est la DESIGNATION de deux députés européens par le PARLEMENT ou le GOUVERNEMENT.

    “nul ne peut exercer d’autorité qui n’en émane EXPRESSEMENT”.

    Depuis quand les parlementaires sont ils DESIGNES par leurs pairs ? Même en 1789, les “députés” qui n’avaient pas le pouvoir législatif, ont été ELUS par le PEUPLE.

    Louis XVI plus démocrate que M. FILLON ?

  5. Grâce à toutes ces apories verbeuses, les socialistes clament désormais haut et fort qu’en France, il y a bel et bien une seule et unique religion d’état: la République.

  6. Merci à M. le député d’exprimer si bien ce qu’est la démocratie, en défendant par exemple la démocratie directe.

    Merci également d’avoir dit que l’homme n’est pas une froide machine intellectuelle dénuée de sentiments et de passions. Car l’homme est infiniment supérieur au plus brillant cerveau électronique dès lors qu’il s’agit de manier des idées. J’aime le tintement d’une cloche et je n’ai pas honte de l’affirmer bien que j’ignore la formule mathématique qui me donnerait raison. Ceux qui exigent une “démonstration mathématique” pour nos choix subjectifs, affectifs, sont les mêmes qui ont créés les sociétés matérialistes de Staline, de Mao et de Pol Pot.
    Par conséquent, si les Suisses préfèrent le son d’une cloche à ceux qui viendraient d’un minaret, on ne leur prouvera pas qu’ils auraient tort par une démonstration froide et imparable. Les intellectuels à la Kouchner/Cohn-Bendit qui méprisent le choix du peuple devraient retourner sur les bancs de l’école pour apprendre les bases de la démocratie.
    Juste un petit reproche M. le député : vous avez critiqué la votation sur le statut de la Poste : mais comme l’a dit un autre de vos lecteurs, il s’agit à la base de la libre expression de citoyens, d’une “interpellation” qui n’est autre qu’une gentille suggestion faite au pouvoir d’organiser une consultation officielle. Puisque le pouvoir regrette que cette votation ait été un simulacre de démocratie, qu’il donne l’exemple… Il ne le fera pas, ce qui ne grandit pas son image. Mais les électeurs, le jour venu, additionnent tous les points positifs, qu’ils n’oublient pas toujours, et tous les points négatifs, qu’ils n’oublient pas toujours,
    et ils tirent leur conclusion. En 2002 ils avaient jugé que le pouvoir de gauche les avaient ignorés, donc les avaient méprisés, sur les questions de sécurité. Ce pouvoir a été battu, à la stupéfaction de tous. En 2012, le pouvoir actuel sera lui aussi jugé sur son respect de l’expression démocratique.

  7. Bonsoir,nous vivons dans un pays libre, démocratique, et laique.Si on parle de laicité il faut l’appliquer pour tous les Français quel que soit leur culture.Pourquoi parler de ce qui se passe dans les pays muslmans,nous on vit en france et moi étant français musulman, je constate qu’on accepte qu’il yait des clochers d’église,et qu’il y aitdes sons de clochers , pourquoi faire des des différences entre les français, et pourquoi n’aurait-on pas le droit de ‘avoir des minarets dans nos mosquées?Les clochers d’église ne dérangent personne mais les minarets dérangent, pkoi cette différence alors que nous sommes dans un pays laic, on nous parle de laicité, et de séparation de l’aglise et de l’état.Toutes les croix qui’il y a sont des symbole de la chrétienté et ce sont des signes ostentatoires et pkoi pas de débat la dessus?
    ou bien il y a la laicité pour certains et pas pour d’autres???

  8. On croit halluciner en lisant certains messages soit d’une malhonnêteté terrible ou alors d’une bêtise sans nom !
    Même si l’on est dans un pays laïque, nous sommes avant tout une civilisation judéo-chrétienne !!!! et pas musulmane !
    il faut arrêter d’avoir une vision jacobine de la nation, purement intellectuelle et sorte d’entité abstraite !!!
    il y a aussi une vision charnelle qui compose l’identité nationale, celle de notre “terre des père” (patrie!), celle de nos ancêtres !!! donc oui, il y a des clochers et heureusement !!!
    et oui, ils ont priorité sur les mosquées ou les temples bouddhistes !!!
    même le conseil de France des musulmans a convenu que les minarets n’étaient pas nécessaire !!! dont acte ! point final !
    pas de minarets, pas de mosquée ou tout autre bâtiment étranger à la donne architecturale et culturelle de notre belle nation !!!!
    les religions doivent avoir des lieux de culte mais qui soient intégrés dans l’architecture locale (des mosquées ou autre mais….dans des maisons à colombage dans le nord, dans un mas dans le sud,…).
    les religions étrangères ne sont pas sur le même pied d’égalité et c’est normal !!!
    arrêtez avant de récolter la tempête !

  9. désolé pour les quelques fautes d’orthographe mais j’ai écrit tout à l’heure dans la précipitation.
    sinon, je serais aussi contrarié si en allant en Syrie ou au Pérou, je voyais des cathédrales disséminées un peu partout !!!
    il paraît incroyable de devoir expliquer des évidences comme celles-ci !!!!

    quelques citations à méditer d’intellectuels autres que ceux passant en boucle dans les médias (comme hier chez Yves Calvi !…quoique intellectuels comme Mélenchon, là…..il ne faut pas exagérer !):

    « La lecture des débats parlementaires fait souvent frémir tant la novlangue et le totalitarisme orwellien s’y répandent. En particulier, la lecture des débats sur la loi de 2004 créant la Halde et réprimant les propos prétendument sexistes, homophobes ou handiphobes, est de ce point de vue assez terrifiante. C’est un lavage de cerveau, une obsession purgative et répressive. » de Anne-Marie Le Pourhiet (juriste, docteur en droit, professeur agrégé de droit public à l’Université Rennes 1, vice-présidente de l’Association française de droit constitutionnel (AFDC) et de la Société des professeurs des facultés de droit (SPFD), membre suppléante du Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche (CNESER))

    ou comme Malika Sorel dans “le puzzle de l’intégration” (nommée, par Nicolas Sarkozy, membre du Haut Conseil à l’intégration en compagnie de Patrick Gaubert président de la LICRA, Mohand Hamoumou auteur franco-kabyle d’ouvrage sur les harkis, Nacer Meddah préfet de la Seine-Saint-Denis d’origine kabyle qui tient à préciser qu’il est non-musulman et Abdelwahhab Meddeb écrivain tunisien virulent critique de l’islam) qui écrit :
    «Au Maghreb, les gens sont consternés par ce qui se passe en France. Pour eux, la situation est liée à cette « repentance » et la responsabilité en incombe aux adultes français qui passent leur temps à se prosterner et être à genoux…»

    « Je vous laisse deviner ce qui se passe lorsqu’un peuple estime que ses élites ne le représentent plus, ne défendent plus son identité, ne défendent plus ce qu’il est, eh bien l’étape suivante, c’est que le peuple reprend son destin en mains. »

    “…” Faire avancer la France ” ? Beaucoup de ce qui est entrepris aujourd’hui fera terriblement régresser la France. Rendez-vous compte, à l’heure où la France devrait concentrer toute son énergie et celle de son peuple à innover pour se frayer un véritable chemin dans la mondialisation, le temps, les deniers publics et l’énergie qui sont dépensés à tuer le mérite républicain, jusqu’à aller supprimer certaines épreuves de vérification des connaissances dans le recrutement des enseignants qui formeront les générations futures. Tout cela fera régresser la France jusqu’à en faire un pays sous-développé et croyez-moi, je sais de quoi je parle !
    Si les dernières vagues d’immigration, otages de leur dissonance identitaire, n’avaient pas trouvé de merveilleux collaborateurs au sein des équipes dirigeantes en place, la France ne se trouverait pas dans une situation aussi périlleuse. (…)
    « L’élite » sait parfaitement que les Français ne sont pas racistes, et que la cause de l’échec des personnes issues de l’immigration est imputable à d’autres raisons que des discriminations dont les Français de souche se rendraient coupables. (…)”

    p.s: d’ailleurs, en novembre 2009, elle conteste le témoignage d’un étudiant de l’Institut d’études politiques de Paris, Anyss Arbib, qui a été témoin et victime de violences policières porte Maillot à Paris. Elle remet également en cause la bonne foi de Richard Descoings qui apporte son soutien à Anyss Arbib.

    halde…euh, halte à l’inquisition décadente faisant la promotion d’une soupe mondialiste insipide aux quotas imbéciles détruisant les identités de toute sorte !!!! et pas que l’identité française !!!!

    à quand des mosquées ou des synagogues à côté d’igloos au pôle Nord ??? ou d’église romane en plein désert ???…..
    ridiculement pitoyable !!!!!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.