Pour la sécurité de tous…

D’ici 2012, tous les logements devront être équipés de détecteurs de fumée. Cette mesure, insérée dans le projet de loi sur le logement, reprend une proposition de loi UMP déposée en 2005 après une série d’incendies meurtiers. Un délai de 5 ans avait été initialement prévu, il est ramené à 3 ans. Je me félicite de cette initiative, qui est instaurée pour la sécurité de tous. Suite à l’incendie de l’Avenue Gustave Dron en janvier 2007, j’avais pour ma part alerté le maire de Tourcoing afin que de tels détecteurs soient installés dans les cages d’escaliers, à chaque étage d’immeubles collectifs.

Avec l’instauration de cette mesure, de nombreux drames pourront ainsi être évités…

Articles liés

10 commentaires

  1. Et encore une fois, les usines chinoises (et tunisiennes, merci messieurs les députés !) peuvent remercier les législateurs français : un marché de 1.3 millairds d’euros leur tend les bras (sans compter la hausse prévisible des prix 6 mois avant la date butoir).
    C’est tellement beau, un législateur national qui fait travailler l’étranger..

    Croyez-vous qu’un de ces inutiles, voyant ce texte arriver, aurait fait une réunion avec les entrepreneurs de son secteur géographique, pour les mettre au courant de la potentialité d’un tel marché ? Voyons, non ! trop occupés à se faire carresser par les lobbys en tous genres, les inutiles députés grassement payés à ruiner la nation française ! Des emplois pour les non qualifiés dans des unsines ? Et puis quoi encore !!?!!! qu’ils se démerdent !! un député, c’est là pour palper du fric et recopier les textes des lobbys. pas pour bosser !

    Déjà, souvenez-vous des kits de sécurité (triangle + gilets) : même topo, la date d’application avait du être repoussée à cause de l’encombrement dans les usines chinoises, bien en peine de suivre la production !
    Décidemment, la députation française a une logique qui m’échappe…entendre des députés clamer l’importance d’avoir un pied en local et ne rien faire pour le local quand de telles opportunités se présentent… tiens, le député vanneste, il est bien dans une région dévastée par le chomage, non ? Il y a pensé à favoriser la mise en place de ces emplois pourtant assez évidents ?

    Pour un député un tant soi peu malin et travailleur, les lois françaises regorgent de marché niches qui peuvent faire tourner des usines ! Ne me parlez pas de concurrence tarifaire impossible avec la chine : les députés savent très bien qu’ils ont fait passer une loi a fort relent protectionniste afin de faire monter le prix des importations chinoises : pourtant, peu de personnes en profitent..

  2. Faut-il rappeler à l’auteur de ce premier commentaire que ce n’était pas les Chinois qui écrivaient sur les portes de certaines usines de Roubaix “L’usine la galère” en Mai 68 ?…

    Sous les pavés ils croyaient trouver la plage, avec les 35 heures ils ont trouvé le chômage !

    F.T.

  3. Petite question :

    Est ce chaque “propriétaire” de logement ou chaque “locataire” de logement…Qui devra veiller à la mise en oeuvre de la loi ?

    Et est ce chaque “logement” ou chaque “immeuble” qui devra avoir un appareil capable de détecter la fumée ?

    Je vous pose la question, car je suis personnellement propriétaire d’un appartement (à Lyon), d’une maison (à proximité de Lyon) et d’un maison que je loue (vers Bordeaux)

    Lu sur : le salon beige

    “Nadine Morano, invitée chez Serge Moati ce dimanche 22 février, n’a fait qu’évoquer le projet de loi envisageant de donner un nouveau statut aux «tiers» dans l’éducation des enfants. Elle a précisé que ce texte n’établira pas un statut pour «le beau-parent» mais bien pour «le tiers». «Je me félicite que les mots soient clarifiés», explique Béatrice Bourges, porte-parole du Collectif pour l’Enfant.

    “En effet, le terme «beau-parent» était juridiquement faux et introduisait une confusion. Mais sur le fond, je demeure inquiète, d’autant plus que Nadine Morano n’a consacré que quelques minutes à cette révolution du droit de la famille”.

    Nadine Morano a en effet précisé que ce statut serait une possibilité offerte aux 18% (10% selon les derniers chiffres de l’Insee) de familles recomposées de notre pays. Il prendrait la forme d’une «convention», décidée «entres toutes les parties» et «homologuée par le juge des affaires familiales». Les questions de fond ne sont toujours pas traitées et Nadine Morano n’y répond pas. Quel nouveau lien de «parentalité» le gouvernement veut-il créer pour remplacer la parenté qui fonde pourtant toute filiation ? Combien de fois les adultes pourront-ils remanier à leur guise le cadre familial d’un enfant ? Combien de fois les parents pourront-ils demander que des «tiers», au gré des recompositions de leur vie de couple, deviennent peu ou prou des «parents d’un nouveau genre» pour leurs enfants ? Ce «tiers» pourra-t-il être du même sexe que le parent qui demande pour lui ce nouveau statut, ce qui mènerait à accorder, de fait, le droit d’adoption aux couples de personnes homosexuelles ?

    Jusqu’à quand, enfin, allons-nous continuer à brouiller les liens familiaux, au détriment des enfants qui ont besoin, quoiqu’il arrive, d’identifier leurs parents et non de se voir entourer d’adultes à qui l’on confie des portions de l’autorité parentale ? Toutes ces questions ne sont toujours pas prises en compte. Elles ne semblent pas préoccuper le gouvernement. Béatrice Bourges s’inquiète que Nicolas Sarkozy et Nadine Morano semblent avoir pour priorité d’exaucer des associations militantes soucieuses de satisfaire des revendications d’adultes qui ne font que fragiliser davantage le cadre de vie familial des enfants.”

    Je partage tout à fait cette vision ! Peut être pourriez vous, Monsieur Vanneste, demander des précisio à Mme Morano la secrétaire d’Etat ANTI FAMILLE.

  4. @ Francis Taupe

    Mai 68..mai 68… 41 ans, c’est ça ?
    Donc… les chomeurs d’aujourd’hui (rappel : on est en 2009 et vous évoquez 1968, dont tous les acteurs sont ajourd’hui aux portes de la retraite, m’enfin…) doivent continuer à payer pour les “erreurs” (enfin, vous semblez le considérer ainsi) d’il y a 40 ans..waow, c’est de l’actualité chaude bouillante, ça !!
    Quant aux conditions de travail dans les usines..ben faut admettre qu’en 41 ans, ça a un peu évolué, et c’est plutôt mieux, non ?

  5. Merci pour l’information !!!

    Juste à propos de l’OTAN…Est ce que vous allez vous débiner comme vos “amis” (Monsieur Myard par ex) ou bien voterez vous contre (ou au moins vous abstiendrez vous de voter) le retour de la France dans l’OTAN ? (Entre une France indépendante et plaire à Monsieur Fillon vos “amis” ont choisi : et vous ?)

    Personnellement, je suis contre ce retour :
    1° Aucun avantage pour le pays (par contre les aspects négatifs ! Devenir vassal des USA super ! C’est digne de la France ? Je ne crois pas !)
    2° Caprice présidentiel : aucun débat, rien du tout (le Président se prend pour qui ? Napoléon (et lui il consultait ses généraux) ?)
    3° Non précisé dans le programme de l’UMP (Pauvre De Gaulle, il doit s’être retourné dans sa tombe)
    4° Réintégration dans l’OTAN = Turquie dans l’UE…L’UMP était pas censée être contre ? (Promesse présidentielle et parlementaire : PAS DE TURQUIE AU SEIN DE L’UE !)
    5° Volonté du Président Français de faire de la lêche à Monsieur Obama…M’énerve prodigieusement ! Pas d’accord ! Je suis pour la politique “capétienne” continuée par les “jacobins” et puis par la III République, et par le Général De Gaulle ! Oui Obama est plus sortable que Bush…Est ce une raison pour se répandre à ses pieds ?

    La France est une dame. Pas une pleureuse. Pas une quémandeuse.

  6. **Incroyable mais vrai ! Monsieur Sarkozy veut se débarasser d’une partie de la France !

    Cette question n’est plus taboue a déclaré le secrétaire d’Etat à l’outre-mer Yves Jégo :

    “[Cette question] est dans la Constitution et le président a dit très clairement que c’est la responsabilité des élus locaux, ce sont eux qui déclenchent le processus constitutionnel. Le président a dit qu’il n’avait pas de tabou et que si c’était une sortie politique de cette nature qui permettait de bâtir un nouveau modèle pour l’outre-mer, il serait très attentif à ce que lui demanderaient les élus de tel ou tel territoire”.

    Et il compte faire un référendum AU MOINS sur la question ? Comme le Général De Gaulle sur le cas de l’Algérie ?

    **Où est la “république irréprochable” ?

    La “nomination annoncée” du secrétaire général adjoint de l’Elysée, François Pérol, à la tête de la banque issue de la fusion entre la Caisse d’Epargne et les Banques Populaires est “illégale” d’après François Bayrou (MoDem) et “choquante” selon le sénateur Jean Arthuis (Union centriste).

    “Tous les textes, à la fois de déontologie et du code pénal, indiquent qu’il est interdit à une personne ayant exercé l’autorité publique sur une entreprise privée, qu’elle soit fonctionnaire ou agent temporaire, d’exercer quelque fonction que ce soit dans cette entreprise avant un délai de trois ans révolus”, déclare le président du Modem. (Documents à l’appui)

    Jean Arthuis, président de la commission des Finances du Sénat lance de son côté: “Je ne crois pas que (le secrétaire général adjoint de l’Elysée) François Pérol puisse être nommé à la tête de cette nouvelle entité. Tout simplement parce que les règles déontologiques ne l’autorisent pas”.

    Bon…Le Président pourrait il être “garant” de la Constitution et du Droit…Au lieu de passer son temps à placer ses “copains” ? Le “Monsieur Perol” est tellement “compétent” que la France est entrain de partir en vrille ! Heureusement que la France est un pays très gâté par la Nature…Sinon, qu’est ce que ce serait !

    **L’UMP : le parti hostile à la FAMILLE ?

    -Une proposition de loi sur le travail du dimanche ;
    -Un projet de loi sur la réduction du congé parental ;
    -Un projet de loi sur le statut des beaux-parents ;
    -Un projet de mise sous conditions de ressources des allocations familiales ;
    -La mise sous condition de ressources, affaire qui est loin d’être enterrée, de la carte «Famille nombreuse» ;
    -Les propositions du Médiateur de la République pour une consolidation du PACS.
    -L’IVG renforcée : pour abuser les jeunes filles naives qui ainsi ne peuvent former une famille !
    -la pratique de l’eugénisme (comme en Angleterre)

    Y a t il un député “famille” pour protéger la FRANCE ?

    **Le traité de Lisbonne…Enlèverait il son indépendance à la France ?

    Si l’on lit le “petit manuel du traité de Lisbonne par Andrew Duff” sur le site de l’ADLE oui ! Où est le “traité simplifié” qui devait se LIMITER aux questions “institutionnelles” (la “souveraineté serait donc une question “institutionnelle”?) qui de plus ont “fait consensus pendant la campagne référendaire”?

    A quand un référendum en France sur le traité ? Les parlementaires jugent ils que leurs électeurs sont des “sujets” ? Qui plus est stupides pour ne pas lire un texte ?

    Je suis pour l’UE…Et j’aimerais que (pour une fois) le Parlement FRANCAIS respecte ses promesses de campagne ! UN TRAITE COURT, SIMPLE, ET INSTITUTIONNEL

    NON UN TRAITE LONG, COMPLIQUE A SOUHAIT, ET CONSTITUTIONNEL au point que les juges d’Allemagne demandent “ne serait il pas plus honnête de déclarer l’etat fédéral”?

  7. Pour en revenir aux détecteurs :
    Au fait..la norme NF (vous savez, cette norme qui multiplie le prix du produit par 2.5 et qui allonge les délais de 6 à 8 mois) est-elle obligatoire ou conseillée ?

  8. Bonjour La loi a été retoquée le 18 mars donc pouf à l’eau en attendant une troisième lecture par l’assemblé national.
    Permettez moi un peut de PUB non disimuler vous pouvez visiter notre site pour en savoir et ne pas attendre q’une LOI vous obligent à protèger votre famille….
    Cordialement.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.