L’affaire Vanneste

En décembre 2004, j’intervenais au parlement contre les articles introduits subrepticement au Sénat puis en deuxième lecture à l’Assemblée nationale créant un délit d’homophobie et faisant de l’orientation sexuelle une notion juridiquement reconnue afin de défendre les conceptions fondamentales de l’anthropologie et de la Famille. Ce faisant, j’estimais accomplir mon devoir d’élu du peuple.

Depuis, j’ai été harcelé par un lobby aussi arrogant et agressif qu’il est minoritaire et éloigné des intérêts essentiels de notre société. Contre toute attente, et au mépris du droit à la liberté d’expression, fondement absolu de toute démocratie digne de ce nom, des juges ont osé condamner un parlementaire dans l’exercice de ses fonctions, un professeur de philosophie exprimant ses idées, c’est vrai indissociables de la pensée chrétienne…

La page est désormais tournée. A nouveau sur un sujet qui concerne l’avenir de notre société et de cette institution essentielle qu’est la Famille, le débat est libre et non plus soumis à un lobby orwellien.

Voici l’arrêt (de principe) réaffirmant le droit à la liberté d’expression et d’opinion. Vous aurez noté que les magistrats de la Cour de Cassation se sont fondés -comme je le demandais- sur l’article 10 de la CEDH et sur la jurisprudence de la Cour européenne (arrêt Handyside, 1976) et non sur la législation française beaucoup trop liberticide.

arrêt Vanneste de la Cour de Cassation (12-novembre-2008)

Je précise que je n’ai jamais parlé de personne mais de comportement. Pour cela je me suis fondé, en utilisant une hyperbole -et ce, sur un ton humoristique-, sur Voltaire (dans son Dictionnaire philosophique, il parle de “vice”…) et sur Kant ( et son concept d’impératif catégorique). Mais j’aurais aussi pu citer Oscar Wilde, peu suspect d’une quelconque animosité envers les personnes homosexuelles, lorsque celui-ci déclarait “si Adam avait été homosexuel, nul ne serait là pour le dire” !

A lire sur ce dossier :

Les communiqués de presse de Christian Vanneste, du CNI, du CPDH et de l’UMP Tourquennoise

Les réactions, notamment, de Philippe Bilger, Denis Tillinac, de François Billot et de La Droite Libre… Le commentaire juridique de Me Trémolet de Villers.

Mes entretiens notamment chez “Frère” Karl Zéro (le meilleur), sur le site du CPDH, dans les Journaux Minute et Alba.

Et enfin ma réaction aux différentes prises de position des médias de notre pays “homophobie et crime-pensée

Et enfin, ne pas oublier le livre de François BILLOT “l’affaire Vanneste, la mise à mort de la liberté d’opinion”. A acheter de toute urgence !

6 commentaires

  1. C’est cher payé la liberté, allez en cour de cassation pour faire valoir ses droits notamment celui de la liberté d’expression, il y a des choses à changer…

  2. J’adhère totalement à vos propos et en tant qu’athée je compléterai en disant qu’en pratiquant la sodomie, les homosexuels sodomites ne peuvent espérer procréer, et que donc si l’acte d’Amour de sodomie n’entraînait pas la procréation, ledit acte d’Amour de sodomie entre homosexuels sodomites n’est et ne peut être de la même valeur que l’acte d’amour d’un humain mâle avec un humain femelle (programmer par dame nature) pour entraîner la procréation.
    Donc l’acte d’Amour de sodomie entre humains (homosexuels, sodomites ou autres) n’avait pas la même valeur intrinsèque à l’acte d’amour empirique de la vie sur terre, tel que la majorité des humains et autres mammifères le pratique sur commande instinctive de la formule magique de l’évolution de la vie sur terre…
    Il n’y a pas de quoi fouetter quoi queue ce soit et l’indignation de la communauté des homosexuels sodomites est déplacée car elle relève d’une stratégie.
    En Italie comme pour moi il est entendu que l’homosexualité dans la grande majorité des cas relève d’un comportement vicieux….

  3. que pensez vous monsieur le député ,des augmentations des cottisationss mutuelles complémentaire santé 17,40%ceci pour financer la cmu le fait d’en payé une nous demandais deja un gros effort pécunier la solidarité d’accord mais pas toujour les même qui payent.pour nous retraités il nous faudras 5 années d’augmentation pour compenser.ceci est une augmentation des impôts déguiser (a deuxième en deux années)je vous prie monsieur le député de recevoir mes respectueuses salutations

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.

Veuillez noter que les cookies essentiels sont indispensables au fonctionnement du site, et qu’ils ne peuvent pas être désactivés.

Pour utiliser ce site Web, nous utilisons les cookies suivant qui sont techniquement nécessaires
  • wordpress_test_cookie
  • wordpress_logged_in_
  • wordpress_sec

Refuser tous les services
Accepter tous les services