Positivement laïc

Depuis deux semaines déjà, j’ai prévenu les organisateurs d’une réunion organisée le 18 décembre  prochain consacrée à « l’islamisation » que je ne serai pas présent à cette manifestation. Je n’irai pas dissimulé sous un niqab dont j’ai justement souhaité l’interdiction… Mais, étant catholique, je respecte l’expression religieuse et même j’en revendique le droit dans la mesure où cette expression est respectueuse de la tolérance à l’égard des religions ou des autres formes de pensées, c’est-à-dire conforme à la laïcité positive que l’on a entièrement raison de défendre et de promouvoir. En revanche, j’accepte les caricatures et l’humour en général, en espérant que certains musulmans cessent de caricaturer leur religion en lui donnant une apparence provocatrice et extrémiste. De la même manière, il me serait infiniment agréable que l’on cesse de me caricaturer en m’enfermant « à l’insu de mon plein gré » dans ce que Philippe Muray appelait avec bonheur la « cage aux phobes ».

À bon entendeur salut !

25 commentaires

  1. LOmiG - 14 décembre 2010 14 h 06 min

    Bonjour,
    je comprends cette prise de position. Néanmoins, je souhaite attirer votre attention sur le fait que qualifier l’islam de « religion » est déjà tomber dans redoutable piège sémantique / philosophique : nous avons une vision sécularisée, laïque, de la religion. Le christiannisme n’a pas du tout la même intrication avec la sphère civile et politique que l’islam. L’islam n’est pas qu’une religion : c’est aussi un cadre légal (souvent en contradiction avec le cadre légal français ou occidental), et un ensemble de règles de vie.

    Dans ce sens, je ne comprends pas très bien votre non-participation à cet évènement : l’islamisation ne décrit pas qu’une progression d’un phénomène religieux (au sens où nous l’entendons) ; cela décrit aussi une progression démographique, liée en partie à l’immigration, qui fait peser un cadre de pensée (l’islam) sur notre société. Ce cadre à bien des égards fondamentaux heurte nos valeurs, y compris nos valeurs judéo-chrétienne. Donc cela devrait heurter un croyant.

    Comment un chrétien peut-il croire que la progression de l’islam ne menace pas ses valeurs, sa culture, son amour de la société ouverte et pluraliste ?

    Répondre
  2. grégory - 14 décembre 2010 16 h 59 min

    « positivement »…ce que certains peuvent dissimuler comme arrières-pensées idéologiques derrière ce simple adverbe…

    Répondre
  3. F.F.T. - 14 décembre 2010 17 h 19 min

    La manifestation du 18 décembre ne doit pas faire tomber dans l’oubli celle des syndicats de policiers écoeurés de vendredi dernier ayant eu lieu devant le tribunal de Bobigny …

    Dernière manifestation qui fait penser à ce proverbe arabe :

    « Malheur à la génération dont les juges méritent d’être jugés » !

    Répondre
  4. Thibault Loosveld - 14 décembre 2010 18 h 04 min

    @ F.F.T

    Des policiers qui entrent en Résistance contre des juges pousse-au-crime s’appellent des Maquisards… La comparaison est un peu excessive, mais il y a un fonds de vérité !

    Répondre
  5. seb - 15 décembre 2010 1 h 16 min

    « Etant catholique, je respecte l’expression religieuse et même j’en revendique le droit dans la mesure où cette expression est respectueuse de la tolérance à l’égard des religions ou des autres formes de pensées »

    N’est ce pas plutôt parce que vous êtes Français (donc « gallicaniste » de coeur), défenseur légitime de la République (laique…Sans rajout d’aucune sorte : la LAICITE n’est ni « positive » ni « négative » elle se suffit à elle même !) ou « philosophe » à vos heures perdues (donc naturellement voltairien…!) que vous avez un esprit tolérant ?

    Le catholicisme ne prône pas, exactement, la tolérance religieuse…En fait, aucune religion au monde (il me semble) ne fait l’apologie de la tolérance…Tout au contraire, en des termes plus ou moins « osés », les doctrines religieuses sont ouvertement intolérantes…Peut être parce qu’elles se sont construites avec le soutien d’un pouvoir temporel, qui en avait besoin pour unifier et/ou calmer des populations assez éthérogène…!

    Même la « religion laique » – à savoir celle de « l’être suprême » – était intolérante…Il est vrai que son inspirateur était un certain Robespierre peut connu pour sa grande tolérance religieuse…Ou non !

    « conforme à la laïcité positive que l’on a entièrement raison de défendre et de promouvoir »

    C’est la LAICITE – sans rien derrière – qu’il convient de défendre et promouvoir. Il me serait, à cet égard, beaucoup plus agréable de voir M. FILLON prendre des mesures quand un édifice religieux ou laic est sali – quelque soit ledit édifice – que voir M. SARKOZY s’incliner devant la Croix…Avant de saisir précipitamment son téléphone portable pendant la messe ! Si c’est « çà » la « laicité positive » je préfère m’abstenir…! Il est beaucoup plus insultant pour moi de voir certains « Ministres » et cie jouer une farce.

    « En revanche, j’accepte les caricatures et l’humour en général, en espérant que certains musulmans cessent de caricaturer leur religion en lui donnant une apparence provocatrice et extrémiste. »

    Il serait peut être bon, alors…Qu’on arrête avec l’organisation du culte musulman français…Qui au passage défend l’idéologie la plus sectaire « grâce » à un scrutin à la Ivoirienne !

    « De la même manière, il me serait infiniment agréable que l’on cesse de me caricaturer en m’enfermant « à l’insu de mon plein gré » dans ce que Philippe Muray appelait avec bonheur la « cage aux phobes ». »

    Tout a fait ! Les journalistes devraient arrêter ce manège stupide.

    Pour en revenir à l’intitulé…Je trouve dommage que vous ne participiez pas, M. VANNESTE, à cette « réunion ». Je crois en effet que vous seriez d’un très grand secours…

    Parce que vous êtes Français, catholique, et surtout un représentant de la Nation.

    Pourquoi ? Parce que votre culture religieuse, votre identité, et votre statut vous permette d’avoir une vision des choses, que je crois juste.

    En effet…Que dit LOMIG ? Que le christanisme/catholicisme n’a pas du tout la même « perversion » que l’islam…Au sens où le christianisme s’avère, globalement, DE NOS JOURS…Une religion « séparée » de l’Etat…Et avec une « indépendance » plus ou moins grande envers le Pape…Comme en témoigne la position de l’Eglise…De France…Qui n’est pas toujours en corrélation avec celle du Saint Père et c’est tant mieux !

    Pourquoi ne pas dès lors reprendre le « schéma » suivi par le christianisme/catholicisme en Europe…Pour « l’affecter » à l’Islam…Et faire de la France le « phare » de cette initiative ? (Comme elle l’a été pour le catholicisme/christianisme)

    Sans chercher trop loin, on pourrait s’inspirer de la « Constitution Civile du Clergé ». A quand un Islam non pas « français » mais « laic » ? Donc…Républicain ? (C’est la République qui est laique, la France elle et demeurera chrétienne culturellement à défaut de l’être cultuellement)

    Répondre
  6. Thibault Loosveld - 15 décembre 2010 21 h 14 min

    @ seb:

    @ seb:

    Daniel Vaillant n’interdit pas les prières sur le domaine public alors même qu’elles sont illégales. En effet, la liberté de culte ne peut pas l’emporter sur celle d’aller et venir ! Les deux doivent être garanties. Les Français constateront -une fois encore- qu’un maire socialiste prend en otage ses administrés à des fins électoralistes. Et dans la série « ma mairesse se fout du monde », citons surtoiut Martine Delors et son laquais-barboteur de Tourcoing qui forcent leurs administrés à utiliser les transports en commun, sans stress.

    Répondre
  7. Bruno Ecourtemer - 16 décembre 2010 1 h 06 min

    « en espérant que certains musulmans cessent de caricaturer leur religion en lui donnant une apparence provocatrice et extrémiste. »

    Cette phrase me gêne : il y aurait un religion qui ne serait pas ce qu’on font ses adeptes? Une méta-religion, une « Urreligion » qui demeurerait là-haut dans les nimbes sans aucun rapport ni mélange ni compromis avec notre misérable monde sublunaire.

    Une religion pour les anges et une pratique pour les hommes qui ne sont ni anges ni bêtes?

    L’islam est tout entier ce qu’on font les musulmans. Il ne peut y avoir d’autre conception de la religion dans état laïc. On ne peut juger le comportement des musulmans à l’aune de la pureté de la foi, ni celle des catholiques à la mesure de la pureté des évangiles.

    L’islam n’est pas caricaturé par les musulmans, l’islam est caricatural. Et le comportement des musulmans est parfaitement adéquate avec leur religion.

    Citez-moi un seul pays musulman ou les minorités religieuses ne soient pas persécutées.

    Répondre
  8. seb - 16 décembre 2010 8 h 46 min

    A Bruno Ecourtemer :

    Cela vaut pour toutes les religions. Si l’on prend le christianisme, force est d’observer que – en se fondant sur tel ou tel article de la foi – l’Eglise n’a pas renâclé à poursuivre tous les « opposants au Christ » (en fait les siens propres)

    La faute a deux choses : un combat de légitimité – quel Pape ? – et de pouvoir – qui a l’ascendant : le roi ou la religion (et par la même ses « défenseurs » ?) – qui provoque systématiquement une surenchère…Surtout quand les pays touchés ne sont pas stables politiquement.

    Il suffit de lire notre propre Histoire pour le constater. Ce n’est, au final, que lorsque la France a restauré le « gallicanisme » et fait sienne la parole de Jésus Christ (A Dieu le pouvoir spirituel, au pouvoir politique celui temporel) que les choses ont fini par se calmer.

    Le « problème » de l’Islam…C’est que plusieurs « tendances » se disputent le pouvoir – un peu comme pendant la guerre des religions en France – et donc font de la surenchère : untel tuera au nom du Christ, untel pourchassera machin au nom du même Christ…Mais avec un nom différent selon qu’il soit protestant, catholique, ou orthodoxe !

    Bref…Les « fidèles » sont « baladés » d’un endroit à un autre sans arriver à quoi que ce soit. Pire, en France, le soit disant « Conseil Représentatif » du « Culte » ne l’est pas ! Ou du moins il représente aussi bien les « musulmans » de « France » que le MEDEF les PME !

    Comme à cela s’ajoute un incroyable renoncement de la part des élus…Forcément cela ne va pas. Bref, au lieu, si je puis dire, de comprendre que pour « lutter » contre l’anarchie religieuse, il faut un Etat fort – çà Philippe le Bel l’a compris très vite – on fait comme Catherine de Médicis qui dialoguait avec chacun, en croyant naivement qu’un mariage arrangerait tout ! Sauf qu’on connaît la suite…!

    Répondre
  9. Thibault Loosveld - 16 décembre 2010 9 h 27 min

    @ Bruno Ecourtemer:

     » Citez-moi un seul pays musulman ou les minorités religieuses ne soient pas persécutées.  »

    C’est vrai, il y en a peut-être quelques uns, mais je ne saurai pas dire lesquels.

    Répondre
  10. Lambert - 17 décembre 2010 10 h 50 min

    Qu’un élu du peuple comme vous soit obligé de faire machine arriére sous la pression de ses « amis » pour avoir voulu participer aux Assises contre l’Islamisation de l’Europe en tant que simple intervenant en dit long sur le malaise des responsables dés qu’il s’agit de prendre clairement position sur les riques de l’islamisation de l’Europe. Ce qui ne laisse rien présager de bon pour l’avenir !

    Répondre
  11. Christian Vanneste - 17 décembre 2010 11 h 05 min

    @ Lambert : ou donc avez vous lu que je faisais « machine arrière » ? J’ai toujours dit -et ce depuis 3 semaines- que j’étais dans ma circonscription ce week-end pour les préparatifs de Noël. Par ailleurs, je suis un député viscéralement indépendant qui n’aime pas être récupéré par qui que ce soit…

    Répondre
  12. anor_fives - 17 décembre 2010 11 h 35 min

    Citez-moi un seul pays musulman ou les minorités religieuses ne soient pas persécutées??
    Voici un bel exemple de fraternité,Notre dame d’afrique qui a été restauré en partie par l’etat algérien musulman, et des sociétés privées algériennes et françaises.
    http://pere-walter-covens.skynetblogs.be/archive/2010/12/15/notre-dame-d-afrique-d-alger-rouvre-ses-portes.html#more

    Répondre
  13. Roger Heurtebise - 17 décembre 2010 12 h 05 min

    Il faut comprendre Monsieur Vanneste. Ce n’est pas évident pour lui de ramasser à la fois le vote des musulmans et le vote des Français de souche dans une région où son siège est très menacé par le Front National ! Mettez-vous un peu à sa place quand même…

    Répondre
  14. Christian Vanneste - 17 décembre 2010 13 h 36 min

    @ Roger Heurtebise : je vous invite chaleureusement à examiner les résultats du FN dans ma circonscription :
    en 2007 (1er tour) : 8% (Christian Vanneste : 46%)…
    A Tourcoing, lors des municipales, le FN est passé de 21% (en 2001) à 7% (en 2008)…
    Appelle t on cela une menace ? Néanmoins, député de la Nation, je m’adresse à tout le monde et je pense voir assez prouvé que j’étais courageux, de bon sens et indépendant.

    Répondre
  15. Christian Vanneste - 17 décembre 2010 13 h 39 min

    @ Anor fives : c’est en effet une excellente nouvelle !

    Répondre
  16. Zakia - 17 décembre 2010 14 h 45 min

    Bonjour Mr Vanneste,

    Je me réjouis de lire sur votre blog, dans un article intitulé « Positvement laïc », que vous renoncez finalement à participer à cette réunion contre (une prétendue) « islamisation de nos pays » et ce au nom de la laïcité.
    Je regrette que la laïcité serve d’alibi à des convictions racistes anti-musulmanes et ce climat malsain devient de plus en plus insupportable à nombre de musulman(e)s et autres citoyens d’ailleurs.
    Bien à vous

    Répondre
  17. Etienne - 17 décembre 2010 14 h 48 min

    Monsieur le député, je suis totalement d’accord avec vous. J’estime que ce colloque est dangereux. En tant que catho, je suis d’accord avec Yves Daoudal
    http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2010/12/11/petite-information.html
    Bien cordialement et bravo pour ce que vous faites pour nous

    Répondre
  18. marie - 17 décembre 2010 14 h 49 min

    Ces gens sont haineux et en veulent à la liberté religieuse. C’est bien que vous défendiez celle ci.

    Répondre
  19. Patrick - 17 décembre 2010 14 h 52 min

    Luttons contre le laïcisme ! Vive la laïcité positive de notre Président !

    Répondre
  20. jean pierre - 17 décembre 2010 15 h 18 min

    Bonjour Mr Vanneste

    Vous dites  » en espérant que certains musulmans cessent de caricaturer leur religion en lui donnant une apparence provocatrice et extrémiste  »

    Nous savons tous parfaitement que les musulmans ne cesseront jamais de donner à leur religion une apparence provocatrice et extrémiste. Ceux dits ‘modérés’ n’ont malheureusement pas d’autre choix que de suivre les extrémistes où sinon c’est la répudiation immédiate voir pire.

    Et d’ailleurs ce n’est pas une apparence c’est une réalité qui n’est plus à démontrer. Cela fait 1400 ans que l’islam est une religion extrémiste et il revient en force aujourd’hui au cœur de notre pays, de l’Europe et du monde. Si nous l’acceptons nous courrons à notre perte, c’est une évidence.

    J’ai des enfants et je ne veux pas qu’ils vivent demain soumis dans un état théocratique. Si les français n’agissent pas aujourd’hui cela arrivera, c’est une évidence.

    Chaque jour, des français le comprennent et nous sommes de plus en plus nombreux. Les politiques seront obligés de nous écouter et de prendre en considération nos convictions ou sinon ils sont condamnés à disparaître, il n’y a pas d’autre alternative. Personnellement, je n’accorde plus aucune crédibilité à l’UMP et au PS (depuis longtemps pour le PS).

    Déçu que vous ne soyez pas présent le 18 décembre car vous êtes un responsable politique qui fait preuve de bon sens dans vos positions, vos propositions et vos décisions.

    Les assises ont déjà le mérite de faire tomber les masques.

    Vous regretterez de n’avoir pas pris le train en marche car plus rien ne pourra l’arrêter.

    Cordialement

    Répondre
  21. DEBAERE - 17 décembre 2010 17 h 33 min

    @ Jean Pierre

    Vous avez raison.
    L’islam n’est pas seulement une religion, il désigne, au delà de la religion proprement dite avec sa foi et son culte, une puissance politique et un mouvement de civilisation général.
    L’idéologie qui s’en dégage doit être dénoncée ainsi que la complaisance des instances politiques et des médias vis à vis de la communauté musulmane.
    Jusqu’où iront les accommodements raisonnables ?

    Nous pouvons nous réjouir que dans notre pays, nous avons la liberté d’expression, la liberté de croire ou de ne pas croire.
    Je viens de lire un article dont voici un extrait :
     » Nous sommes au pays de Voltaire, à qui on a attribué cette phrase magnifique : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dîtes, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous ayez le droit de le dire ».
    Il est donc encore possible de tenir une réunion publique sur l’islamisation de nos pays, n’en déplaise :

    – Aux fascistes islamistes qui rêvent de nous imposer la charia,

    – Aux nostalgiques du Mur de Berlin, qui veulent imposer par la violence la pensée unique, politiquement correcte,

    – A ceux qui, à l’UMP, derrière Eric Raoult, veulent réintroduire en France le délit de blasphème et en finir avec la loi de 1905.
    6 mois après l’apéritif saucisson-pinard du 18 juin, la possibilité de tenir ces Assises, est une nouvelle victoire de la démocratie contre le totalitarisme, une victoire de la pensée libre contre les maîtres-censeurs, et constitue un nouvel acte de résistance contre une islamisation de nos pays que nous ne voulons pas.

    Qu’est ce que la laîcité positive, y aurait-il une laîcité négative ?

    Répondre
  22. D.Lambert - 17 décembre 2010 19 h 19 min

    Monsieur le député,
    J’ai lu que vous faisiez  » machine arriére  » concernant votre participation aux Assises internationales sur l’islamisation de l’Europe dans le journal en ligne  » RIPOSTE LAÏQUE « . Article intitulé  » Grand Guignol à l’UMP face à nos Assises  » et signé Christine TASIN.
    Bien à vous.
    D. Lambert.

    Répondre
  23. seb - 18 décembre 2010 20 h 15 min

    Monsieur VANNESTE, pourriez vous interroger – pas forcément devant l’Assemblée mais au sein de l’UMP ou via M. FILLON – M le Maire (qui est censée défendre le point de vue de la France) sur la politique religieuse de l’UE ?

    Celle ci discrimine hautement les chrétiens !
    http://www.christianophobie.fr/breves/la-commission-europeenne-sort-un-agenda-sans-noel-mais-avec-des-fetes-juives-musulmanes-hindoues-sikhs

    Je m’étonne que votre collègue, M. LUCA, qui est membre de la commission des affaires européennes, ne vous en ait pas dit mot…

    http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=196&ID_articolo=1129&ID_sezione=396&sezione=

    http://www.france-catholique.fr/Pour-l-Union-europeenne-il-n-y-a.html

    Il est quand même incroyable que ce soit l’anglicane Albion qui s’insurge…Et pas un seul élu de notre belle France !

    Dans une République laique, toutes les croyances doivent être respectées. Est il bien normal que l’Union Européenne, qui dépense scandaleusement du reste (pour tenter d’acheter les Anglais) notre argent…L’utilise pour promouvoir toutes les « religions »…En oubliant sciemment celle qui…Au passage, est le fondement de l’Europe ?

    Même les Révolutionnaires…Ne sont pas allés aussi loin. Ainsi, en dépit du calendrier révolutionnaire….Les Français continuaient de fêter les « rois » (remplacés par la galette de la Fraternité), de faire les fêtes de Paques (« rebaptisées » de Robespierre) etc.

    L’Europe compte t elle prochainement supprimer le calendrier…Grégorien ? Au motif qu’un Pape en est le réalisateur ?

    Les dirigeants européens sont ils tous comme M. RAOULT qui affirme – on croit rêver ! – que les catholiques sont en France depuis…500 ans !

    M. RAOULT ignore t il que la France a été appelée la fille ainée de l’Eglise ? Et que…Le catholicisme en France, date au moins – je mens tiens à la « France » – de Clovis ? Qui était déjà mort depuis belle lurette il y a 500 ans !

    Répondre
  24. Thibault Loosveld - 19 février 2011 20 h 48 min

    Le grand mufti de Jérusalem http://www.fdesouche.com/173431-le-grand-mufti-de-jerusalem-le-19-fevrier-au-zenith-de-lille
    est reçu par Martine Delors.

    Compte tenu de l’antisémitisme idéologique de la gauche, y-at’il un rapport avec http://www.dailymotion.com/video/k56NZWHGhPnFnLfaj7#from=embed&start=0 ?

    Des éléments pour répondre se trouvent ici: http://aval31.free.fr/

    Répondre

Exprimez vous!