Entouré des médaillées et des élus de la Vallée de la Lys

• À lire sur le site de la Voix du Nord

Six femmes de la dixième circonscription ont été honorées par la remise de la médaille de l’Assemblée nationale

| HALLUIN |

Jeudi soir, Christian Vanneste, député sortant de la 10e circonscription, a honoré six personnalités féminines …

de sa circonscription, par une remise de médailles de l’Assemblée nationale. Le député a retracé le parcours de ces femmes hors normes, qui se sont investies sans compter dans des actions au service des autres.

Bling bling, casting, et ouverture à gauche auront cassé l’élan. Lutte contre la crise et stature internationale ont, elles, redressé l’image.

Nicolas SARKOZY doit aujourd’hui rassembler ceux qui ont voté François BAYROU et ceux qui ont voté Marine LE PEN. Il ne peut le faire que sur le chemin difficile du courage, de la vérité et du bon sens.

On ne peut vouloir une justice sociale fondée sur un partage équitable des richesses sans les avoir d’abord créées par la compétitivité et par l’effort. Cela signifie la TVA Emploi et la baisse des charges des entreprises.

On ne peut bénéficier plus longtemps de sa retraite avec l’allongement de la durée de la vie sans que le nombre de cotisants et la durée de cotisation ne soient augmentés.

On ne peut accroître sans cesse les dépenses publiques et le nombre des fonctionnaires par le biais de l’endettement et de l’augmentation de la pression fiscale. La règle d’or, le contrôle de la fiscalité locale, la suppression des impôts inefficaces s’imposent.

On ne peut diminuer le temps de travail là où il n’y a pas de gain de productivité. L’absurde généralisation des 35 heures doit être corrigée. Le dialogue social doit remplacer l’appel excessif à la législation propre à notre pays.

On ne peut vouloir une économie forte et décarbonée sans choisir et assumer clairement l’énergie nucléaire.

On ne peut vouloir une France forte et unie si l’on accepte le communautarisme et si l’on dilue la citoyenneté dans une immigration excessive, et progressivement dotée sans contrepartie du droit de vote.

On ne peut vouloir la sécurité sans exiger que les peines prévues par la loi soient appliquées, les forces de l’ordre soutenues dans leur action, et les juges légitimés par la volonté populaire.

Pour toutes ces raisons, et quels que soient les regrets et les déceptions, la France a besoin de Nicolas SARKOZY le lendemain du 6 mai.

Christian VANNESTE,

Député du Nord, Président du RPF

Lors du débat sur la loi pénitentiaire, j’avais dénoncé cette solution électronique qui n’a aucune finalité rééducative. De plus, elle peut trop facilement être contournée, avec des conséquences parfois tragiques. En mars dernier, un homme en liberté surveillée et qui avait arraché son bracelet électronique qu’il portait depuis plus d’un an, a avoué avoir tué une adolescente de 15 ans dans l’agglomération nantaise (voir notamment l’article du Figaro).

La question de l’usage du bracelet électronique revient à la Une régulièrement. Présenté comme un moyen pour désengorger des prisons surpeuplées (voir ma QE et la réponse du Garde des Sceaux à ce sujet), il n’en demeure pas moins que le bracelet électronique ne remplit pas toujours son rôle, et que les forces de police doivent intervenir régulièrement afin d’appréhender tel ou tel délinquant qui a voulu reprendre, l’espace de quelques instants, sa liberté.

Au cours de cette législature qui s’achève, j’ai remis au Ministre de la Justice un rapport sur le Travail d’Intérêt Général (cliquer ici). A mon sens, le TIG correspond mieux aux condamnés à de faibles peines. Tout en restant une peine, il permet aux personnes de se former et de se réintégrer dans la société. C’est pour cette raison qu’en lien avec les élus locaux, nous avons mis en place, avec le Procureur de la République, un groupe de travail qui vise à mettre en oeuvre une expérimentation au niveau de la Vallée de la Lys (ici).

Lors de l’examen de la loi pénitentiaire (retrouver mon intervention ici), j’avais rappelé quelques principes. La peine doit permettre à la personne condamnée de prendre conscience de sa faute, mais elle doit aussi protéger les victimes et écarter l’individu d’une possible récidive. En revanche lorsqu’elle permet à un agresseur de menacer sa victime ou d’en faire une nouvelle, les rapports sont inversés : c’est ainsi la victime, et plus généralement l’ensemble des individus de la société, qui voient leur liberté restreinte.

La surpopulation carcérale ne tient pas au trop grand nombre de condamnations, mais à l’insuffisance des locaux pénitentiaires. Si certaines peines de substitution comme les TIG peuvent être développées pour répondre à la petite délinquance, il ne peut être question de résoudre la gestion hôtelière des prisons ni par des libérations anticipées, ni par l’utilisation de gadgets. Il est certes important de reconnaître les droits des détenus en proposant notamment des peines adaptées, mais il est indispensable de ne pas entraver l’exigence légitime du bien commun : la sécurité de tous les citoyens. C’est pour ces raisons que j’ai déposé une nouvelle question écrite à ce sujet, qui sera prochainement publiée au Journal officiel.

Voilà en effet un auteur d’attaques à main armée qui, comme Guy Georges, le tueur de l’est parisien, meurtrier pendant une permission de sortie pour « bonne conduite », a pu quitter la prison sans y retourner annulant ainsi le travail de la police. Voilà un individu, recherché, armé, tournant certes le dos à un policier, mais après avoir lancé une grenade, et présentant à l’évidence un danger pour les collègues du policier, également à sa poursuite, ou les passants. Et il aurait fallu le laisser s’enfuir ! Il aurait fallu lui laisser toutes les chances de récidiver !

Le policier a sans doute agi par réflexe et dans la tension liée à une intervention contre un individu dangereux. Il ne peut en aucun cas être considéré comme un meurtrier. Effectivement, la présomption de légitime défense doit s’imposer dès lors qu’un policier répond à une nécessité d’ordre public et de protection des personnes. Il n’est pas en effet de liberté possible dans une société où les individus craignent pour la sécurité de leur personne. Il est donc aberrant qu’un magistrat puisse à ce point oublier la hiérarchie des normes. La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen situe la sûreté au plus haut niveau de ces droits, cette sûreté dont Montesquieu disait qu’elle était la première liberté chez un citoyen.

C’est en fait la fracture entre l’oligarchie bien-pensante et protégée, et le « terrain » exposé qui explique cette « bavure judiciaire ». Un policier risque sa vie pour faire régner l’ordre républicain. Le bon sens commande d’admettre qu’il puisse faire un usage de son arme différent de celui du simple citoyen. On doit respecter la vie mais pas jusqu’à ne donner le » droit « de tuer qu’aux criminels. Il est plus que jamais nécessaire de redonner la parole au peuple en faisant en sorte que la légitimité des juges soit enfin fondée sur leur élection par des citoyens qui pourront ainsi à leur tour juger les juges.

Le message envoyé par le peuple français le 22 avril est parfaitement clair. Il signifie son refus d’avoir été tenu à l’écart des grandes décisions de ce quinquennat qui pour l’essentiel n’ont pas correspondu à ses attentes, voire qui allaient à l’opposé de ses volontés.

Doit-on pour autant jouer la politique du pire ? Le programme de M. Hollande est suffisamment dangereux pour que l’on veuille épargner à la France une épreuve qui serait terrible. Mais il est urgent de redresser la barre.

Il est urgent de faire du référendum que Nicolas Sarkozy a complètement négligé au cours de son quinquennat, un instrument majeur d’expression de la volonté nationale.

L’initiative du référendum peut provenir de deux sources :

-       Des citoyens eux-mêmes ; c’est le référendum d’initiative populaire qui existe dans certains pays et qui permet à la demande des électeurs et sous certaines conditions de lancer une consultation populaire ;

-       Du pouvoir présidentiel ; c’est ce type de référendum qui existe dans la Constitution et dont nous déplorons qu’il ne soit pas davantage utilisé.

Ces deux types de référendums ont vocation à être mis en œuvre de manière complémentaire.

Nous demandons en conséquence à Nicolas Sarkozy deux engagements précis :

-       L’introduction dans les meilleurs délais du référendum d’initiative populaire dans la Constitution, à des conditions de mise en œuvre fortement assouplies.

-       Des consultations régulières du peuple sur les grands problèmes nationaux.

Compte tenu de la situation de la France, deux priorités s’imposent :

• Un référendum sur l’immigration donnant l’autorisation au Président de la République de renégocier les traités internationaux afin que la France ne soit plus un territoire ouvert à tous les vents.
• Un référendum sur l’introduction de la règle d’or pour une saine gestion des finances publiques, le retour à l’équilibre budgétaire et la réduction de la dette publique. Ces deux projets devront être présentés aux suffrages des citoyens dans un délai maximum de 12 mois.

Proposés par le candidat Nicolas SARKOZY, ces engagements seront un apport capital à son succès au deuxième tour de l’élection présidentielle du 6 mai.

La Droite Populaire lance un appel

à tous ceux qui aiment la France !

Nous, les membres de la Droite Populaire qui, comme vous, aimons la France, nous avons pu parfois être insatisfaits, impatients ou incompris. Mais aujourd’hui, le véritable enjeu, c’est la France !

Vous qui aimez la France, son destin est entre vos mains !
Le choix qui s’impose à nous tous le 6 mai prochain est clair : Seul Nicolas Sarkozy est à même de défendre les valeurs fondamentales de notre Pacte républicain contre la Gauche la plus sectaire d’Europe.
Droit de vote aux étrangers, régularisation massive, suppression des peines planchers pour les récidivistes : La pire des choses pour la France serait l’arrivée au pouvoir d’un candidat dont le seul but est la désintégration de la Nation !

Si Nicolas Sarkozy est élu, nous serons garants, au sein de la nouvelle Majorité, des fondements de notre Pacte républicain, nous ferons en sorte que notre Nation soit fière de ses valeurs et porteuse de son identité, nous ferons en sorte que la France reste la France.

Aujourd’hui, plus que jamais, il n’y a pas de désir de gauche, il y a un désir de France ! Et ce désir, seul Nicolas Sarkozy peut aujourd’hui l’incarner.

Quand on dit oui à la France, on dit non à Hollande !

Les membres du Collectif de la Droite populaire réunis ce mardi 24 avril 2012.

Si l’on regarde dans le rétroviseur le quinquennat qui vient de s’écouler, trois conclusions s’imposent : une marque principale l’aura dominé, celle du bougisme, que les supporters associeront à une volonté de réformes nécessaires scandaleusement ignorées de ses prédécesseurs, mais que ses adversaires dénonceront comme la gesticulation d’un illusionniste qui essaie de faire oublier par un nouveau tour l’échec des précédents.

En revanche, il y aura eu les bonnes réformes, les grands moments, la réponse à la crise avec le sauvetage des banques, le plan de relance, le grand emprunt, la présidence européenne si bien menée, la réforme universitaire ou celle de la carte judiciaire, le remplacement de la Taxe Professionnelle par la contribution territoriale.

Malheureusement, il y aura eu aussi les manœuvres inutiles hier et ridicules aujourd’hui, qui ont cassé l’élan de 2007, créé le doute chez les plus chauds partisans et qui éclairent d’un jour sombre les lendemains d’une crise à laquelle la France n’a pas mieux résisté que les autres, si ce n’est sous l’apparence fallacieuse du niveau de sa protection sociale, de son emploi public, et de sa dépense publique, atouts illusoires qui constituent sa faiblesse réelle.

L’ouverture, la discrimination positive, l’immigration choisie, le « travailler plus pour gagner plus », la réforme fiscale, celle de la Constitution : autant de gestes contre-productifs, réalisés à moitié, troublants ou désastreux au regard de l’opinion. Le maintien puis la diminution de l’ISF avec les remboursements du bouclier fiscal ont choqué à juste titre beaucoup de Français. La suppression de cet impôt stupide au pays de LVMH et de PPR serait aujourd’hui oubliée et ses conséquences bénéfiques engrangées. Le même jugement peut être formulé sur le temps de travail ou les retraites. Les réformes simples et claires, toujours possibles au début d’un mandat sont préférables aux prétendues habiletés compliquées.

C’est donc l’espoir d’un mandat en rupture avec le précédent qui doit nous animer, même si la campagne faite d’annonces successives et d’adresses à des secteurs chaque fois différents du « marché politique », ne nous rassure pas.

Le mandat prochain doit être celui d’un petit nombre de réformes nécessaires mais décisives. J’en vois cinq :

• la première instituerait le référendum d’initiative populaire.
• La deuxième supprimerait l’échelon d’administration départementale.
• La troisième règlerait définitivement la question du financement des retraites par la mise en place du système des comptes notionnels à la suédoise.
• La quatrième instaurerait une TVA à 25% afin d’abaisser les charges et de protéger notre emploi et notre industrie.
• La cinquième abrogerait l’ordonnance de 1945 sur la délinquance des mineurs.

Il s’agit là des priorités absolues. D’autres réformes difficiles en matière d’éducation ou de justice pourraient être mises en œuvre. La question de la construction européenne devrait aussi être posée. Il serait particulièrement légitime d’en confier la réponse au choix fait par la population française au travers de référendums.

«Il faut que le peuple participe aux décisions... Cette procédure a un nom : le référendum d'initiative populaire. »

|  LE VISAGE DE L’ACTUALITÉ |

Et revoici Christian Vanneste à nouveau l’objet de la vindicte présidentielle. Nicolas Sarkozy a annoncé hier son exclusion de l’UMP. « Faux » répond le principal intéressé qui aurait préféré se faire oublier et replacer le débat, plutôt que sa tête, sur l’autel des grandes idées. Tiens, pourquoi pas, le recours au référendum d’initiative populaire ?

 PAR PATRICK SEGHI

tourcoing@lavoixdunord.fr PHOTO LA VOIX

« Que le Président évoque la vie interne d’un parti politique (comprendre l’exclusion de Christian Vanneste de l’UMP) est manifestement une erreur. Dans un cadre gaulliste, il se doit d’être au-dessus de ces petites querelles internes… ».

Le député de la Xe circonscription, nouveau patron du RPF (nos éditions précédentes), aurait tant aimé qu’on l’oublie. « N’y a-t-il pas des sujets plus intéressants à quelques jours du premier tour de l’élection présidentielle ? » s’interroge-t-il. Et de lâcher : « Emploi, sécurité ou référendum d’initiative populaire (lire ci-dessous)… ».

Que Nicolas Sarkozy ait évoqué hier sur les ondes, « à nouveau », son éviction de l’UMP, au détour d’une question, l’a profondément « blessé ». « Je connais « Sarko » depuis très longtemps. Depuis ce coude à coude que nous avons fait pour protéger Édouard Balladur… Depuis sa traversée du désert… Nous étions peu, alors, à le soutenir… Je suis déçu. Je fais l’objet d’un véritable acharnement… » Mais la blessure n’est pas encore assez cuisante pour le conduire « à voter pour un autre candidat ».

Non, ce qui trouble aujourd’hui le député est cet « acharnement » dont il serait victime. Et d’assurer que son exclusion doit faire l’objet d’une procédure interne toujours pas engagée. « À moins que l’on ne recoure à la lettre de cachet présidentielle » s’amuse-t-il. Ah, ce petit caillou qui l’irrite. Une démocratie peut-elle faire l’impasse sur la forme, à défaut d’avoir réussi à « le (me) piéger sur le fond ? » « Nicolas Sarkozy est avocat de profession. Que fait-il ici du droit de la défense, de la présomption d’innocence, du débat contradictoire.. ?

Ai-je eu l’occasion de me défendre, d’avoir pu être entendu… » s’inquiète le député qui dénonce les pratiques de l’UMP qu’il qualifie « de grand parti avec de moins en moins d’idées ».

Alors, lui pas avare, en lance une d’idée, directe. « … On réforme peu et mal sans le soutien populaire, sans cet assentiment de la population qui a manqué lors du dernier mandat, comme en témoigne la longue série d’échecs de la majorité lors des scrutins locaux. Pour obtenir ce soutien, il faut que le peuple participe aux décisions s’il le souhaite et qu’un débat large et approfondi soit organisé. Cette procédure a un nom : le référendum d’initiative populaire. Il a été utilisé avec succès chez notre sœur latine, l’Italie. Il est systématisé dans un pays comme la Suisse…. Toutefois, compte tenu de la nouveauté des procédures de démocratie directe dans notre pays, on pourrait concevoir de limiter la réforme dans un premier temps au niveau communal, départemental et régional. Le référendum d’initiative populaire permettrait sûrement de limiter la hausse des dépenses locales qui préoccupent le gouvernement sans que celui-ci n’intervienne, les citoyens eux-mêmes assurant la régulation. Les études faites en Suisse et aux USA montrent que là où le référendum d’initiative populaire existe, les impôts et dépenses publiques sont 30 % plus faibles et l’endettement 50 % plus faible que si les assemblées élues conservent le monopole de la décision. Après un ou deux ans d’expérience, on pourrait étendre la procédure au niveau national. Monsieur le Président, vous souhaitez redonner la parole au peuple et vous avez raison… » Christian Vanneste qui promet une attitude « pugnace » lors des prochaines législatives, est déjà bien décidé à la conserver. « Au nom de quoi me punirait-on ? Une petite phrase contre trente ans de vie politique intense ? » Impossible de le condamner au mutisme. •