Macron, arrogant et idéologue…

InversiondesrolesLa joute verbale entre le Président français et la Première Ministre polonaise a atteint un degré d’hostilité rare dans les échanges entre exécutifs de pays membres de l’Union Européenne. Au lieu de s’en tenir à la question des travailleurs détachés qui est pleinement justifiée, le locataire de l’Elysée a fustigé le gouvernement légitime d’un autre Etat européen en le mettant littéralement au ban de l’Europe sur l’ensemble de sa politique. Plus intelligemment, Mme Beata Szydlo a donné, non sans ironie, une leçon quasi maternelle à un dirigeant dénué d’expérience et de modestie qu’elle a renvoyé aux affaires mal en point de son pays. On aurait pu se passer de cette passe d’armes. Elle ne risque pas de faire avancer un problème qui souligne les divergences d’intérêts des Etats européens. L’Allemagne et les pays du nord en général tournent à plein régime et connaissent le plein emploi. L’impact des travailleurs détachés sur le chômage est donc faible mais le dispositif favorise la compétitivité, notamment en pesant à la baisse sur le coût du travail. Cet avantage pour les employeurs au détriment des employés au pays de Mme Merkel, déjà critiquée pour le niveau médiocre des rémunérations dans les services en comparaison de l’industrie, explique la position modérée, centriste, de la Chancelière. Celle-ci est favorable à une révision en douceur, et n’a pas l’intention de braquer son ombrageux voisin de l’Est pour complaire à la cigale française. Les pays du sud qui connaissent des taux de chômage élevés ont besoin d’exporter leur main d’oeuvre vers les zones de plein emploi. Espagnols, Italiens et Portugais ont retrouvé le chemin de l’Allemagne. Les pays de l’Est estiment que l’Europe se doit de leur offrir les conditions du rattrapage et qu’avant de parler de convergence des règles, il faut assurer l’égalité des conditions de vie. Ces contradictions apparaissent également sur la question de l’immigration. L’Allemagne en a besoin en raison de son hiver démographique et est embarrassée à ce sujet par sa culpabilité historique. Le bloc de Visegrad, qui sert d’auxiliaire à la production germanique et veut brandir ses identités nationales sauvées du communisme, tient à préserver le système du travail détaché et s’oppose même à l’admission des migrants qui tentent de se faire passer pour des réfugiés.

Comment expliquer l’attitude brutale du Chef d’Etat français dans un contexte aussi complexe ? Est-elle purement tactique dans le but d’isoler Varsovie, déjà en conflit avec Bruxelles ? Si cette interprétation était juste, elle se serait traduite par des soutiens fermes d’autres pays à la position française. Tel n’est pas le cas. Certains, comme l’Allemagne ou l’Autriche, soutiennent mollement. D’autres promettent, comme la République tchèque ou la Slovaquie… de convaincre les partenaires du groupe de Visegrad, c’est à dire la Hongrie et la Pologne, qui manifestent une opposition résolue. Une déclaration agressive à l’encontre de la Pologne formulée devant le Président bulgare, socialiste jugé pro-russe, n’était pas la manoeuvre la plus judicieuse pour obtenir le consensus. Elle n’a pu satisfaire pleinement que le président du Conseil Européen, Donald Tusk, qui est aussi le principal opposant polonais, avec lequel François Hollande avait déjà abordé sans succès le problème en 2013, quand il était 1er Ministre. Cette maladresse peut être mise sur le compte du manque d’expérience et de l’arrogance naturelle de Macron. Elle trahit davantage, selon moi, une position idéologique. En tant que défenseur de l’intérêt national, il a raison de vouloir remettre en cause la directive sur les travailleurs détachés. Celle-ci date de 1996. Elle n’avait, au début, concerné que peu de gens. Elle est devenue progressivement un sujet de discorde entre les Européens et l’un des arguments de l’euroscepticisme. En 2005, le plombier polonais a joué son rôle dans le non français à la constitution européenne. La dérive frauduleuse aujourd’hui constatée exige la réforme. Malgré les intérêts opposés des pays européens, il était donc possible d’obtenir une évolution. Attaquer la Pologne en bloc, c’est-à-dire juger la politique nationale d’un Etat, lorsqu’on est soi-même à la tête d’un autre pays, au nom de la vision idéologique que l’on a de l’Europe, est une ingérence caractérisée, qui ne défend pas l’intérêt de la France, ni même celui de l’Europe, mais tend à diviser celle-ci. Lorsque Chirac reprochait à la Pologne d’acheter des avions aux Etats-Unis plutôt qu’à la France, il avait raison car il dénonçait un manque de solidarité continentale. Lorsque Macron, au lieu de s’en tenir aux travailleurs détachés, condamne globalement les orientations politiques de la Pologne, il soulève une toute autre question.

Les Etats européens doivent défendre leurs intérêts communs. Lorsqu’une mesure favorise la compétitivité de l’Europe face au monde, elle doit être soutenue tant qu’elle ne se développe pas au détriment de l’un des pays européens. Le fait que la France soit le second pays après l’Allemagne à avoir recours aux travailleurs détachés souligne la difficulté. Le déficit commercial et le chômage français face à l’excédent et au plein emploi allemand exigent une réforme rapide du dispositif, sinon sa disparition. En revanche, mêler à ce débat les questions de l’immigration extra-européenne ou des conceptions nationales en matière de droit et de justice, révèle une dérive européenne qui consiste à s’immiscer dans ce qui relève du choix des peuples, en fonction de leur identité nationale. La Pologne ne souhaite pas que son identité catholique, essentielle dans son histoire, soit remise en cause. C’est la raison pour laquelle elle ne désire pas une immigration musulmane et entend sauvegarder une politique familiale fondée sur la différenciation des sexes. En élargissant le conflit à ces questions, le Président français est sorti de son rôle et a pris une posture idéologique qui ne peut échapper aux électeurs de droite distraits ou naïfs qu’il a pu séduire. On demande au Chef d’Etat français de défendre l’intérêt national, non sa conception idéologique de l’Europe.

Mot clés:

9 commentaires

  1. erwan - 26 août 2017 9 h 29 min

    Faire la leçon à la Pologne en Pologne est scandaleux! Je ne doute pas que cet abruti soit formaté à l’idéologie maçonnique (la campagne présidentielle l’a d’ailleurs établi) au même titre que la plupart des chefs d’Etat européens… La Pologne souhaite défendre son identité, c’est son droit le plus absolu, ça s’appelle la souveraineté d’un Etat!

    Répondre
    • requindrole - 27 août 2017 6 h 41 min

      « idéologie maçonnique »??? vous me la baillez bel.

      Répondre
  2. Jacques Peter - 26 août 2017 9 h 48 min

    On aimerait que notre président s’occupe des problèmes de la France (dette, étatisme, islamisation, compétitivité, éducation, etc…) au lieu de critiquer la politique d’un pays ami.

    Répondre
  3. DELAFOSSE - 26 août 2017 10 h 06 min

    Pas faux….en même temps, il joue le rôle d’un Chef Européen, certes, qu’il n’est pas, mais qui n’existe pas non plus, pour mettre de l’ordre dans cette  » Grande maison iconoclaste et fantomatique » !

    Répondre
    • Oblabla - 26 août 2017 17 h 27 min

      A mon humble avis, il va surtout mettre le désordre…

      Répondre
  4. kerneilla - 26 août 2017 17 h 27 min

    EM, idéologue libertaire pour les mœurs et libéral pour l’argent… évidemment opposé à l’idéal chrétien défendu , bien ou mal, par la Pologne…cela ne donne certainement pas le droit à EM d’agresser verbalement le gouvernement polonais surtout chez lui…manque de tact, et d’éducation, au minimum; les Français se sont laissés manipuler pendant la campane électorale, et ont élu EM, ils n’ont pas fini d’en pâtir…

    Répondre
    • Oblabla - 26 août 2017 17 h 32 min

      Ca fait un moment que les français se laissent manipuler… Avant le petit marquis poudré, ils avaient déjà élu Pignouf 1er…

      Répondre
  5. Ribus - 27 août 2017 10 h 24 min

    1- Cette épisode diplomatique atteste de la mauvaise préparation du déplacement du président de la République et sans doute d’une articulation défaillante avec le Quai d‘Orsay. D’ailleurs, il se dit qu’il y aurait de l’eau dans le gaz entre Macron et Le Drian.

    2- Un président ne doit s’engager publiquement sur un dossier que lorsque tout le travail technique a été réalisé. Or, Macron a fait en l’occurrence de la diplomatie à l’emporte-pièce, improvisée et impulsive. Il a donc commis une erreur.

    3- Après la gifle polonaise, on a vu la réaction d’un morveux vexé, signe d’un manque de maturité humaine et politique. C’est que l’homme se croit supérieurement intelligent voire génial. Encore une fois, on ne peut que constater l’absence de fond chez ce monsieur.

    4- Au lieu de rectifier le tir, il s’est rendu avec Madame au Touquet pour le week-end. C’est donc que ses erreurs ne le font pas réfléchir. Tout cela n’est pas du tout rassurant.

    Répondre
  6. BAUGUIL - 28 août 2017 10 h 07 min

    Macron est une erreur pour la France, qui va souffrir pendant ces 5 années à venir. Je ressens à la fois une honte, une colère, et beaucoup d’inquiétude pour les jeunes

    Répondre

Répondre à kerneillaAnnuler la réponse