Les électeurs ne sont-ils que des spectateurs ?

puppetsProgressivement la politique a basculé du côté du spectacle. Certes, l’apparat du pouvoir comme les joutes électorales participaient depuis longtemps au domaine du spectaculaire, mais non du divertissement, si on met à part quelques personnalités hors du commun. Mais les politiques restaient maîtres du jeu. Simplement, la mise en scène leur échappait peu à peu. Certains commençaient à se laisser toiser par quelques journalistes ou animateurs innovants. Le renversement s’est opéré avec Sarkozy lorsque la communication a pris le pas sur l’action, lorsque la vie privée a été révélée au grand jour et minute par minute, lorsque les ministres n’ont été choisis ni pour leur autorité ni pour leur compétence mais comme on élabore une distribution cinématographique. Désormais le quatrième « pouvoir » devenait le premier et se chargeait de la production. Avec Hollande et ses confessions régulières à deux journalistes du Monde, le basculement devenait impressionnant et semble irréversible. Désormais, c’est le microcosme médiatique, ses préférences et ses orientations dominantes qui dessinent le paysage politique. Les journalistes sont évidemment moins légitimes que les élus, mais ils peuvent choisir les événements importants et le sens qu’il convient de leur donner. Ils peuvent notamment établir une relation fructueuse avec le « troisième pouvoir », l’autorité judiciaire, qui n’est pas élue non plus, pour peser sur le destin des hommes et des femmes politiques. Les sondages quotidiens sont utilisés comme des informations alors qu’ils sont l’écho de la rumeur médiatique. Ainsi, après avoir fabriqué l’opinion, la presse écrite ou surtout audiovisuelle s’appuie sur le produit pour parler de ce que pensent les Français, comme s’ils possédaient la vérité absolue sur cette question. Récemment, après avoir interrogé Mme Le Pen sur le Vel d’Hiv, le microcosme reprochait à la candidate de diviser les Français en revenant sur le passé. Comme la réponse avait été celle du Général de Gaulle, on mesure la double imposture des journalistes qui se permettent de renverser les rôles. Ce sont eux qui ont abordé le sujet, et la réponse qui ne leur convenait pas, était néanmoins la plus capable de réunir les Français autour de leur fierté nationale, puisque c’était celle que la Libération avait imposée

L’élection présidentielle actuelle risque bien d’être la première à appartenir entièrement au domaine du spectacle. Echaudé par un certain nombre de résultats électoraux qui lui avaient déplu, le microcosme s’est mobilisé pour éviter que François Fillon transforme l’essai des primaires. Il était le seul à présenter un programme réaliste capable de redresser la France sur le plan économique et de lui redonner sa place en Europe et dans le monde. Les prétendues « affaires »  qui n’en faisaient qu’une, et fabriquée pour la circonstance, ont réduit les chances du candidat gaulliste sans les anéantir. Ce montage a fait subir au favori du mois de Décembre une séquence dramatique à laquelle il n’était nullement préparé puisque précisément il est l’un de ceux auxquels cette déchéance de la politique en spectacle répugne.

En revanche, deux prétendants ont trouvé leur rôle dans la programmation. Leur point commun est de n’avoir pas été choisis par les électeurs d’un parti politique ou d’une primaire. On pourrait s’en féliciter en disant qu’ils échappent au système. Non, ils sont au contraire les purs produits du nouveau système bien moins démocratique que l’ancien, celui qui a donné le pouvoir aux communicants. L’envolée sondagière de Macron et la remontée héroïque de Mélenchon privilégient actuellement un duo d’affiche : un énarque devenu banquier et lié à un tout petit groupe qui depuis longtemps influence le sommet de l’Etat, la quintessence du système déguisée en téléévangéliste inspiré d’un côté, et de l’autre, le tribun communiste au verbe fort, à la répartie cinglante, qui allie à la nostalgie des lendemains qui chantent la modernité des hologrammes. Le premier préfère la « vision » au programme. Ses tirades aussi creuses que bien senties rappellent qu’il a suivi des cours de théâtre. C’est avec une conviction parfaite qu’il dit tout et son contraire ou d’énormes bêtises. Faut-il s’appesantir sur le fait que les médias ne soulignent ni ses contradictions, ni ses énormités ? Le clown blanc passe à travers les gouttes. L’Auguste amuse, lui, par ses outrances. Sa faconde libératrice fait des envieux.

Devant les écrans, les Français oublient-ils qui sont ces deux personnages ? Le premier personnifie tout ce dont ils ont raison de se plaindre : l’oligarchie qui les dirige si mal, mais vit dans un cocon de privilèges, la solidarité occulte des pouvoirs, l’indifférence profonde à la France qu’on n’hésite pas à salir à l’étranger, à soumettre à l’Europe, à vendre en pièces détachées à un capitalisme financier qui tue le capitalisme industriel et nos emplois. Le second est un contre-sens caricatural par rapport à ce que la situation de notre pays exige. La France souffre d’un excès d’Etat-Providence devenu inefficace à force de dépenses improductives. La France est un pays bloqué par sa dette et ses déficits, incapable de résoudre des problèmes qui s’incrustent dans son actualité, de la Guyane à Grande-Synthe, des prisons au terrorisme islamiste, du commerce extérieur au chômage… et Mélenchon veut, sans pétrole, mener la politique suicidaire de Chavez et Maduro au Venezuela, en augmentant la dépense publique ! Il veut même adhérer à l’Alliance bolivarienne.  Comment les Français pourraient-ils, après cinq ans de gauche calamiteuse, être séduits par les deux gauches ainsi représentées, celle d’un Hollande enfin libéré du « peuple » de gauche à travers Macron et celle qui tourne plus résolument que jamais le dos au réel ?

Mot clés:

6 commentaires

  1. ADAM - 14 avril 2017 11 h 06 min

    Aïe Aïe Aïe !
    Qu’il est beau le « bobo »… Qu’il est laid le FILET… Qu’il est sectaire le commentaire!

    désolé, mais je ne peux m’abstenir de compléter cette conclusion qui occulte son corollaire :
    « Comment les Français pourraient-ils, après cinq ans de gauche calamiteuse, être séduits par les deux gauches ainsi représentées, celle d’un Hollande enfin libéré du  » peuple  » de gauche à travers Macron et celle qui tourne plus résolument que jamais le dos au réel ? » dis tu, mon Ami…

    Mais n’est-il pas aussi important de se poser la même question envers ceux qui ont « TRAHIS » pendant les 17 années précédentes alors que leur POULAIN était en mesure d’appliquer des promesses honteusement démagogiques, qui auraient finalement abouties à autant de catastrophes pour la NATION?

    « Comment les Français pourraient-ils, après dix-sept ans de droite calamiteuse, être séduits par les droites ainsi représentées, celle d’un FILLON-FILLOU clairement hostile et éloignée du  » peuple  » de FRANCE, et celle qui, à travers une « MARINETTE » épouvantail promet de tourner plus résolument que jamais le dos au réalités d’une DICTATURE Républicaine néo-monarchiste et inféodée aux intérêts de la Finance spéculative et de la WORLD-COMPANY soumise aux LOGES du NOUVEL ORDRE MONDIAL ? »

    Non, Christian!
    Il est à craindre que dès le lendemain du deuxième tour, le Peuple de France ne voit émerger des « terrorismes » de l’intérieur portant les couleurs des GROUPUSCULES Révolutionnaires promettant « la saignée » et des « factions » de « gangs et bandes » de droite NATIONALISTE portant les couleurs des LÂCHES et xénophobes en mal de puissance… Tous ayant abandonné depuis longtemps les VALEURS d’une DEMOCRATIE RÉELLE, FORTE et RESPECTÉE… RESPECTABLE car partagée par son PEUPLE MAJORITAIRE seul SOUVERAIN ACCEPTABLE!

    Souvenons NOUS de cela lorsque NOUS déposerons notre bulletin dans l’urne, au premier comme au deuxième tour de cochon de la course des GOUROUS à la Présidentielle 2017!

    Eric Adam, CRD-CVD
    Porte Parole des Forces Combattantes
    de la Résistance Démocrate du PEUPLE de FRANCE:

    Page Officielle du CRD-CVD
    « Conseil de Résistance pour les Valeurs de la Démocratie »
    « Combattants pour les Valeurs de la Démocratie »
    https://www.facebook.com/OfficielCVD/?ref=br_rs

    Répondre
  2. DELAFOSSE - 14 avril 2017 16 h 00 min

    « Mieux vaut pratiquer le bon chemin en boitant qu’en choisir un mauvais en courant »
    Saint Augustin
    Pour le reste, le jour des élections, c’est vous qui voyez !

    Répondre
  3. Pitton Rita - 15 avril 2017 10 h 04 min

    Bonjour à tous ,
    Je pense que le bon chemin actuellement est celui de Marine : 40 % d’ouvriers sont avec elle et elle est anti nouvel ordre mondial sioniste .

    Répondre
    • vanneste - 15 avril 2017 10 h 12 min

      Mais elle n’a aucune chance au second tour…

      Répondre
    • ADAM - 16 avril 2017 9 h 57 min

      Elle est comme les 10 autres… Un simple GOUROU en recherche d’un SYSTÈME à sa botte!

      Par ailleurs, vos propos renvoyant au « sionisme » du N.W.O. est une épine dans son propre pied!
      Ce n’est surement pas en pointant du doigt un « groupe » en avançant sa réce, sa religion, ses origines… qu’on RASSEMBLE!

      Persistez dans vos divisions « au cul » d’un Maître, VOTRE GOUROU, et vous aurez tous les vrai maîtres des LOGES du NWO contre vous!
      À contrario, rassemblez vous sur une vision d’avenir, un CHOIX DE SOCIÉTÉ, sans vous attacher à celui qui sera le plus à-même de le conduire sous mandat précaire du PEUPLE, et vous serez invincibles… Car VOTRE souveraineté partagée avec TOUS les Citoyens sera plus forte que les combats de COQ des GOUROUS du N.W.O.!
      Souvenez VOUS de cela lorsque VOUS déposerez votre bulletin dans l’urne, au premier comme au deuxième « tour de cochon » de la course des GOUROUS au trône de la CUVÉE 2017 de la MONARCHIE Présidentielle!

      Eric Adam, CRD-CVD
      Porte Parole des Forces Combattantes
      de la Résistance Démocrate du PEUPLE de FRANCE:

      Page Officielle du CRD-CVD
      « Conseil de Résistance pour les Valeurs de la Démocratie »
      « Combattants pour les Valeurs de la Démocratie »

      Répondre
  4. Léa - 18 avril 2017 23 h 51 min

    Fillon n’est pas gaulliste. C’est un néolibéral européiste avec une vague patine catholique, soit le contraire exact de de Gaulle (sauf pour le catholicisme, qui chez de Gaulle était toutefois sincère).
    Et si Mélenchon est communiste, je suis la reine d’Angleterre. Ce type est aux communistes ce qu’un fumeur de haschich transsexuel planté devant un film porno est à Che Guevara.
    La révolution, ce n’est pas au PS qu’elle s’apprend.

    Répondre

Exprimez vous!