Cependant j’essaye d’éviter le sectarisme, et j’invite par exemple à signer la pétition de l’UMP contre le vote étranger.

 » Deux réponses en une : je suis loin d’être découragé. Mais après avoir cru en Chirac, jusqu’en 1988 et en Sarkozy jusqu’en 2007, c’est uniquement mon expérience qui me guide.  »

Au soir du second tour, François Hollande avait 1 113 983 voix d’avance sur Nicolas Sarkozy mais 2 154 939 bulletins blancs et nuls avaient été déposés dans les urnes et, si Nicolas Sarkozy avait devancé François Hollande au premier tour, l’appel de François Bayrou à voter pour le candidat socialiste n’aurait pas désorienté le noyau dur de l’électorat du Modem.
Or, pendant la campagne présidentielle, François Hollande déclara publiquement qu’il s’inspirait des septennats de François Mitterrand lequel, avec l’affaire de Carpentras, fit monter le score du FN pour réduire celui du RPR aux échéances électorales de 1992.

Je suis moi même patron et employeurs, et une telle « réforme » ne me serait, en rien, un « bienfait ». Je préfère, il est vrai, qu’on s’attaque réellement (et avec courage) à une problématique (déficit secu) plutôt que de gérer une conséquence (hausse des taxes) qui ne règle pas ladite problématique.

Personnellement, je ne comprends pas pourquoi la « droite », lorsqu’elle est au pouvoir (ou pas du reste) cherche compliqué, quand elle peut faire simple. Mais peut être que les intérêts financiers (« grand cercle ») de l’UMP ne sont pas ceux de la France…

Car, à dire vrai – il suffit de lire des livres sur le sujet ou de consulter n’importe quel blog – les solutions on les connaît. Seulement, on ne les applique pas !

-versement intégral, à la sécu, des taxes diverses qui lui sont – en principe – attribuées. Dans les faits, il semble que le Parlement ou/et le Gouvernement se garde une bonne part d’icelles pour son compte (infrastructures) ou pour des projets sans lien avec les dépenses « sociales ».

Somme gagnable : 5 milliards par an minimum.

-arrêt des organismes inutiles : je vous laisse regarder du coté de Bercy, leur rapport.

Somme gagnable : 50 milliards par an minimum. Coupons la poire en deux : 25 milliards.

-arrêt de « l’aide pour les 35 h » : la Cour des Comptes dénonce l’ineffiscience et l’effet d’aubaine de ces pseudos « aides ».

Somme gagnable : 30 milliards par an minimum.

Sans être un as en maths, je vois là 60 milliards d’euros, bêtement jetés par la fenêtre, et cela tous les ans !

En admettant que l’on conserve 30 milliards pour la Sécu tous les ans, on résolve un « problème » lancinant. Bref, moral en hausse, joie dans les foyers, conso au top, entreprises qui investissent ; bref redemarrage de la « croissance ». Et bien sur incidence « extérieure », bon point des marchés et position plus solide au sein de l’UE. (Bah oui, on devient soudain « bon élève »)

Reste donc 30 milliards. Baisser « seulement » de 10 milliards les charges sociales seraient déjà un grand pas pour la majorité des entreprises…Et pour les « salariés » cela se verra immédiatement. Donc conso, donc moral au beau fixe…

Les 20 milliards restants, qu’en faire ? J’avoue ne pas avoir trop d’idée en la matière.

Quoi qu’il en soit…Chapeau ! J’espère, vivement, que vous resterez sur votre lancée ! C’est, tout simplement, jubilatoire ! Et la France a bien besoin d’un Châteaubriant… !

Dommage, cependant, que vous restiez obnubilé – à mon sens, vous avez toute licence pour me prouver le contraire en argumentant – par des idées inefficientes.

Ainsi en est-il du projet (qui vous tient à cœur) de TVA sociale, dont l’objectif affiché serait de terrasser d’un seul coup plusieurs calamités : manque de compétitivité, délocalisations, chômage, déficit de la balance commerciale et déficit de la sécurité sociale.

Sur le papier, j’en conviens, l’idée fait des émules. Mais qu’en serait-il dans la pratique ? Je vais vous le dire.

*Selon les annonces, la TVA de 19,6 % serait augmentée pour tous les produits et services, qu’ils soient fabriqués en France ou à l’étranger. Cette hypothèse d’une première période de rodage, suivie d’un niveau définitif, ouvrirait une période d’incertitudes pour les entreprises ; pour situer les chiffres, un point de plus « rapporterait» 7 milliards. La folie taxative étant omniprésente, il est même question de manipuler la CSG ce qui donnerait encore plus d’argent à la voracité étatique.

Ce grand chambardement s’attaquerait donc directement au pouvoir d’achat, ce qui frapperait comme d’habitude sévèrement les plus modestes. L’amélioration toute hypothétique imaginée grâce à l’allègement envisagé des charges sociales est pour plus tard. On reconnaît les «lendemains qui chantent » refrain du marxisme, idéologie sous-jacente de la manœuvre. Faut il rappeler que – contrairement à ce qui se passe en Allemagne par ex – notre croissance repose quasi essentiellement sur…La consommation ?

*La taxation étant par hypothèse décidée, il s’agirait de choisir les charges sociales à supprimer. Les charges patronales seraient les premières à alléger pour donner de la souplesse aux entreprises. Beaucoup prêchent aussi pour l’allégement des charges salariales en vue de panser partiellement la plaie du pouvoir d’achat. Nous nous dirigeons, certainement, vers des empoignades aboutissant à une nouvelle usine à gaz dont les effets sur la richesse générale seront comme d’habitude négatifs.

Bref, l’idée ne m’émoustille absolument pas.

Pour ce qui est de vos constats sur la « droite », je suis tout à fait d’accord avec vous. Je n’emploierai pas le mot que vous utilisez pour qualifier ces « tendances » néfastes, je lui préfère le terme de lâcheté naturelle. La « droite » ne s’assume pas et surtout ne défend (surtout pas) ses intérêts ! Et cela quelques puissent être ses atouts ! A croire que les politiques se disant de « droite » sont en fait sado masochistes ! Comment comprendre qu’ils s’infligent – à la manière de certains moines reproduisant la Passion – un tel mépris d’eux-mêmes ?

Un HOMME POLITIQUE digne de ce nom a LE DEVOIR de ne pas CEDER au DECOURAGEMENT !

Je pense personnellement que FILLON est CELUI qui peut le mieux RASSEMBLER et NE PAS REFAIRE les ERREURS monumentales que nous avons faites en faisant preuve de ce COURAGE QUI MANQUE TELLEMENT à GAUCHE et également à DROITE !

Le PASSE est PASSE et nul ne peut LE REFAIRE !

L’heure n’est pas au RENONCEMENT mais à l’ENGAGEMENT !