Double nationalité : Girard et Vanneste s’opposent sur LCI

L’adjoint (PS) au Maire de Paris, Christophe Girard, et le député UMP, Christian Vanneste, ont échangé leur point de vue sur le plateau de Michel Field sur la double nationalité et la proposition de loi socialiste instaurant le mariage gay.

Mot clés:

31 commentaires

  1. Etienne - 15 juin 2011 10 h 00 min

    Bravo monsieur pour vos prises de position ! sachez que nous sommes nombreux à penser comme vous [3 générations] !

    Répondre
  2. Ingrid - 15 juin 2011 11 h 31 min

    Monsieur le député
    Ayant lu hier soir dans LE FIGARO votre commentaire sur le projet de loi sur le mariage homosexuel, je tiens à vous remercier pour votre courage et vous féliciter!
    Cela nous rassure de voir que nos réprésentants nous représentent!
    Maintenez le cap!
    Bien cordialement

    Répondre
  3. Olivier - 15 juin 2011 11 h 37 min

    Monsieur le député,

    Je viens de suivre votre intervention sur LCI et je tenais à vous témoigner mon soutien. J’aurai une proposition à vous faire pour contre la loi sur le mariage homosexuel. Appeler tous les couples hétérosexuels à divorcer si cette loi venait à passer. Ainsi ces couples fraîchement divorcés pourraient faire les démarches pour bénéficier de toutes les aides que l’Etat peut leur fournir. La menace du coût d’une telle mesure en allocations diverses, et l’impossibilité pour les services compétents de vérifier que tous ces couples ne vivent plus maritalement pourraient peut-être fléchir ceux trop prompts, pour des raisons électoralistes, à succomber aux sirènes du lobby gay.

    Respectueusement

    Répondre
  4. Titus - 15 juin 2011 13 h 13 min

    Ce qui me rassure c’est que les gens comme vous sont minoritaires et que la majorité des Francais sont pour le mariage gay. Je vous propose un article très interressant de wikipedia sur la sexualité humaine que vous semblez mal comprendre :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Comportement_%C3%A9rotique

    Répondre
  5. anor-fives - 15 juin 2011 16 h 44 min

    Mr Vanneste , je tiens à vous témoigner mon soutien catégorique concernant le mariage gay, pour lequel je suis opposé et je partage votre position.
    Titus dit qu’une majorité de français sont pour la mariage gay, je sais pas d’ou il a été cherché ses infos???

    Répondre
  6. AZ - 15 juin 2011 17 h 26 min

    Bravo Christian Vanneste ! Honte à la gauche !

    Répondre
  7. Titus - 15 juin 2011 18 h 00 min

    @anor-fives

    voici un extrait d’un sondage ipsos :

     » Alors, les Français sont-ils aujourd’hui prêts à réformer les dispositions de l’article 75 du code civil, spécifiant que le maire ou l’adjoint au maire doit recevoir le consentement des époux qui « veulent se prendre pour mari et femme » ?

    Sans ambiguïté, la réponse est : Oui. La majorité des Français se dit aujourd’hui favorable au droit pour les couples homosexuels de se marier civilement (57% dont 22% sont même tout à fait favorables). En quatre ans, la population qui était encore très partagée sur ce point (en 2000, 48% de la population y était favorable, 50% opposée), a basculé et semble désormais soutenir le droit pour toutes les personnes du même sexe qui le désirent, de passer devant monsieur le maire. Aujourd’hui, seulement 38% des Français sont opposés au mariage des homosexuels.

    De fait, au-delà de l’assentiment au principe même du droit de se marier, TETU a voulu savoir si les Français étaient favorables à la mise en place concrète de ce droit, par des mesures. Les résultats de l’enquête montrent qu’il existe encore aujourd’hui un décalage entre l’assentiment sur le principe même ( Pensez-vous que les couples homosexuels devraient avoir le droit de se marier ? 64% des Français répondent OUI – sondage IFOP / ELLE) et celui sur la mise en place effective de ce droit (57% des Français y sont favorables – sondage IPSOS / TETU). Au demeurant, on note aussi une évolution identique entre 2000 et 2004 sur les deux sujets. Entre les deux périodes, l’adhésion au principe enregistre une évolution de 8 points (passant de 56% à 64%) tandis que l’attachement à sa mise en place effective progresse de 9 points (passant de 48% à 57%).

    L’analyse détaillée des résultats montre toutefois que le sujet génère encore des clivages importants au sein de la population. Ainsi, on note que l’âge est ici un facteur fortement discriminant : si 75% des moins de 35 ans se disent favorables au mariage homosexuel (24% d’entre eux pensent le contraire), seulement 48% des plus de 35 ans pensent de même (44% d’entre eux y sont opposés). On note aussi que les femmes se montrent globalement plus favorables à cette réforme (61% contre 53% pour les hommes).

    La sensibilité politique joue aussi très fortement. Les plus favorables sont les personnes déclarant une proximité politique Verts (82% favorables) et PS (66%). En revanche, les personnes les moins favorables à cette réforme sont celles affirmant une sensibilité UDF (38% de favorables) et UMP (39%). « 

    Répondre
  8. diego - 16 juin 2011 0 h 46 min

    Monsieur Vaneste BRAVO!!! Vous êtes un des meilleur pourfendeur de le bienpensance parisianno/bobo/salonnarde. Vous avez eu beaucoup de patience, devant les contre vérités de ce Mr Girard. Continuez, quoi qu’en disent les médias, nous sommes nombreux a être derrière vous.
    D’autre part je ne sais pas si vous faites parti des députés qui ont demandé la démission de Mme Bachelot, vu ses prises de positions pas mal de gens dont je suis, pensent qu’elle n’a plus rien à faire au gouvernement.

    Répondre
  9. phiconvers - 16 juin 2011 1 h 46 min

    Bravo et merci, si l’ump vous ressemblait davantage, je pourrais considérer lui donner ma voix. Je suis plus jeune que Girard et le trouve terriblement daté !

    Répondre
  10. Benmart - 16 juin 2011 8 h 45 min

    [NdCV : ce commentaire n’engage que son auteur… http://www.poilaunez.com/2011/06/17/matthieu-grimpret-est-il-un-national-catholique-refoule/%5D

    voici ma reponse, qui il est posible ne sera pas publiée sur slate mais qui etre porté a votre connaissance.

    A la lecture de cet « article » a charge dont le delit de sale gueule le dispute a la psychotherapie de comptoir je me suis demandé d ou Mr Grimpret pouvait tenir son amertume.

    En tapant Matthieu Grimpret dans « google » apparait en 4eme proposition de la saisie predictive le terme « Mathieu Grimpret Gay »
    Tiens donc il s agirait juste d un gay prennant ses desirs pour des réalités et qui entretien a l identité sexuelle une relation obsessionnelle voyant des gays partout dans la société.

    Jusque la finalement rien de tres etonnant, mais le plus croustillant est a venir.

    Un tour sur le site de la fnac vous fait découvrir que Mr Grimpret est l auteur de « La révolution de Dieu , Jeune, catholique et heureux de l’être » ou il se definit comme un « born again » c est a dire une personne née de nouveau dans la foi dans le champ lexical evangeliste américain. Pas étonnant donc qu il declare avoit été dans une delegation de la droite religieuse a differents congrés du parti republicain americain. Peu apres il écrit « J ai vu une porte ouverte dans le ciel », il faut etre d un certain milieu pour comprendre la mystique fondamentaliste …

    Puis on le retrouve sur le site de « liberte politique », repris par « le salon beige » s exprimant dans une tribune pour un « Crif catholique ». Site d une association tres tres proche de Mr Vanneste, extremement actif contre le mariage et l adoption homo Tiens, « Tu quoque mi fili » aurait dit César ?

    Puis apres un passage en tant que seminariste a Toulon (pas franchement connu pour son progresssime) on retrouve Mr Grimpret a faire la promo de son dernier essai dans un forum traditionaliste et nationaliste « le forum catholique », connu pour ses opinions a droite de Mr Vanneste, et dont Mr Grimpret apparait au milieu d une liste d invités plus conservateurs les uns que les autres, scouts, abbés tradis et j en passe.

    Puis changement de trajectoire, au detour d un forum de l hebdomadaire (catholique encore !) La Vie, Mr Grimpret se dit « tres proche de gay lib, l assoc des gays de droite ».

    Dans le journal Le Monde, on apprends tout d un coup que Mr Grimpret a « honte d etre catholique » (tribune en ligne egalement)!

    Et puis je relis cet article, plus j y trouve la logique qui m avais au premier abord echappée : morceaux (bien) choisis : « A l’évidence, xxx entretient avec la question de l’homosexualité un rapport malsain, obsessionnel, pathologique. »

    « les normes et valeurs du milieu auquel xxx semble appartenir. »

    « C’est l’univers du national-catholicisme light (…) un petit monde où des assureurs en uniforme scout s’encanaillent à chanter Les Lansquenets autour d’un feu de camp attisé par l’abbé Cottard. »

     » le goût de xxxx pour l’ambiguïté, voire la dissimulation, pour ne pas dire l’usurpation  »

    « xxxx, frustré comme un puritain? L’idée se défend. xxxx, pas franc du collier? Possible. Mais surtout, surtout: xxxx, bouffi de haine! Une haine pas catholique, si l’on ose dire… »

    « A l’évidence, xxxx entretient avec la question de l’homosexualité un rapport malsain, obsessionnel, pathologique.  »

    « De sorte que nous pouvons nous demander, non pour juger mais pour tenter de comprendre, si ses outrances publiques ne font pas écho à des tourments privés »

    Mais enfin oui tout s eclaire ! Mr Mathieu Grimpret parle bien sur de lui meme ici ! il suffit de remplacer les xxxx !!

    Répondre
  11. F.F.T. - 16 juin 2011 10 h 57 min

    Le problème, ce sont les hémorroïdes ! …

    Répondre
  12. Thibault Loosveld - 16 juin 2011 11 h 27 min

    @ Titus:
    Il y a une autre manière de mentir que la statistique, ce sont les sondages qui sont favorables à ceux qui les commandent. J’ajoute au passage que, comme la plupart d’entre vous, je n’ai jamais été sondé par un institut: il doit y avoir des sondés professionnels qui répondent ce qu’on veut qu’ils répondent !

    Répondre
  13. Titus - 16 juin 2011 13 h 26 min

    @ thibault

    Vous etes dans un déni de la réalité qui fait peur à voir.

    Répondre
  14. Thibault Loosveld - 16 juin 2011 13 h 46 min

    @ Titus:
    Il ne suffit pas de diaboliser mon opinion pour la discréditer, il faut dire en quoi elle est fausse !

    Répondre
  15. Titus - 16 juin 2011 15 h 25 min

    @ thibault

    Je ne sais pas ou vous vivez mais la majorité des Francais est pour le mariage gay et le % de pour risque d’augmenter de facon incroyable au cours des prochaines années, je n’en doute pas une seule seconde et le temps me donnera raison.

    Répondre
  16. Thibault Loosveld - 16 juin 2011 16 h 13 min

    @ Titus:
    À l’instar des Députés de l’Assemblée Nationale, les Français sont majoritairement contre le mariage homosexuel. On appelle cela: la démocratie.

    Répondre
  17. diego - 16 juin 2011 18 h 43 min

    @ Titus
    « Je ne sais pas ou vous vivez mais la majorité des Francais est pour le mariage gay » dites vous. Les sondages n’ont aucune valeur, sinon aller dans le sens de ceux qui les commandent. Je pense que vous devez vivre dans le Marais à Paris pour être si sûr de l’opinion des français. Effectivement il y a un matraquage en France en faveur du lobby homo et on essaie de présenter cette parodie de mariage comme un droit. Mais je ne pense pas qu’une majorité de français soit d’accord.

    Répondre
  18. P-Yves - 16 juin 2011 19 h 00 min

    A mon avis, l’UMP et les quelques députés courageux ne tiendront pas face à la déferlante de haine des lobbys. Un célèbre dicton nous dit : « A toute chose malheur est bon ». Si le mariage est autorisé, ne serais-ce pas un bon moyen pour « liquider » le PACS qui ne servirait plus à rien ? Je sais bien qu’en « saine philosophie », un moindre mal sera toujours un mal cher Christian, mais si le mariage homosexuel peut « servir » à renforcer les liens du mariage traditionnel en liquidant le PACS, n’est pas une meilleure solution ?

    Si le mariage homosexuel passe, le PACS n’aurait plus aucune utilité. Pourquoi ne pas « profiter » de cette déferlante pro-gays pour liquider en retour l’absurdité du PACS et ainsi renforcer le mariage traditionnel pour 95% des personnes [hétéros] » ?

    Répondre
  19. XAM - 16 juin 2011 20 h 06 min

    Bonjour
    dans cette vidéo, on peut vous voir parler d’un jeune marocain (c’est votre avis) ayant provoquer (c’est votre avis) un disant « vive le Maroc »…
    Vous crier à la provocation, soit, maintenant que faite vous de la liberté d’expression que vous pronnez surtout lorsque vous avez été accusé (blanchi par un drôle tour de passe) pour des propos rabaissant l’homosexualité (et ce qui en est lié) à une erreur anthropologie.
    je vais flatter votre égo en vous disant que vous êtes un homme sachant bien parler maintenant par pitié, dans vos débats, laissez parler vos opposants « liberté d’expression oblige »

    Répondre
  20. Titus - 16 juin 2011 20 h 47 min

    @thibault

    La majorité des francais est pour le mariage gay n’importe quel sondage vous le dira, demandez l’avis des jeunes ils sont pratiquement tous pour le mariage gay et c’est eux qui représentent l’avenir de ce pays ne l’oubliez pas.

    Décidement vous prenez vos désirs pour une réalité !

    Répondre
  21. Titus - 17 juin 2011 12 h 14 min

    @ diego

    Euh alors déjà j’habite à Avignon donc vos petits préjugés simplistes vous pouvez vous les garder. Ensuite le fait que vous  » ne pensez pas  » que la majorité des Français soit pour le mariage gay reflète bien votre déni de la réalité. Ces chiffres sont en plus en constante augmentation.

    Répondre
  22. Thibault Loosveld - 17 juin 2011 13 h 00 min

    @ Titus:

    En somme, vous réfutez la légitimité du vote des Députés de l’Assemblée Nationale. Vous êtes donc un ennemi de la démocratie, c’est à dire… un gauchiste !

    Répondre
  23. Pierre Harribey - 17 juin 2011 14 h 08 min

    Bonjour,
    Le problème, c’est que lorsque l’on veut voir la video, le débat n’arrive jamais puisque la publicité reprend une fois qu’elle est terminée.
    Bien cordialement

    Répondre
  24. Christian Vanneste - 17 juin 2011 14 h 52 min

    C’est corrigé !

    Répondre
  25. diego - 17 juin 2011 21 h 38 min

    @ Titus
    Ce ne sont pas des préjugés simplistes ou pas, seulement une interrogation. Car les gens habitant le marais voient « la vie en gay ». D’où mon interrogation.
    Si ce que vous dites est vrai, pauvre France. La décadence est aux portes de l’Europe . Et d’autres civilisations viendront peut être un jour, et ce que je vois me laisse le présager, en finir avec la civilisation judéo chrétienne qui a bâtit l’occident.

    Répondre
  26. Thibault Loosveld - 19 juin 2011 19 h 45 min

    Christophe Girard a l’impression de débattre avec Sarah Palin… On sait maintenant que son modèle en politique est… Joseph average Biden !

    Répondre
  27. Titus - 19 juin 2011 20 h 42 min

    @ diego

    Ce que vous ne comprenez pas ( ou ne voulez pas comprendre ) c’est que légaliser le mariage gay n’amènera pas la société à la décadence. L’homosexualité, présente chez de nombreuses espèces animales ( et notamment le chimpanzé, l’espèce la plus proche de nous sur l’arbre évolutif de la vie qui ont des relations hétérosexuelles ET homosexuelles dont certains exclusivement ) n’est ni une mode ni une aberration anthropologique ( Edward Evan Evans-Pritchard a du se retourner dans sa tombe, lui qui a observé un comportement homosexuels chez de nombreuses cultures ) L’héritage judeo-chrétien dont chacun de nous est imprégné nous pousse à la haine envers les gays puisque l’homosexualité est condamnée de mort dans la bible au meme titre que l’adultère par exemple. Ce qui embarrasse les chrétiens c’est que l’homosexualité n’est ni un choix, ni une maladie et encore moins une  » mode « .

    Répondre
  28. seb - 21 juin 2011 7 h 39 min

    A Titus

    Il faut arrêter de tout mélanger. Vous mettez dans le même panier la « haine des homos » et le refus du « mariage gay ».

    Pour justifier cet octroi, vous nous parlez des espèces animales.

    Personne n’a prétendu, sur ce blog, que les homos étaient des malades, des personnes à tuer, ou quoi que ce soit d’autres. Et la Bible est comme tout : un texte interprétable. On lui fait dire tout et n’importe quoi, idem pour le Coran, brandit notamment pour justifier le port du voile…Alors qu’une interprétation « occidentale » y verrait plutôt un simple appel à la pudeur.

    Le « mariage gay » n’apportera sans doute pas la « décadence ». En revanche, il instaurera l’instabilité. Et çà, pour une Société, c’est très perturbant.

    J’entends par là que l’Homme, contrairement aux autres espèces, bénéficient d’une chose particulière qui s’appelle le droit. Un animal, si je puis dire, vit sa vie sans embêter les autres. L’Homme a le gros défaut de vouloir donner en modèle la sienne. Cela vaut aussi bien, au reste, pour les homos qui cherchent à banaliser leurs pratiques dans un grand moule que pour les hétéros qui veulent les « contrarier ».

    En supprimant l’interdit du MARIAGE – et non de l’union – entre deux personnes, en arguant d’une « modernité » qui justifierait sa suppression…On ouvre le pas à des pratiques bien peu amènes.

    Qu’est ce qui empêcherait un père de réclamer le mariage avec sa fille ? Rien du tout, cela deviendrait discriminant, puisqu’on jugerait cette union immorale mais légale. La science ayant admis que les reproches faits à l’inceste – naissance d’enfants monstrueux – sont désormais plus ou moins caduques, d’un point de vue biologique.

    Qu’est ce qui pourrait interdire, par ailleurs, le « mariage » entre plusieurs personnes ? La limite de deux partenaires peut être, là encore, être jugée « obsolète » au sens où c’est l’Eglise qui a instauré la monogamie…Pour éviter, notamment, des problèmes d’héritage et par souci de sortir de la « décadence » romaine où il était assez bien vu que l’impératrice se transforme en traînée !

    Répondre
  29. Titus - 21 juin 2011 15 h 53 min

    @seb

     » Vous mettez dans le même panier la « haine des homos » et le refus du « mariage gay ».  » Je faisait seulement référence à notre héritage chrétien qui est présent en chacun de nous et qui, même si aujourd’hui on parle d’allégorie, provoque parfois des relents sexistes et en l’occurrence homophobes.

     » Personne n’a prétendu, sur ce blog, que les homos étaient des malades  » et bien relisez les sous-entendus très subtils sur ce sujet formulés par Thibault Loosveld.

     » En supprimant l’interdit du MARIAGE – et non de l’union – entre deux personnes, en arguant d’une « modernité » qui justifierait sa suppression…On ouvre le pas à des pratiques bien peu amènes.  » C’est l’argument préféré des opposants au mariage gay que d’amalgamer le mariage civil entre couples de même sexe à tout et n’importe quoi. Je vous rappelle que cet argument de la porte ouverte à n’importe quoi a déjà été utilisée dans le cadre du droit au divorce et à l’avortement pour ne citer qu’eux. Les pays qui ont légalisé le mariage gay n’ont pas sombrés dans le grand n’importe quoi que je sache. Le mariage civil entre couples de même sexe n’est pas revendiqué pour correspondre à une avancée moderne ! il s’agit simplement de répondre à la demande de certains couples légitimes qui vivent ensemble depuis des années et qui souffrent d’une injustice à laquelle le pacs ne permet pas répondre.

    La polygamie, souvent religieuse, ne correspond pas aux principes d’égalité homme-femme qui forme une base pour notre société démocratique. Quand à l’inceste, il s’inscrit dans la majeure partie dans un viol et dans le cas contraire qui est extrêmement faible les personnes concernées peuvent faire le choix d’aller voir un psy et de se reconstruire sur des relations plus saines.

    Je le rappelle une dernière fois, l’homosexualité n’est pas un choix, les homosexuels n’essaient pas d’imposer leurs pratiques, simplement de se faire accepter. Le mariage civil entre couples de même sexe ne menacera pas l’institution du mariage ( au contraire, si même les gays veulent se marier… ) et permettra aux couples de même sexe de ne plus être considérés par l’état comme des citoyens de seconde zone. L’homme oublie bien souvent qu’il est un animal, certes évolué, mais un animal tout de même. Le Chimpanzé qui est l’animal le plus proche de nous sur l’arbre évolutif de la vie et qui possède une mémoire supérieure à la notre et une intelligence remarquable ne présente aucune haine vis à vis de leurs congénère homosexuels. Je ne dit pas que les opposants au mariage gay sont tous homophobes, mais là plupart ressentent de la haine pour les homosexuels que j’ai du mal à concevoir, je reste persuadé que cela est lié à notre héritage chrétien qui a condamné l’épanouissement sexuel pendant longtemps et que cette répression subsiste encore en chacun de nous.

    Répondre
  30. Thibault Loosveld - 21 juin 2011 19 h 27 min

    @ Titus:

    Qui vous a dit que les chimpanzés ont une meilleure mémoire supérieure que la nôtre ? J’ai trouvé: c’est certainement un professeur amnésique, c’est à dire… de gauche !

    Répondre
  31. Boyspirit - 8 août 2011 2 h 17 min

    M. Vanneste, vous avez fait partie du comité responsable du rapport sur la « famille durable » (sic), dans lequel on trouve notamment ce passage :

    « Or la littérature est abondante sur le rôle structurant de la famille qui est le lieu d’apprentissage de l’enfant, un enfant qui a besoin de l’altérité pour se construire. »

    Dès lors, je ne saurais que vous conseiller en matière de littérature abondante, puisque vous aimez lire sur le sujet, de prendre connaissance des quelques (80) sources scientifiques de l’American Psychological Association, association de près 154.000 professionnels, dont le policymaking body a adopté à l’unanimité une résolution en faveur du mariage gay http://www.apa.org/about/governance/council/policy/same-sex.aspx

    Je vous souhaite bonne lecture.

    @Thibault
    Magnifique déni de réalité. Pour vous donc, la démocratie et les sondages n’ont donc de sens que lorsqu’ils vous confortent dans vos idées.
    Pourtant, nul doute que vous serez le premier à vous plaindre lorsque les représentants élus des Français adopteront la loi sur l’égalité pour tous devant le mariage.

    Répondre

Exprimez vous!