Des insultes ?

Le secrétaire général de l’UMP a déclaré :  « Sur la question de Christian Vanneste (voir mon article du 30 avril dernier , et celui du 17 mai ) en ce moment, je dois en être à 1131 mails d’insultes ou autres de la part de gens qui se réclament proches de Christian Vanneste suite aux propos que j’ai tenus condamnant Christian Vanneste sur Dimanche + sur Canal« .

J’ai reçu des doubles de certains courriers envoyés. Voici quelques extraits, je vous laisse juger…

« Monsieur le Secrétaire Général,

J’avais beaucoup de considération pour vous, me serais-je trompé ?

Notre Député M. VANNESTE, me semble-t-il, serait un des meilleurs à défendre les valeurs auxquelles nous tenons essentiellement : morale, famille, travail, justice… soit le bonheur des français.

Ceci par rapport à cette pente glissante vers laquelle notre société semble s’orienter : sexe, immoralité, laxisme, paresse (35h, difficultés avec les retraites), égoïsme (bénévolat, don du sang en chute libre) menant tout droit à ce qu’on pourrait appeler « la décadence romaine » et le malheur.

J’ai le sentiment que beaucoup de français pensent comme moi et ne vous suivraient pas dans l’éventualité d’une condamnation de M. VANNESTE évoquée lors de l’émission du 23/5 à Canal +.

Souhaitant de votre part une appréciation plus équitable à l’égard de votre serviteur,

Je vous prie de croire, …« 

Ou encore:

« Lors de l’émission « Dimanche + » sur Canal + du 23 mai, vous avez indiqué « condamner à titre personnel » les propos du député Christian Vanneste et en outre vous avez ajouté que vous demanderez à l’UMP de le sanctionner.

Monsieur Christian Vanneste n’est pas mon député, n’habitant pas sa circonscription. Mais j’adhère à la majorité des idées de votre parti et ai beaucoup de respect pour Monsieur Vanneste qui est très présent dans sa circonscription et est très à l’écoute de ses électeurs.

Je suis en retraite depuis peu […] et je peux vous affirmer que Monsieur Vanneste est très apprécié dans notre région.

J’avoue être scandalisé et effrayé par vos propos. Un parti politique (hormis le parti Communiste) ne devrait il pas respecter le principe de la liberté de pensée et d’expression ? En outre les propos de Monsieur Vanneste auxquels vous faites allusion ne choquent personne, même si certains ne les approuvent pas. Un député n’a-t-il plus le droit de s’exprimer ? Sommes-nous dans une république stalinienne ? Devons nous adopter une pensée universelle dont les marxistes ont toujours rêvé ?

Ou, craignez-vous tant les journalistes et les syndicalistes ?

Savez-vous ce que pense l’électeur de base, qui, comme moi, a cru que votre parti allait nous sortir de la pensée unique qui nous gouverne depuis plus de vingt ans ?

Vous avez d’excellentes idées auxquelles j’adhère complètement comme la majorité des français, mais dès qu’un journaliste ou un syndicaliste s’exprime, vous tremblez !!!

Monsieur le Secrétaire Général, de grâce, exprimez vos idées, laissez vos députés s’exprimer, et n’écoutez plus tous ceux que vous subventionnez : journalistes, syndicalistes, membres des associations. Les subventionnez vous pour qu’ils vous fouettent ? Laissez les s’exprimer (nous sommes en démocratie), ils ont peu d’influence, et laissez vos députés s’exprimer, s’il vous plait. Le soi-disant « politiquement correct » est très peu apprécié par la « base ». Le rôle d’un député n’est-il pas de « secouer le cocotier » ?

Puis-je me permettre de vous informer que, si vous souhaitez que vos députés soient « politiquement corrects », soit il n’y aura plus d’électeurs et tout se décidera dans la rue, soit les électeurs chercheront d’autres élus, comme cela s’est passé lors des élections régionales ?

Je suis désolé de vous avoir importuné avec mes idées qui ne sont pas les vôtres, et donc de ne pas avoir été conforme à la pensée unique à laquelle vous semblez adhérer. Peut-être allez-vous me sanctionner.

Je vous présente toutes mes excuses d’avoir des idées et d’oser les exprimer. Sachez que la majorité des gens que je côtoie pensent comme moi, mais ont peur de s’exprimer, car c’est, parait-il, interdit. Mais ils s’expriment par leur bulletin de vote dans l’isoloir. L’isoloir est le dernier lieu où nous ne risquons pas d’être sanctionnés !« 

Décidément, certains devraient apprendre à lire !

Vous pouvez d’ailleurs continuer à lui écrire

22 commentaires

  1. THibault Loosveld - 28 juin 2010 13 h 36 min

    C’est la franchise du maçon, ça !

    Répondre
  2. babeil - 28 juin 2010 14 h 22 min

    Pourquoi ne pas donner le nom du secrétaire général de l’ump? Je veux bien croire que tout le monde le connait mais enfin, tout le monde n’est pas militant ump.

    Pourquoi rester dans ce parti si son secrétaire général montre un soutien radical à la communauté homosexuelle et à ses revendications, tout comme l’a fait Sarkozy en 2007?

    Votre image de défenseur de la famille n’est plus crédible aujourd’hui. Vous savez depuis fort longtemps que la politique familiale et étrangère menées respectivement par Morano et Yade montrent clairement l’objectif fixé par le gouvernement.

    Vous tenez de beaux discours mais vous ne ferez rien, vous ne mettrez aucune pression sur Sarkozy pour l’obliger ne serait ce qu’à réfréner sa politique destructive de la famille.

    Monsieur Vanneste, vous n’avez plus rien d’un militant familialiste.

    Répondre
  3. hennart - 28 juin 2010 14 h 26 min

    Ce qui est encore plus honteux c’est le manque de réaction de l’UMP locale pour qui Monsieur Vanneste a beaucoup donné. C’est dans les ennuis que l’on vois ses amis. Quant à ceux qui lui tournent le dos aujourd’hui apprennent ce qu’est le courage de ses opinions. De vrais convictions ça n’est pas celle qui font plaisir à la police de la pensée unique. Monsieur Vanneste, je souhaite que dans l’avenir très proche, il puisse y avoir un parti qui milite pour vos convictions pour la France, la Famille et les valeurs morales.

    Répondre
  4. Thibaud - 28 juin 2010 16 h 20 min

    Bien sur vous avez le droit à la liberté d’expression, mais la grande majorité des Francais ne partage pas votre opinion sur certains points. il y a peu de conservateurs en France aujourd’hui, que vous le vouliez ou non.

    Répondre
  5. Jolie coeur - 28 juin 2010 16 h 22 min

    Xavier Bertrand ? Celui qui faisait dire à François Fillon

    « Xavier Bertrand est franc-maçon ? maçon je savais, franc j’ai des doutes… » !

    On est avec vous monsieur le député !

    Répondre
  6. Franck - 28 juin 2010 16 h 22 min

    On vous soutiens Vanneste !

    Répondre
  7. Marc Antoine - 28 juin 2010 16 h 23 min

    Maçon je sais ! Franc j’ai des doutes !

    hé hé hé ///

    Répondre
  8. hennart - 28 juin 2010 16 h 34 min

    A Thibaut
    peut-ètre pas aussi peu les conservateurs puis il y a les néo-conservateurs il suffit d’écouter les braves gens qui demandent le retour au valeurs réelles il y en a de plus en plus, la France n’est pas encore à genoux.

    Répondre
  9. Thibaud - 28 juin 2010 17 h 23 min

    à hennart

    à genoux devant qui?
    Ceux qui n’acceptent pas que les minorités soient insultées, stigmatisées et amalgamées? ces gens là forment la majorité des Francais ! demandez l’avis des gens dans la rue.

    De plus, l’avis des conservateurs sur les minorités est subjectif de par sa definition. les valeurs des Francais sont différentes aujourd’hui car les erreurs faites dans le Passé sont essentielles pour donner un avenir à chacun.

    Répondre
  10. Thibault Loosveld - 28 juin 2010 22 h 03 min

    Jean-Marie Le Pen le répète souvent: tant qu’il y a du vent, il y a de l’espoir ! Il a connu les socialistes à 5% avec Gaston Defferre et le parti Gaulliste encore plus bas quelques mois avant le retour au pouvoir du Général…

    Répondre
  11. Gérard - 29 juin 2010 5 h 07 min

    Ce n’est pas parce que M. Vanneste peut faire état de lettres polies que, pour autant, M. Bertrand n’a pas reçu de son côté des courriers injurieux.

    Simple question de logique.

    Répondre
  12. Courouve - 29 juin 2010 23 h 48 min

    J’ai bien évidemment réagi rapidement auprès de Xavier Bertrand quand il le fallait, mais jamais dans l’insulte ni même l’impolitesse.

    Que des obstacles soient mis à l’exercice de votre mandat parlementaire en dit long sur l’état lamentable de la liberté d’expression en France. D’où la nécessité du développement rapide du Collectif Parlementaire pour la Liberté d’Expression (CPLE) initié par Lionnel Luca et que vous avez rapidement rejoint. À défaut, ne resterait que le choix du vote FN.

    Répondre
  13. Roch - 30 juin 2010 9 h 49 min

    Hennart : « les braves gens qui demandent le retour au valeurs réelles » …relent populiste qui ne sent pas l’humanisme.

    Pourquoi les minorités, notamment les bouc-émissaires homosexuels, ne seraient pas composées de braves gens? et les autres minorités? le bon et le mauvais c’est partout, aucuns groupes n’est pire ou meilleur dans son intégralité?!

    Qu’est-ce que les valeurs réelles? moi je ne vois que l’humanisme respectueux de la diversité humaine et bannissant toutes discriminations, stigmatisations, etc.
    Bien sûr, chacun a des droits et des devoirs et il est inacceptable que certains s’arrogent plus de droits que les autres, autant les « cailleras » de banlieue ou de la finance que les gens qui s’autoproclament supérieurs parce que blancs ou hétéros ou masculins ou catholiques ou musulmans, etc…

    C’est grâce à la gauche que la cause des femmes, traitées en mineures et discriminées, a avancé. La droite s’est mise tardivement au diapason et c’est valable pour d’autres causes progressistes, notamment sociales.
    Seule l’extrême-droite reste friande d’une société patriarcale, catholique et blanche et elle reste, Dieu merci, minoritaire DONC même si Sarkozy gagne en 2012 nous n’aurons pas une régression vers les « valeurs » que certains prônent ici! ce n’est pour sur celles-ci qu’il a été élu mais pour raisons économiques et parce que la gauche française mérite son sort tant elle est devenue stupide.

    Répondre
  14. Thibault Loosveld - 30 juin 2010 10 h 22 min

    @ Roch

    La droite nationale a présenté Ahmed Djebbour comme candidat aux élections législatives à Paris en 1957.

    « Société blanche » est une expression de gauchiste qui ne veut rien dire !!!

    Répondre
  15. Roch - 30 juin 2010 10 h 47 min

    Lepen aussi a présenté des « arabes de service »…
    Mais de façon générale la droite n’a jamais été défendeuse des minorités ou traitées comme telles sauf depuis quelques années où elle change enfin en mieux!

    Répondre
  16. Thibault Loosveld - 30 juin 2010 14 h 44 min

    @ Roch

    Si la direction nationale de l’UMP demande à ses élus de se taire au sujet de l’activisme du lobby gay, c’est à cause de la dictature judiciaire qui rôde, toujours prête à ne pas appliquer la Loi puisque le Syndicat de la magistrature (j’allais dire du crime!) et l’Union soviétique des magistrats mettent -tous deux- la politique à l’intérieur de la justice.

    Répondre
  17. Roch - 30 juin 2010 15 h 49 min

    Thibault, vous en dites trop ou pas assez????
    Ne pas appliquer quelles lois? moi je vois juste que certains ont mariage et pacs et d’autres juste le pacs (moins intéressant question droits), donc il y a bien discrimination d’Etat, surtout que d’autres états ont aboli ces injustices.

    Je parlais d’abord de la cause des femmes, dont l’émancipation est révélatrice du degré d’évolution d’un pays, puis celle des gays (Gaylib c’est bien à droite?) mais aussi de minorités ethniques, enfin celles qui bossent, sont sérieuses et qui malheureusement sont victimes de racisme à l’emploi…je ne défends pas les minorités pour me donner bonne conscience à tous prix comme les bobos irresponsables qui vont jusqu’à « encenser » les racailles qui leur crachent dessus quand même (voir les guignols de (c)anal+).
    D’ailleurs, les Bleus ont donné cette image lamentable de communautarisme nivelleur par le bas : les gentils garçons bosseurs, obéissants, fair-play, un tantinet cultivés (c’est rare chez les footeux) et mignons en plus (Gourcuff) se sont fait rejetés du groupe où seules les contre-valeurs du bling-bling, de l’inculture crasse (Ribéry limite débile) et de l’intimidation pseudo-virile ont été mises en exergue :(((( j’espère qu’en plus il n’y a pas eu intimidation politique à l’intérieur du groupe du style victimaire sur la colonisation ou les méchants occidentaux (juifs pardon, sionistes, bille en tête) vis-à-vis des musulmans car les con-vertis au salafisme -islam bas de gamme- faisaient partie des « caïds » dénoncés par la ministre Bachelot.

    Répondre
  18. Thibault Loosveld - 30 juin 2010 16 h 48 min

    @ Roch

    Dans l’affaire Vanneste, la « justice » a refusé d’appliquer la Constitution qui prévoit la supériorité de la CEDH sur la loi Française.

    Vous souvenez-vous de la « loi référendaire » du 9 novembre 1988 amnistiant les assassins des Gendarmes de Fayaoué ? La « justice » a refusé d’annuler le référendum illégal parce que contraire à l’article 2 de la CEDH.

    ETC….

    Répondre
  19. BOSSU - 5 juillet 2010 17 h 07 min

    Cher monsieur
    Régulièrement, je reçois de bons échos de vos prises de positions courageuses, vous allez à contre courant des idées dominantes de tous crains et de tous poils.
    Je vous félicite et vous encourage à persévérer;Je serais d’accord pour vous élire prochain Président de la République avec comme premier ministre, monsieur Jean-Paul DELEVOY. Ce que je vous écris-là, n’est pas une plaisanterie, c’est sérieux. Respectueuse amitié.

    Répondre
  20. Xavier Collet - 8 juillet 2010 13 h 57 min

    Il est inquiétant que la défense de Christian Vanneste sonne comme une insulte aux oreilles de Xavier Bertand.
    Voila un secrétaire de l’UMP bien déconnecté des réalités et qui n’apprécie pas le moindre conseil voire reproche.
    Qu’il retourne donc à ses salades, il y sera plus utile.

    Répondre
  21. babeil - 9 juillet 2010 18 h 29 min

    Thibaud = militant pour la cause gay.

    Répondre
  22. Thibaud - 17 juillet 2010 18 h 10 min

    @ babeil

    Oui, je suis gay mais je ne suis pas  » militant  » bien au contraire. je suis simplement indigné par les propos de christian vanneste et bien d’autres qui rendent difficiles l’acceptation d’eux meme pour les homosexuels.

    Aujourd’hui on a le droit de dire que les homos sont des pédophiles, zoophiles, tous membres d’un lobbie, qui méritent d’etres brulés et pendus ( Capleton ), individualistes et d’autres horreurs sans défense possible.

    Résultat, le suicide chez les jeunes homos est fréquent ( et je sais de quoi je parle… ) et certains pays condamne l’homosexualité de la peine capitale ! seul reste l’espoir que les mentalités évoluent plus rapidement pour se donner un avenir meilleur.

    Répondre

Exprimez vous!