Voici l’arrêt (de principe) réaffirmant le droit à la liberté d’expression et d’opinion. Vous aurez noté que les juges de la Cour de Cassation se sont fondés -comme je le demandais- sur l’article 10 de la CEDH et sur la jurisprudence de la Cour européenne (arrêt Handyside, 1976) et non sur la législation française beaucoup trop liberticide.
Articles récents
Vos commentaires
- F.F.T. dans Adoption du service civique
- seb dans Adoption du service civique
- DIZY dans Autoroute A22 : vers une interdiction de doubler pour les camions
- Pierre Le Morvan dans Paris : la tête du poisson
- Gé la Flaque dans Paris : la tête du poisson
2 commentaires
Abonnez-vous au RSS de ce billet.
Dans sa décision du 25 janvier 2007, la 6ème chambre de la Cour d’appel de Douai a méconnu le sens de l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme.
L’édition 1994 du “Robert pour tous” définit “méconnaître” comme “refuser d’en tenir compte”.
Je remercie donc les magistrats de la 6ème chambre de me dire si mon “Robert pour tous” est désuet ou bien si leur décision du 25 janvier 2007 était partiale.
M. Vanneste,
Je suis engagé dans le monde associatif, et je vous félicite de votre obstination et votre ténacité.
J’appartiens à une communauté protestante et je soutiendrai vos interventions sur la famille hétérosexuelle